Царь нигилистов – 6

Глава 25

Саша сходил к Никсе за ещё одним номером «Колокола», чтобы иметь перед глазами текст, и продолжил:

'Думаю, что выражаю не только своё мнение, но и мнение значительного количества ваших читателей, которые придерживаются либеральных, но отнюдь не радикальных взглядов.

Я понимаю, почему вы опубликовали «Письмо из провинции». Потому что, если такое мнение существует — оно должно быть услышано. Я понимаю, почему вы колебались, когда размышляли над тем, публиковать его или нет: это крайнее мнение.

Однако вы путаете свободу выражения мнения с подстрекательством к массовым убийствам.

«Свобода слова» — это просто неточный перевод. Подстрекательство к преступлениям в число либеральных свобод не входит.

Один из американских юристов сказал, что свобода слова не даёт права кричать «Пожар!» в переполненном театре, где возможны жертвы во время паники. Неплохо бы убедиться, что пожар действительно есть.

Вы апеллируете к праву на восстание, изложенному в Декларации независимости США, не ссылаясь на источник, но что же ещё означает «последний довод притеснённых»?

И пишете о вашем отвращении к крови, если «она льётся без решительной крайности».

В этом и есть главное отличие вас от вашего корреспондента: ему «решительная крайность» не особенно нужна.

Основатели США в своей Декларации чётко и по пунктам обосновывают своё право на отделение от Английской короны.

1) Король не давал принимать нужные и полезные для государства законы.

В России в этом можно упрекнуть предшественников государя, но никак не его самого.

Да, за последние 100 лет не была принята конституция при наличии нескольких интересных проектов. Прежде всего я имею в виду «Всемилостивейшую грамоту, российскому народу жалуемую», составленную Александром Радищевым и графом Воронцовым по поручению императора, но, к сожалению, не подписанную Александром Павловичем. А также, конечно, конституцию Новосильцева, составленную тоже при Александре Первом и, к сожалению, уничтоженную при его преемнике. Нельзя не упомянуть и конституцию Михаила Михайловича Сперанского, хотя и сохранявшую сословный характер, но всё же могшую стать большим шагом вперёд для политического устройства России.

Что-то мне подсказывает, что в скором времени все эти прекрасные документы будут опубликованы в «Вольной русской типографии» в Лондоне. Хотя я бы предпочёл их издание в Петербурге.

Почему же конституция России так и не была подписана?

Причиной тому точно не злая воля либерального Александра Павловича.

Я совершенно убежден, что Александр Первый также желал блага своему Отечеству, как его оппоненты, вышедшие на Сенатскую площадь 14 декабря.

Декабристы тоже писали свои конституции, очевидно, не зная об упомянутых проектах. Ибо, на мой взгляд ни конституция Пестеля, ни конституция Муравьёва до проектов Александра Первого не дотягивают.

Может быть, лучше было не мешать?

Да, конечно, Александру Павловичу не хватило решительности. Но и войны с Наполеоном никто не отменял, и это была реальная угроза национальной безопасности, а никак ни из тех выдуманных угроз, которые любят изобретать тираны для оправдания своего деспотизма.

И страх распада России, состоящей из слишком неоднородных частей, чтобы жить по единому закону, тоже нельзя сбрасывать со счетов.

И страх Генеральных штатов, созыв которых создаст альтернативный центр власти и может вызвать раскол элит — частую причину революций.

Да, конечно. Конституционные проекты правительства создавались в глубокой тайне.

Если бы тогда был хотя бы современный уровень гласности, может быть, и те пятеро, которых, вы, Александр Иванович столь почитаете, не оказались бы на виселице.

Можно гадать о том, что было бы, если бы декабристы не вышли тогда на площадь, и Николай Павлович не был вынужден закрутить гайки до отказа из страха новой крови.

Может быть, Россия уже жила бы при конституции?

Ещё один важный для государства закон — об освобождении крестьян. Тоже не принятый предшественниками, хотя его необходимость видела уже Екатерина Алексеевна.

Закон, который затрагивает имущественные интересы миллионов людей. И вряд ли можно изобрести такую волшебную пилюлю для лечения сей болезни, чтобы все остались довольны. Кто-то обязательно почувствует себя обобранным, кто-то обманутым, кто-то обездоленным, а кто-то и разорённым.

И я рад, Александр Иванович, что вы цените героизм государя, который на это решился, не страшась ни табакерок и офицерских шарфов ретроградов, ни орсиниевских бомб радикалов вроде вашего «Русского человека».

Я довольно близко нахожусь от центра принятия решений, чтобы точно знать, что в ближайшие 5–6 лет:

Крестьяне будут освобождены;Винные откупы отменены;Телесные наказания уйдут в прошлое;Появится гласное судопроизводство с судом присяжных;Будут учреждены местные органы самоуправления — земства.

По поводу же остального (отмены цензуры, свободы вероисповедания, собраний, печати и ассоциаций, парламента, конституции и социального государства) — обещать пока не могу, но буду работать в этом направлении.

Какие же претензии у «Русского человека» к государю Александру Николаевичу, которые он считает достаточными для восстания против его власти?

Никакие, кроме его собственного страха быть обманутым.

Это даже хуже, чем кричать «Пожар!» в переполненном театре. Это пытаться поджечь занавес из-за того, что актёры на афише недостаточно блестящие и декорации так себе, а потому нечего ждать от пьесы.

Но даже, если постановка разочарует «Русского человека», это точно хуже пожара?

Он понимает, что взявшийся за топор народ не будет смотреть, чьё имение поджигает: ненавистного аристократа или просто человека с образованием, который имел неосторожность к этому топору призвать?

Или автор надеяться каким-то чудом не оказаться среди тех детей революции, которых она имеет обыкновение пожирать в массовых количествах?

Он сетует на шпицрутены для погромщиков царских кабаков.

Трудно не согласиться. Но шпицрутены доживают свой век.

А расстрелов на основании только принадлежности к дворянству, священству, профессуре или просто мало-мальски обеспеченным гражданам он не хочет? Без всякого суда. На основании одного «революционного правосознания». По несколько десятков человек в день. На глазах у помертвевших жён.

Обречённых выводят на двор, комендант из рабочих, матросов или мастеровых, с папироской в зубах и циничной ухмылкой, считает — и гремят выстрелы.

Похоронят убитых не на кладбище. Зачем эти сантименты атеистам и материалистам?

Бросят в шахту, сожгут, утопят в реке, оставят гнить в степи или скормят зверям зоосада.

Представьте себе столицу в руках многотысячной банды полуграмотного гарнизона, возглавляемой кучкой мошенников.

Представьте себе газеты, которые вышли, было, но на выходе у газетчиков отобраны и на улице сожжены.

Не один несчастный «Парус» — все! Правые, левые, центристские, любые! Остались только те, что славят новых тиранов, сменивших царскую власть.

Журналисты и сотрудники остальных — в Петропавловской крепости!

В городе грабежи и погромы. Рушат и ломают, разоряют кладовые, тащат всё. Что не могут унести, уничтожают: бьют дорогой фарфор, режут ковры, штыками протыкают бесценные полотна наших художников, жгут иконы, мочатся в причастные чаши в церквах и убивают священников за молебны о прекращении бойни.

На улицах толпы и стрельба, военные училища расстреляны или горят. Кто не расстрелян — арестован.

Ложь зовут правдой, правду — ложью, рабство — свободой, а свободу — рабством. И миром величают войну.

Чернь обманута и способна на всё. И даже больше, чем на всё.

Служащие не служат, министерства не работают, банки закрыты и телеграф молчит. Даже актеры не играют. Только на рынках, из-под полы, ещё продают мясо из трупов расстрелянных.

Из тяжёлых орудий стреляют прямо по улицам. И никто не собирает ни раненых, ни погибших. Только пьяная толпа бушует, громит винные погреба и врывается в квартиры. Много убитых: женщины, дети, старики.

Трупы сбрасывают с мостов Мойки и Невы.

Столицы взяты революционными, варварскими войсками. Бежать некуда. Родины нет.

Аресты и обыски. Обыски и аресты. Если кто-то не вернулся домой — значит, его арестовали.

Границы плотно заперты. Ни свободы слова, ни собраний, ни передвижения — вообще никаких свобод.

Холера, дизентерия, тиф.

И голод. Хлеб по карточкам. Выдают по нормам, меньшим, чем сейчас в тюрьме.

Ассирийское рабство. Для тяжких ненужных работ сгоняют людей полураздетых и шатающихся от голода, в снег, в дождь, в холод, в тьму.

Физическое убиение духа, всякой личности, всего, что отличает человека от животного.

Уничтожение науки, искусства, техники, всей культуры вместе с её носителями — интеллигенцией.

И Гражданская война, перманентная и безысходная.

Я не преувеличиваю. Преуменьшаю. Или «Русский человек» не знает, что такое «русский бунт»? Или Пушкина не читал?

Судя по фразе «Да, как говорит какой-то поэт, счастье было так близко, так возможно», может, и не читал. Как можно эту фразу не опознать?

Может быть автору сначала немного поучиться, прежде, чем звать к топору и претендовать на то, чтобы возгласить народный протест?

«Русский народ, угнетаемый царской властью» — пишет «Русский человек». Ой, ли! Царская власть — главная проблема любезного Отечества? Русский народ больше некому угнетать? Избавимся от царской власти и будет нам счастье?

Автор может сколько угодно не соглашаться с Аристотелем, считавшим царскую власть одной из лучших форм правления, но право бывают варианты и похуже.

А неограниченную ничем диктатуру не хотите? Без веры, без знаний, без законов и просвещения. Или думаете, что народ русский, избавившись от царей, тут же учредит вольную республику? Может и учредит, только недолго продержится. Кухарка, конечно, может управлять государством, но вам вряд ли понравится результат.

Самодержавный царь, говорите? Может прогнать всех ретроградов одним мановением руки? Пётр Третий прогнал политических противников? Или, может, Павлу Петровичу это удалось?

Властитель, который не считается с настроениями в обществе и считает, что ему всё позволено, очень быстро оказывается в тюрьме, в изгнании или в могиле.

В России есть мощная консервативная партия, и неважно, что у неё нет ни программы, ни устава, ни красивого названия: тори там, или виги. Она есть, и с ней приходится считаться.

Вы это, к счастью понимаете, Александр Иванович. Ваш корреспондент — увы, нет.

«„Господин Галилеянин“ запретил писать про духовенство и откупы», — пишет автор «Письма из провинции». Я никогда не поддержу или не поддерживал какие-либо запреты на освещение тех или иных событий.

Но что за альтернатива, которую предлагает «Русский человек»? Неужели он думает, что в якобинской Франции во время революционного террора свободы и гласности было больше, чем в современной России? А ведь он именно туда зовёт.

«Наше положение ужасно, невыносимо, — как пишет „Русский человек“, — и только топор может нам помочь и другого спасения нет?»

Чем же оно невыносимо?

Чем правительство мешает жизни, свободе и стремлению к счастью?

Где тот длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчинённых одной и той же цели: вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом?

Может быть он объявил о лишении народа его защиты и начал против него войну, как сказано в Декларации независимости США в списке претензий к английской короне?

Грабил свой народ на море, опустошал берега, сжигал города и лишал людей жизни?

Где?

Когда?

Ни одной смертной казни не было при Александре Николаевиче!

Напротив. Декабристы амнистированы, петрашевцы прощены и многие смогли вернуться из ссылки.

Или может быть он послал армию иностранных наёмников против своего народа?

Подстрекал к внутренним мятежам, брал в народе пленников и заставлял их воевать против своих сограждан, натравливал на своих граждан дикие народы?

Ничего подобного!

Где видите вы черты, свойственные тирану?

Я не говорю, что государь никогда не ошибается или решения его идеальны, но черт тирана вы, как ни ищите, не найдёте ни одной.

С чего же лондонскому «Колоколу» бить в набат?

Я читал «Письмо из провинции» и вспоминал стихотворение Михаила Лермонтова (я почему-то помню автора):

Настанет год, России черный год,

Когда царей корона упадет;

Забудет чернь к ним прежнюю любовь,

И пища многих будет смерть и кровь;

Когда детей, когда невинных жен

Низвергнутый не защитит закон;

Когда чума от смрадных, мертвых тел

Начнет бродить среди печальных сел,

Чтобы платком из хижин вызывать,

И станет глад сей бедный край терзать…

Так, может лучше освобождение крестьян сверху, отмена откупов, отказ от шпицрутенов, земства и суд присяжных?

А.'

Саша отложил напечатанный черновик. Пусть отлежится.

Дневники Зинаиды Гиппиус о революционном Петрограде, прочитанные в Перестройку, он помнил неплохо и пересказал близко к тексту. Точнее, сделал выжимку из наиболее ярких моментов.

Но может быть будет правка.

Дело в том, что один момент в «Письме из провинции» был для него не до конца понятен:

«царские шпицрутены, щедро раздаваемые верноподданным за разбитие царских кабаков, разбудят Россию скорее, чем шёпот нашей литературы о народных бедствиях, скорее мерных ударов вашего „Колокола“…»

Что это ещё за шпицрутены такие, о которых даже «Колокол» не пишет? Саша не всегда прочитывал лондонское издание от корки до корки, но уж просматривал-то всегда.

— Григорий Фёдорович, а что за «шпицрутены за погромы кабаков»? — спросил Саша у Гогеля.

— Шпицрутены? За погромы кабаков?

— Угу! Это из последнего «Колокола».

— Боже мой, что вы читаете? — воскликнул гувернёр.

— Я это читаю с разрешения государя, — заметил Саша.

— На то воля Его Величества, — вздохнул Гогель. — Но Герцен — предатель, который не заслуживает ни йоты доверия.

— Так я и проверяю. Ничего об этом не слышали?

— Нет.

И Саша отправился к Никсе делиться открытием. У брата сидел Строганов, и они пили чай.

— Я тоже не знаю, — сказал Никса.

— В сентябре в «Современнике» была статья «О распространении трезвости в России», — сказал граф Сергей Григорьевич. — Дело в том, что откупщики подняли цены на хлебное вино. Его ещё называют «полугаром».

— «Полугаром»? — переспросил Саша.

— Если его поджечь, выгорает половина, — объяснил Строганов.

— То есть это водка?

— Да, — кивнул граф. — Но откупщики его разбавляли. Тогда крестьяне отказались покупать вино по новым ценам. И стали давать зароки не пить. Началось с западных губерний. Там народ созывали ксендзы и убеждали отказаться от водки. Проповеди их имели успех. Не только крестьяне, но иногда и мещане, и ремесленники, и цеховые мастера подписывались и клялись в костёлах не употреблять крепких напитков. Где до осени, где до весны, а где и до конца жизни.

Вскоре почти вся Ковенская и более половины населения Виленской и Гродненской губерний, принадлежали к братству трезвости.

Потом движение распространилось и на православные губернии. Прежде всего Приволжский край.

Это началось в Саратовской губернии, и вслед за тем зароки повторились в Рязанской, Тульской и Калужской. Крестьяне на мирских сходках добровольно отрекались от вина, целыми обществами составляли о своих обетах письменные условия с назначением денежных штрафов и телесных наказаний тем, которые изменят этому соглашению, и торжественно, с молебствиями, приступали к исполнению условий.

В скором времени этим примерам последовали и жители Самарской, Орловской, Владимирской, Московской, Костромской, Харьковской и многих других губерний

Сначала их поддержало и православное духовенство. Было даже решение Священного синода в поддержку обществ трезвости.

— Отлично! — сказал Саша. — А причём здесь шпицрутены?

— О шпицрутенах я тоже не слышал, — заметил граф. — Слышал о розгах. Если крестьянский мир приговаривал не пить, то отступников штрафовали на 10–20 рублей или приговаривали к 25 ударам розгой, если они не могли заплатить.

— Это совсем не то, что имеет в виду корреспондент Герцена, — сказал Саша. — Общества трезвости как-то преследовали?

— Правительство признало необходимым обратить внимание только на самовольные поступки ревнителей трезвости, которые принуждали других к воздержанию штрафами и взысканиями, а потому местным начальствам было предписано не допускать произвольного составления жителями каких-либо обществ и письменных условий, а также самоуправных наказаний.

— Не допускать? Общества трезвости?

— Множество кабаков пришлось закрыть, откупщики теряли доходы и жаловались властям.

— Откупщики? Сергей Григорьевич, а какую часть государственного бюджета составляет питейный сбор?

— Александр Александрович, об этом вам лучше спросить у государя.

— Спрошу, не сомневайтесь!

— Только… политкорректно, — посоветовал Строганов.

— Иногда политкорректность вредна. Вот она инициатива снизу, вот оно гражданское общество, вот совместное действие! И сразу к ногтю?

— Запреты всё равно не помогли. Они и без обществ, просто на крестьянских сходках, клялись и давали зарок не пить. По закону откупщики обязаны были продавать полугар по твёрдой цене: три рубля серебром за ведро. Но отпускали его только по возвышенным ценам и неполною мерою.

Тогда министр финансов сделал распоряжение о внушении откупщикам, чтобы они продавали полугарное вино по надлежащей цене. Крестьяне, узнав об этом, начали требовать из питейных заведений дешевого вина, а получив отказ, стали громить кабаки за дорогую и разбавленную водку. Не очень зло, в основном, били посуду. Но, чтобы утихомирить народ, правительству пришлось ввести военные команды.

— И тогда были шпицрутены?

— Об этом не слышал. Аресты были. Не думаю, Александр Александрович, что вы сочувствуете погромщикам чужой собственности.

— Погромам — нет, зарокам — да.

— Они их не ради стремления к нравственной жизни давали, а, чтобы заставить откупщиков снизить цены.

— Неважно. Может поймут, что денег больше остаётся в карманах, и отвыкнут пьянствовать.

Вопрос про бюджет Саша задал папа́ в тот же день на вечерней прогулке по дворцовой набережной.

Было ещё холодно, явно ниже нуля, и небо сохраняло зимнюю хрустальную прозрачность.

— Порядка сорока процентов, — признался царь.

— Сколько? — обалдел Саша. — Сорок процентов с водки! Но это же бомба под наше будущее!

— К сожалению, у казны нет другого такого источника доходов.

— Крепкий алкоголь — это тяжёлый наркотик, хуже опиума. И подсаживать на него народ — это просто ни в какие ворота! Да мы податей вдесятеро соберём с трезвого и работящего населения!

— Что-то ещё? — оборвал папа́.

— Да. Я хочу подписаться на «Современник».

— «Колокола» тебе мало!

— Мало. Я пропускаю значимую информацию.

— У матери твоей есть, можешь брать у неё.

— Я хочу свой личный журнал, который можно портить пометками и уродовать закладками.

— Посмотрим по твоему поведению. Не сейчас.

— Папа́, были шпицрутены?