Красная биология

Примечания и ссылки

¹ Давид Самойлов. Пора! Из сборника «За третьим перевалом», Изд. журнала «Нева», СПБ, 1998, стр. 195.

² Валерий Н. Сойфер. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР, 1989, Hermitage Publ., Tenafly, N. 1, 706 pp., illus.

³ Валерий И. Сойфер. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР, 1989, Изд. «Радуга», Москва. 706 стр.

⁴ Valery N, Soyfer, Lysenko and the Tragedy of Soviet Science, 1994, Rutgers University Press, New Brunswick, N.J., USA, 381 pp.

⁵ В. Я. Александров. Трудные годы советской биологии. Записки современника. СПБ, 1992, Санкт-Петербургское отделение Изд. «Наука», 262 стр.

⁶ С. Э. Шноль. Герои и злодеи российской науки. М. 1997, Изд. «Крон-пресс». 463 стр.

⁷ В. Н. Сойфер. Лысенкоисты и их судьбы, (986, Журнал «Континент» (Париж), № 47, стр. 267–305 и 1987, N2 48, стр. 263–297.

⁸ Вл. Виленский (Сибиряков). Советский хлеб. Газета «Известия», 20 июля 1924 г., № 154 (2199), стр. 1.

⁹ А. И. Рыков. Итоги новой экономической политики. Доклад об экономическом положении СССР и об итогах партдискуссии в РКП(б) на V Всемирном конгрессе Коминтерна. Газета «Известия ЦИК и ВЦИК СССР», 4 июля 1924 г., № 150 (2185), стр. 3.

¹⁰ Там же.

¹¹ Ф. Крик. Структура наследственного вещества. Журнал «Химическая наука и промышленность, 1956, № 4, стр. 472–477; см. также статью Дж. Уотсона и Ф. Крика. Структура ДНК, в сб. «Проблемы цитофизиологии», М., Изд. иностр. лит-ры, 1957, стр. 58–70.

¹² См., напр., О. Б. Лепешинская. Клетка, ее жизнь и происхождение. Госкультпросветиздат, М., 1952, стр. 3.

¹³ О. Б. Лепешинская. Путь в революцию. Воспоминания старой большевички. Литературная запись Зах. Дичарова. Пермское книжное издательство, Пермь, 1963, стр. 22. Примерно то же самое говорится в книге Лепешинской «Мои воспоминания», литературная запись Г. П. Эйсуровича, Хакасский научно-исслед. ин-т языка, литературы и истории, Хакасское книжное изд-во, Абакан, 1957.

¹⁴ Там же, см. «Путь в революцию», Пермь, стр. 5.

¹⁵ Там же, см. «Мои воспоминания», Абакан, стр. 4.

¹⁶ Там же, см «Путь в революцию», Пермь, стр. 6.

¹⁷ Советская Историческая Энциклопедия, М., 1965, т. 8, стр. 590.

¹⁸ Н. Валентинов. Встречи с Лениным. Chahdze Publications, New York, 1979, стр. 128–131. Переиздана в том же издательстве и 1989 г

¹⁹ В разных советских изданиях биографические сведения о Лепешинской, которые могли быть представлены редакциями лишь с ее слов, не согласуются. Например, она писала (см. 5 и 6), что с 1910 года и позже она жида с мужем в Щелково под Москвой, где училась «на курсах». Но в 3-м издании БСЭ (т. 14, стр. 345) говорится, что «в 1906–1910 гг. (она) вела парт, работу в Орше, затем работала врачом в Москве и Крыму». Между тем врачом (да еще в столице) она никак в это время работать не могла, так как не имела диплома врача, ибо в той же статье говорится, что она «училась в Лозанне и Москве на медицинском факультете университета (окончила в 1915 г.)». Однако в «Советской исторической энциклопедии» (т. 8, М., 1965, стр. 590) сведения о завершении ею медицинского образования отсутствуют: «Лепешинская Ольга Борисовна (парт, псевдоним — Галя)… учась на фельдшерских курсах в Петербурге, с 1894 г. принимала участие в работе Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Училась в Лозанне и Москве на мед. фак-те университета».

Иную интерпретацию дает в опубликованной в 1950 г. книге писатель В. Сафонов (опять со слов самой Ольги Борисовны): «Только в 39 лет Ольге Борисовне удалось поступить в частный женский медицинский институт и в 1915 году, сорока четырех лет от роду, она с отличием закончила свое медицинское образование» (выделено мной — В. С.).

(См. Вадим Сафонов. Бесстрашие. «Литературная газета», 12 декабря 1950 г., № 110, стр. 3). Известно, что никаких частных женских мединститутов, выдававших диплом врача, в России не было.

²⁰ О. Б. Лепешинская. Путь в революцию. Пермь, 1963, стр 95.

²¹ Там же, стр. 98.

²² В. И. Ленин. Декрет о приеме в высшие учебные заведения РСФСР. [Сочинения, Изд. 4., т 28, Госполитиздат, М., 1950, стр. 31.

²³ О. Б. Лепешинская. Воинствующий витализм. Вологда, типогр «Северный печатник», 1926, стр. 5–6.

²⁴ Там же.

²⁵ Там же.

²⁶ Там же, стр 33.

²⁷ Исчерпывающий анализ этой проблемы дан в книге Л. Я. Бляхера «Проблема наследования приобретенных признаков». М., Изд. «Наука», 1971.

²⁸ См., например, Т. Д. Лысенко. К вопросу о взаимоотношениях биологии с химией и физикой. Из выступления на расширенном заседании Президиума и Отделения биологических наук АН СССР 20 января 1959 г., журнал «Агробиология», 1959, № 4, стр. 484–488.

²⁹ См. прим. (23), стр. 37.

³⁰ Там же, стр. 38. Стоит привести и такое рассуждение Лепешииской: «Как по законам Маркса и Энгельса мы можем проследить развитие общества, понять и даже предсказать, что из первичной родовой семьи (при нормальных условиях развития) должен в будущем вырасти огромный, сложный и стройный организм — государство, гак точно на основании учения Дарвина, открывшего главные законы развития всей живой природы, мы диалектически мысля, сможем, опираясь на законы физики и химии, проследить и понять, как из половой клетки, проходя последовательно различные ступени развития, растет и развивается огромный, по сравнению с клеткой, сложный и стройный — взрослый организм».

³¹ Там же, стр. 58–59.

³² Там же, стр. 75.

³³ Там же, стр. 76.

³⁴ О. Б. Лепешинская. Зачем нужна диалектика естествоиспытателю? К вопросу об отложении извести в организме. Развитие кости как диалектический процесс. К вопросу о развитии трипанозом. М., Гос. Тимирязевский н.-и. ин-т, типография Полиграфтреста «Северный печатник», Вологда, 1928, стр. 67.

³⁵ Коммунистическая академия — «высшее учебное и научно-иссяедо-вателъское учреждение по общественным и естественным наукам» (БСЭ, 3-е изд., т. 1, стр. 313, М., 1970) — основана в 1918 году под названием «Социалистическая академия». С 17 апреля 1924 года называлась Коммунистической академией. После объединения с Академией наук СССР 8 февраля 1936 года прекратила свое существование.

³⁶ О. Б. Лепешинская. Оболочка красных кровяных клеток как коллоидная система и ее изменчивость. Москва — Ленинград, Главнаука и Главиздат, 1931.

³⁷ О. Б. Лепешинская. Происхождение клеток из живого вещества. Изд-во ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», М., 1951, стр. 9 и 36.

³⁸ Там же.

³⁹ Там же.

⁴⁰ О. Б. Лепешинская. К вопросу о новообразовании клеток в живом организме (рукопись), 1934, сведения об этой работе Лепешинская привела в другой своей публикации, см. прим. 49.

⁴¹ О. Б. Лепешинская. Образование клеток из желточных шаров куриного эмбриона. «Биологический журнал», 1934. т. III. № 2

⁴² См. (23), стр. 27.

⁴³ Н. К. Кольцов. Возможно ли самозарождение ядра и клетки? «Биологический журнал», 1934, т. III, № 2, стр. 255–260.

⁴⁴ И. В. Сталин. Анархизм или социализм? 1906, см.: И. В Сталии, сочинения, т. 1, Политиздат, М., 1946, стр. 301–308.

⁴⁵ Loren R. Graham. Science and Philosophy in the Soviet Union. Alfred A. Knopf, New York.

⁴⁶ Ж. А. Медведев. Биологическая наука и культ личности. Машинописный экземпляр, датированный 1962 годом, каждая глава которого собственноручно подписана автором, стр. 219.

⁴⁷ L. R. Graham, см. прим. 45, стр. 215 и 512.

⁴⁸ См. прим. 44, стр. 301.

⁴⁹ Там же, стр. 309.

⁵⁰ Там же, стр. 313.

⁵¹ Там же, стр. 314.

⁵² См. прим. 3, стр. 3.

⁵³ О. Б. Лепешинская. Развитие живого вещества и происхождение клеток. В кн.: «Учение Павлова в теоретической и практический медицине», М., 1953, вып. 2, стр. 36.

⁵⁴ См., например, 12, стр. 3.

⁵⁵ О. Б. Лепешинская. Происхождение клеток из живого вещества и роль живого вещества. С предисловием Т. Д. Лысенко, Изд. АН СССР, М., 1945.

⁵⁶ Т.Д.Лысенко. Предисловие, см. прим. 55.

⁵⁷ О. Б. Лепешинская. Оболочки животных клеток и их биологическое значение Гос. изд. мед. лит-ры. М., 1946 (1947). Две даты — 1946 и 1947 годы — я указываю не потому, что цитирую приблизительно, по памяти. Эта книга, напечатанная на хорошей бумаге, с приложением «Атласа к книге О. Б. Лепешинской», лежит передо мной. Но узнать точную дату издания нельзя: на обложке напечатано «1946», а на титульном листе указана другая дата — 1947. Из выходных данных явствует, что данное издание могло выйти в свет, скорее всего, в 1947 году, но автору, видимо, хотелось «застолбить» приоритет годом раньше. Это тоже отражение стиля лепешинских, лысенок и им подобных.

⁵⁸ Там же, стр. 12–13.

⁵⁹ Малый Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз, 1902, т III, стр. 1443.

⁶⁰ Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд., т. 25, М., 1976, стр. 267.

⁶¹ П. Макаров и др. (всего 13 подписей и в их числе подписи акад. Н. Хлопина, член-корр. АН СССР В. Догеля, Д. Насонова, члена-корр. АМН СССР П. Светлова, проф. В. Александрова, Ш. Галустяна, Ш. Кацнельсона, Ю. Полянского, доцента А. Кнорре и др.). Об одной ненаучной концепции. Письмо в редакцию, газета «Медицинский работник», 7 июля 1948 г., № 29 (787), стр. 3. Текст письма готовил А. Г. Кнорре, ему помогал В. П. Михайлов.

⁶² Там же.

⁶³ Т. С. Мальцев. Через опыт в науку. Журнал «Яровизация», 1937, № 5 (14), стр 43.

⁶⁴ Там же, стр. 42–43.

⁶⁵ Т. Д. Лысенко. Яровизация — могучее средство повышения урожайности. Прения по докладу тов. Я. А. Яковлева на 2-ом Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Газета «Правда», 15 февраля 1935 г. 345 (6291), стр 2.

⁶⁶ Там же. См. также брошюру: Т. Д. Лысенко, Д. Нурматов, Т. С. Мальцев, А. А. Курносенко. Сельскохозяйственная наука и колхозное опытничество. Второй Всесоюзный съезд колхозников-ударников. ОГИЗ-Сельхозгиз, 1935, стр. 14–15.

⁶⁷ Об отрицательном отношении А. А. Жданова и его сына Юрия к Лысенко пишет в своей книге «Наука и философия в Советском Союзе» Лорен Грэм (см. прим. 45, стр. 443–450, Appendix I: Lysenko & Zhdanov). Об этом же вспоминает в своих книгах Светлана Аллилуева, дочь И. Сталина, которая хорошо знала об этом из первых рук, так как в 1949 году вышла замуж за Юрия Жданова (см. ее книги: «20 писем к другу», «Только один год», Twenty Letters to a Friend, New York, 1967, p. 198; and Only One Year, trans. Paul Chavchavadze, New York & Evanston, 1969, p. 380).

⁶⁸ Цит. по книге «Власть и наука», см. прим. 3, стр. 394–400.

⁶⁹ И. В. Сталин. Отчетный доклад о работе ЦК ВКП(б) XVII съезду партии. В книге, «Стенографический отчет о работе XVII съезда ВКП(б) 26 января — 10 февраля 1934 г.», Партиздат, М., 1934, стр. 19-

⁷⁰ В. М. Молотов. Доклад о втором пятилетием плане развития народного хозяйства СССР. Там же, стр. 360.

⁷¹ Цит. по журналу «Вестник истории естествознания и техники», 1988, № 2, стр.'157–165.

⁷² Там же, стр. 159.

⁷³ Там же, стр. 164.

⁷⁴ Редакционная статья «О принципиальности в научной работе» Журнал «Партийная жизнь», 1956, № 9, стр. 27–35.

⁷⁵ См. прим. 71, стр. 163–164.

⁷⁶ Там же, стр. 163.

⁷⁷ Там же.

⁷⁸ Там же, стр. 164–165.

⁷⁹ Там же, стр. 165.

⁸⁰ Отрывки из текстов писем Т. Д. Лысенко к И. В. Сталину и А. А. Жданову, приложенной к нему записки о лекции Ю. А. Жданова, а также текст письма Т. Д. Лысенко к И. А. Бенедиктову воспроизводятся по машинописному экземпляру воспоминаний одного из ближайших сотрудников Лысенко, академика ВАСХНИЛ И. Е. Глущенко, остающихся до настоящего времени неопубликованными.

⁸¹ Там же.

⁸² Там же.

⁸³ Личное сообщение академика ВАСХНИЛ И. Е. Глушенко, 1982 г.

⁸⁴ Информационное сообщение «Во Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук имени В. И Ленина». Газета «Правда», 28 июля 1948 г., № 210. 4

⁸⁵ В Президиуме Академии медицинских наук СССР. Проблемы медицины в свете решений сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. Газета «Медицинский работник», 15 сентября 1948 г., № 39 (797), стр. 2.

⁸⁶ Там же.

⁸⁷ Там же.

⁸⁸ «Постановление расширенного заседания Президиума Академии медицинских наук СССР по докладу академика-секретаря Отделения медико-биологических наук И. П. Разенкова «Вопросы медицинской науки в свете решений сессии ВАСХНИЛ по докладу Т. Д. Лысенко». Газета «Медицинский работник», см. прим. 85, стр. 1.

⁸⁹ А. А. Жданов. Выступление на дискуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии» 24 июня 1947 г., М., Политиздат, 1947 (переиздавалась в 1951 и 1952 годах).

⁹⁰ А. А. Жданов. Доклад о журналах «Звезда» и «Ленинград». М., Политиздат, 1946.

⁹¹ А. А. Жданов. «Выступление», «Речь и выступление» на совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б). В книге: Совещание деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б), М., Политиздат, 1948; выступления А. А. Жданова, приведенные здесь (прим. 89, 90 и 91) были переведены на английский язык и опубликованы в книге: A. A. Zhdanov. Essays on Literature, Philosophy and Music, New York, 1950.

⁹² В. Глаголев. Из поколения большевиков. К 90-летию со дня рождения А. А. Жданова Газета «Правда», 24 февраля 1986 г., № 55 (24677). стр. 8.

⁹³ См., например, Т. Д. Лысенко. Новое в науке о биологическом виде. Сельхозгиз, 1952, стр. 24–28. Эта брошюра вышла еще двумя отдельными изданиями. Она же была включена в несколько изданий книги Лысенко «Агробиология».

⁹⁴ О положении в биологической науке. Стенографический отчет о сессии ВАСХНИЛ». М., ОГИЗ — Сельхозгиз, 1948, стр. 38-

⁹⁵ Там же, стр. 39.

⁹⁶ М. Г. Туманян. Об экспериментальном получении мягких пшениц из твердых. Журнал «Агробиология», 1941, № 2, стр. 13–18.

⁹⁷ В. К. Карапетян. Изменение природы твердых пшениц в мягкие. Журнал «Агробиология», 1948, № 4, стр 5—21; его же: Изменение твердой пшеницы в мягкую. Там же, 1948. № 6, стр. 18–30.

⁹⁸ Т. Д. Лысенко. См. брошюру 93. Он писал: «В 1948 году в опытах Карапетяна было обнаружено, что при подзимнем посеве 28-хромосом-ной пшеницы Triticum durum часть растений довольно быстро, за два-три поколения, превращается в другой вид, в Triticum vulgare — 42-хромосомную мягкую пшеницу».

⁹⁹ А. А. Авакян. Управлять развитием растительных организмов. Журнал «Агробиология», 1938, № 6 (21). стр. 75—119.

¹⁰⁰ Проф. В. Я. Юрьев. Изоляция озимой ржи и влияние переопыления иа разные сорта. Журнал «Селекция и семеноводство», 1938, стр. 11.

¹⁰¹ Т. Д. Лысенко. Итоги работы ВАСХНИЛ и задачи сельскохозяйственной науки. Доклад на юбилейной сессии ВАСХНИЛ, 1949. Цит. по книге: Т. Д. Лысенко, «Агробиология», 6 изд., М., Сельхозгиз, 1952, стр. 632.

¹⁰² Т. Д. Лысенко. И. В. Стадии и мичуринская биология. Газета «Известия», 15 декабря 1949 г., № 295, стр. 2; см. также его книгу «Агробиология», 6 изд., 1952, стр. 642.

¹⁰³ Цит. по статье Н. В. Турбина, См. журнал «Вестник Ленинградского университета», 1954, № 10, стр. 31.

¹⁰⁴ Там же.

¹⁰⁵ Т. Д. Лысенко. См. прим. 102, стр. 641–642.

¹⁰⁶ М. Г. Туманян. Проблема происхождения сорной ржи. Журнал «Известия АН АрмССР», 1949, т. 2, № 3, стр. 211–231; его же: Проблема генезиса сорно-полевых овсов. Журнал «Доклады АН АрмССР», 1949, т. 2, № 1, стр. 35–44.

¹⁰⁷ Цитиров. по книге: Т. Д. Лысенко, «Агробиология», 1952 М., стр. 669.

¹⁰⁸ Н. Д. Мухин. Изменения обычных форм мягкой и яровой пшеницы в ветвистые. Журнал «Агробиология», 1952, № 4.

¹⁰⁹ С. К. Карапетян. Журнал «Агробиология», 1952, № 5.

¹¹⁰ К. Я. Авотин — Павлов Самопривиика ели к сосне Журнал «Лесное хозяйство», 1951, № И; его же статья опубликована в журнале «Агробиология» в 1952 году.

¹¹¹ См. газету «Медицинский работник», август 1948 г., № 37 (797), стр. 3

¹¹² См прим 85, стр. 2.

¹¹³ Г. М. Бошьян. О природе вирусов и микробов. М., Медгиз, 1949.

¹¹⁴ С. Н. Муромцев. Проблемы современной микробиологии в свете мичуринского учения. М., Изд. «Правда», 1950.

¹¹⁵ А. Н. Белозерский. Бактериальные нуклеопротеиды и полинуклеотиды. Журнал «Вестник Московского университета», 1949, № 2, стр 125–134; A. H. Белозерский и Демьяновская, Журнал «Биохимия», 1949, т. 19, стр, 688.

¹¹⁶ В. С. Дмитриев. Выступление на сессии ВАСХНИЛ. См. прим. 94, стр. 267.

¹¹⁷ Там же, стр. 261.

¹¹⁸ Там же, стр. 259.

¹¹⁹ В. С. Дмитриев. О первоисточниках некоторых сорных растении «Журнал общей биологии», 1952, т. 14, Ne 1, стр. 43.

¹²⁰ Там же, стр. 41–70.

¹²¹ В. С. Дмитриев. О первоисточнике происхождения плоскосеменной вики. Журнал «Агробиология», 1952, № 1.

¹²² Дмитриев писал: «Видовой состав засорителей многолетних трав один, а однолетних растений — другой; озимых культур — один, а яровых — другой; ранних яровых культур — один, а поздних — другой и т. д. При этом разные виды сорняков сходны с разными видами культурных растений (овсюг с овсом, костер ржаной — с рожью и т. д.); все виды сорняков, связанные с данными видами культурных растений (например, специальные засорители льна, гречихи или проса) сходны с соответствующим культурным растением, а один и тот же сорняк (например, овсюг), засоряющий разные виды культурных растений, во многих случаях сходен с тем именно культурным растением, которому он сопутствует» (стиль оригинала сохранен. — B.C.). См. прим. 119. стр, 53.

¹²³ Там же, стр. 43.

¹²⁴ Там же, стр. 44.

¹²⁵ Там же.

¹²⁶ См. «Ботанический журнал», 1954, № 2, стр. 221–223.

¹²⁷ См. прим. 66, стр. 24–25.

¹²⁸ А. А. Авакян. Выступление на сессии ВАСХНИЛ. См. прим. 94.

¹²⁹ Стенографический отчет о совещании по проблеме живого вещества и развитии клеток 22–24 мая 1950 г… М., Изд. АН СССР, 1951.

¹³⁰ «Внеклеточные формы жизни — Сборник материалов для преподавателей», 1952. М., Изд. Академии педагогических наук РСФСР, под редакцией действительного члена АМН СССР, лауреата Сталинской премии О. Б. Лепешинской. См статью О. Б. Лепешинской «Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде», стр. 7.

¹³¹ См. прим. 129, стр. 6.

¹³² И. Сталин. Речь на приеме работников высшей школы в Кремле.-. М., ГосПолитиздат, 1938, стр. 4.

¹³³ См. прим. 129, стр. 7–8.

¹³⁴ О. Б. Лепешинская. Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде. Доклад на совещании по проблеме живого вещества. См. прим. 129, стр. 9—34.

¹³⁵ См. прим. 93.

¹³⁶ Там же, стр. 24–25.

¹³⁷ Там же, стр. 28.

¹³⁸ См. прим. 129, стр. 133.

¹³⁹ Там же, стр. 125–126.

¹⁴⁰ Там же, стр. 126.

¹⁴¹ Там же, стр. 64.

¹⁴² Личное сообщение проф. В.

¹⁴³ См. прим. (129), стр. 116.

¹⁴⁴ Там же, стр 163.

¹⁴⁵ Там же, стр 120.

¹⁴⁶ О. Писаржевский. Кандидат сельскохозяйственных наук Сисакян. Журнал «Знание-Сила», 1938, № 10, стр, 10–13.

¹⁴⁷ Там же, стр. 11.

¹⁴⁸ Там же, стр. 12.

¹⁴⁹ См. прим. 129, стр. 155.

¹⁵⁰ Там же, стр. 125.

¹⁵¹ Там же, стр. 124–125.

¹⁵² См. прим. 12, стр. 4.

¹⁵³ См журнал «Биохимия», 1952, т. 17, стр. 483.

¹⁵⁴ В. Н. Орехович, Т. И. Курохтина, А. Д. Буянова. О «включении» меченых аминокислот в белки плазмы крови. Журнал «Биохимия», 1953, т. 18, вып. 6, стр. 706–708.

¹⁵⁵ См. прим. 129, стр. 141.

¹⁵⁶ См. прим. 12, стр. 5.

¹⁵⁷ В газетах 20 сентября 1950 года было опубликовано решение комитета по Сталинским премиям обратиться в Совет Министров СССР с просьбой присудить профессору О. Б. Лепешинской Сталинскую премию за выдающиеся научные исследования неклеточных форм жизни и происхождение клеток. 21 сентября 1950 года было опубликовано сообщение, что Совет Министров СССР удовлетворил эту просьбу и присудил О. Б. Лепешинской Сталинскую премию 1-й степени за 1949 год по разделу биологических наук.

¹⁵⁸ Ф. Пещанская. В гостях у О. Б. Лепешинской. Журнал «Огонек», № 40, октябрь 1950 г., стр. 12.

¹⁵⁹ Там же.

¹⁶⁰ Cм. прим. 113, стр. 9 и далее.

¹⁶¹ Н. Леонов Предисловие к книге Г. М. Бошъяна. См. прим. 113, стр. 3.

¹⁶² Там же, стр. 3–4.

¹⁶³ Г. М. Бошьян, см. прим. 113, стр. 5.

¹⁶⁴ См. прим. 113, стр. 76.

¹⁶⁵ Там же, стр. 78.

¹⁶⁶ Там же, стр. 89.

¹⁶⁷ Там же.

¹⁶⁸ Там же, стр. 86.

¹⁶⁹ Там же, стр. 142.

¹⁷⁰ Там же, стр. 112.

¹⁷¹ Там же, стр. 121.

¹⁷² Там же, стр. 124–125.

¹⁷³ Там же, стр. 135.

¹⁷⁴ Там же, стр. 74.

¹⁷⁵ Там же, стр. 146.

¹⁷⁶ Г. М. Бошьян. О природе вирусов и микробов. «Литературная газета», 20 апреля 1950 г., № 16 (880), стр. 3.

¹⁷⁷ См.: «Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография», 2-е издание, исправленное и дополненное. Составители: Г. Ф. Александров, М. Р. Галактионов, В. С. Кружков, М. Б. Митин, В. Д. Мочалов, П. Н. Поспелов, М., ОГИЗ — Политиздат, 1947.

¹⁷⁸ «Литературная газета», см. прим. 176, стр. 3.

¹⁷⁹ О. Б. Лепешинская. См. прим. 12, стр. 37; тот же текст приведен дословно во многих других работах Лепешинской.

¹⁸⁰ Г. П. Калина, профессор, Черновцы. О забытых исследованиях. Газета «Медицинский работник», 8 июля 1950 г., № 23 (887), стр. 3.

¹⁸¹ Н. Иванов. В лаборатории Г. М. Бошьяна. Журнал «Огонек», 1950, № 26, стр. 11.

¹⁸² Ю. И. Миленушкин, кандидат биологических наук. Новое в науке о жизни. Журнал «Новый мир», 1950, № 8.

Рассказывая популярно широким кругам интеллигенции об открытиях Лепешинской и Бошьяна, автор отдавал должное смелости обоих первооткрывателей, но наибольшие его симпатии были все же на стороне Бошьяна. Дело дошло до того, что при перепечатке этого очерка в специальном сборнике для учителей (см.: «Вопросы мичуринской биологии», вып. 2, составитель Ф. А. Дворянкин, М., Госучпедгиз, 1951, стр. 181–205), составитель сборника — заведующий кафедрой дарвинизма Московского университета Дворянкин вынужден был снабдить статью Миленушкина особым примечанием, в котором строго указал на приоритет Лепешинской и на более широкое звучание ее, а не бошьяиовских идей (там же, стр. 3). Дворянкин делал вид, что он вынужден так поступить из присущего всем серьезным ученым стремления к правде, несмотря на его вполне положительное отношение к Бошьяну, которого он, ставя, конечно, вслед за Лепешинской, называл в предисловии к сборнику «выдающимся советским ученым», чьи работы «. вдребезги разбивают метафизические теории буржуазных ученых» (стр 3).

Сообразно с этим значением, в сборнике, изданном специально для того, чтобы учителя знали, как нужно перестраивгггь преподавание биологии школьникам и студентам, было помещено огромное «извлечение» из книги Бошьяна (там же, стр. 150–180).

¹⁸³ И. С. Грязнов. Рецензия на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». Журнал «Фельдшерство и акушерство», 1950, № 6, стр. 59–61; Я. И. Раутенштейн. Рецензия на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов», журнал «Микробиология», 1950, т 19, вып. 4, стр. 384–389; Н. Д. Иерусалимский. По поводу книги Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии». 1950, № 11, стр. 76–79: Ф. Гринбаум. Рецензия на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». Там же, 1950, № 7, стр. 80–82.

¹⁸⁴ Н. Жуков-Вережников, И. Майский, Л. Калиниченко. О некоторых формах жизни и развития клеток Журнал «Большевик», 1950, № 16; эта же статья была перепечатана в сборнике «Внеклеточные формы жизни», см. прим. 130, стр. 194–204.

¹⁸⁵ Цит. по сборнику «Внеклеточные формы жизни», см. прим. 130 стр. 204.

¹⁸⁶ Там же.

¹⁸⁷ Там же, стр. 202.

¹⁸⁸ Полностью доклады, сделанные на этой конференции, опубликованы в книге «Новые данные по проблеме развития клеточных и неклеточных форм живого вещества. Труды конференции по проблеме развития клеточных и неклеточных форм живого вещества в свете теории О. Б. Лепешинской», М., Изд. Академии мед. наук СССР, серия «Проблемы медицины», редколлегия: И. Н. Майский, О. Б. Лепешинская, С. Е. Северин, А. А. Имшенецкий, И. Е. Глущенко, Г. К. Хрущов, А. Н. Студитский и др., 1954. Кроме того, перед началом конференции была издана брошюра «Тезисы докладов конференции, посвященной проблеме развития клеточных и неклеточных форм живого вещества в свете теории О. Б. Лепешинской», М., Изд. АМН СССР, 1952, стр. 23.

¹⁸⁹ О. Б. Лепешинская. Клеточная теория на новом этапе развития. В кн.: «Новые данные по проблеме…», см. прим. 188, стр. 7—16.

¹⁹⁰ Так, Лепешинская говорила. «Правильное изучение законов природы и общества возможно только на основе марксистско-ленинско-сталинской философии». Там же, стр. 7.

¹⁹¹ Вот выдержки из «наказов» Лепешинской «Биохимикам необходимо изучить процесс образования нуклеиновых кислот в белке и процесс перехода рибонуклеиновой кислоты в тимонуклеиновую (дезоксирибонуклеиновую кислоту по современной терминологии. — B.C.). Необходимо также изучить качество… нуклеиновых кислот в живом веществе, выделенном из различных клеток… в особенности из раковых… (стр. 11)

Над чем должны работать физиологи? Важным и существенным для физиологов является вопрос о том, как получаемый извне питательный материал (пища) переходит в живое вещество…» (стр 15).

Характерен заключительный абзац в речи Лепешинской: «Следует особо подчеркнуть, что наши научные успехи могли быть достигнуты только в нашей стране передовой науки, благодаря заботе Коммунистической партии и Советского правительства» (стр. 16).

¹⁹² Там же, стр 14. Лепешинскую в этом вопросе горячо поддержал А. А. Имшенецкий, тогда еще член-корреспондент АН СССР, но уже директор Института микробиологии АН СССР, заявив в своем докладе, озаглавленном «О формировании ядер в бактериальной клетке» (там же, стр. 22–23): «Существование неклеточных форм жизни подтверждает наличие доклеточного периода в эволюции» (стр. 23)

¹⁹³ Там же, стр. 11.

¹⁹⁴ Там же, стр. 12.

¹⁹⁵ Там же, стр. 14.

¹⁹⁶ Дои К, М. Завадский О новообразовании меристематических клеток при вегетативном размножении растений листьями Там же, стр. 37–48.

В опубликованных перед открытием конференции тезисах (см. прим. 188 К. М. Завадский утверждал, что у некоторых клеток растений «на первых фазах развития нельзя обнаружить ядра» (стр. 7). Его вывод гласил; «…новое растение зарождается… не путем «дифференцировки» клетки… а путем новообразования меристематических клеток из живого вещества» (стр. 8) (см.: К. М. Завадский. «О новообразовании меристематических клеток внутри одной клетки эпидермиса листа бегонии» в упомянутых «Тезисах конференции…», стр. 6–8).

¹⁹⁷ Л. С. Сутулое. Новые материалы к теории О. Б. Лепешинской о новообразовании клеток из живого вещества. См. прим. 188, книга «Новые данные по проблеме…», стр. 80–81.

¹⁹⁸ Засл. деятель науки РСФСР проф. В. В. Авербург, К вопросу о происхождении и роли некоторых клеточных элементов в месте введения губеркулезной палочки (БЦЖ). Там же, стр. 100–107.

¹⁹⁹ Член-корреспондент АМН СССР проф. Н. И. Зазыбин (Днепропетровский мед. ин-т) О некоторых неизученных формах нервнотканевых взаимоотношений. Там же, сгр. 137–146.

²⁰⁰ Проф. Л. И. Фалин (Смоленский мед ин-т). О роли живого вещества в генезе гератоидных опухолей. Там же, стр. 182–184; доктор мед. наук Ф. М. Халецкая (Институт онкологии АМН СССР). К вопросу о роли неклеточных форм живого вещества в опухолевом росте. Там же, стр. 174–181. Выводы последней работы звучали так:

«1. Живое вещество опухолевой ткани… может стать источником образования опухолевых клеток.

2. Живое вещество опухолевой ткани… может развиваться только при условии умеренной деструкции ткани…» (стр. 181).

²⁰¹ Член-корр. АМН СССР проф. Л. М. Шабад. О некоторых данных экспериментальной онкологии в свете учения о живом веществе. См. прим. 188, стр. 185–190.

²⁰² Кандидат биологических наук Л. П. Липчина (Институт нейрохирургии имени Бурденко АМН СССР). О способах размножения опухолевых клеток. Там же. стр. 191–196.

²⁰³ См. книгу «Новые данные по проблеме развития…», прим. 188. стр. 196.

²⁰⁴ Доктор биологических наук С. А. Нейфах (Институт экспериментальной медицины АМН СССР). Нуклеиновые кислоты и новообразование структур в живом веществе. Там же, стр. 256–259.

²⁰⁵ М. С. Навашин, Е. Н. Герасимова-Навашина, М. С. Яковлев. О роли неклеточного живого вещества в процессе воспроизведения у растений. Изв. АН СССР, сер биол., 1952, № 2.

²⁰⁶ М. С. Навашин. О живом веществе при процессе воспроизведения у растений. В сборнике: «Новые данные но проблеме…», см. прим. 188, стр. 49.

²⁰⁷ Проф. О. Б. Лепешинская. Ответ М. С. Навашину. Журнал «Под знаменем марксизма», 1937, № 2, стр. 134–140; О. Б. Лепешинская, В. Г. Крюков. О некоторых ошибках в понимании теории развития живого вещества. Журнал «Известия АН СССР, сер. биол.», 1953, № 3, стр. 16–24.

²⁰⁸ См. прим. 188, стр. 151–157.

²⁰⁹ Там же, стр стр. 156.

²¹⁰ «Заключительное слово вице-президента АМН СССР Н. Н. Жукова-Вережникова». См. прим. 188, стр. 267–268.

²¹¹ Там же, стр. 271.

²¹² Газета «Медицинский работник». 15 сентября 1948 г., № 39, стр. 2.

²¹³ В заключительном слове Лепешинская требовала: «Еще лучше создать специальный журнал, который систематически и быстро публиковал бы материалы исследований по нашей проблеме». См. прим. 161, стр 265.

Другое требование было сформулировано так: «Необходимо, чтобы Академия наук СССР, Академия медицинских наук СССР и ВАСХНИЛ взяли на себя обязательство систематически созывать всесоюзные конференции по этой проблеме». Там же, стр. 268.

²¹⁴ «Постановление конференции Академии медицинских наук СССР и Отделения биологических наук АН СССР с участием высших учебных заведений и научно-исследовательских институтов Министерства здравоохранения СССР по проблеме развития клетки и внеклеточных форм живого вещества в свете теорий О. Б. Лепешинской (22–24 апреля 1952 г.)» Там же, стр. 269—271

²¹⁵ См. журнал «Вестник АН СССР», № 9, стр. 108.

²¹⁶ Там же.

²¹⁷ См. «Резолюция конференции АМН и Отделения биологических наук АН СССР с участием высших учебных заведений». Там же, стр. 109–110. Эту же резолюцию опубликовал журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1952, т. 29, № 5, стр. 93–95 и другие журналы. См также: Г. К. Хрушов. К итогам конференции по проблеме развития клеточных и неклеточных форм живого вещества. Журнал «Вестник АН СССР», 1952, № 9, стр. 92–95. По словам Г. К. Хрушова, важнейшими на конференции были доклады; А. А. Имшенеикого. показавшего, что ядра бактерий возникают заново из живого вещества; И. Е. Глущенко, Я. Е. Элленгорна и 3. Афанасьевой о роли живого вещества в образовании клеток у растений; доц. К. М. Завадского, «который непосредственно показал (аналогично Глущенко, Элленгорну и Афанасьевой) новообразование ядер в безъядерных клетках» (стр. 94); Л. С. Сутулова о том. что «новые клетки крови образовывались из неклеточных структур в лимфатических мешках амфибий» и А. Н. Студитского, который установил «закономерную смену клеточных и неклеточных фаз в регенерации легкого». По мнению Г. К. Хрущова, проф. Н. И. Зазыбин сделал «чрезвычайно важное сообщение — неклеточное вещество структурно тесно связано с нервной системой». Сам про себя Г. К. Хрушов сказал, что ему удалось доказать «самообновление рыхло-соединительной ткани, проходящее через стадию живого вещества» (стр. 95).

²¹⁸ А. Н. Студитский. За творческую разработку учения о живом веществе. Журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1952, т. 29, № 4, стр. 4.

²¹⁹ Там же, стр. 7.

²²⁰ Л. И. Корочкин. Рецензия на книгу А. Н. Студитского. Журнал «Онтогенез», 1982, т. 13, № 1, стр. 95–98.

²²¹ См. прим. 218, стр. 7.

²²² М. А. Поповский. 1000 дней академика Вавилова. Журнал «Простор», 1966, № 7 (июль), Респ. газетно-журнальное изд. при ЦК КП Казахстана, стр. 4—27; там же, 1966, № 8, стр. 98—118; его же: Дело академика Вавилова. Изд. «Эрмитаж», Энн Арбор, 1983.

²²³ С. Резник. Николай Вавилов. В серии «Жизнь замечательных людей», Изд. ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», М., 1968; его же: Дорога на эшафот. Изд. «Третья волна», Париж — Нью-Йорк, 1983.

²²⁴ Постановление Президиума АН СССР от 7 июня 1950 г., пункт 3, опубликовано в журнале «Известия АН СССР» сер. биол.», 1950, № 5

²²⁵ Там же, пункт 7.

²²⁶ Л. А. Калиниченко. Новое в науке о жизни. Госкультпросветиздат, М., 1953.

²²⁷ О. Б. Лепешинская. Происхождение клеток. М., Воениздат, 1952, стр 75.

²²⁸ В. Сафонов, Первооткрыватели Изд. ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», М., 1951, стр. 345.

²²⁹ См. прим. 130.

²³⁰ Там же, стр. 15–16.

²³¹ Там же, стр 36.

²³² Там же, стр. 17–18.

²³³ Там же, стр. 206. Авторы перепечатанной из «Большевика» статьи отмечали важность двух других открытий, сделанных в те годы и вскоре опровергнутых: превращения вирусов в клетки и обратно (Г. М. Бошьян) и искусственного синтеза белков из аминокислот под давлением (последнее принадлежало ленинградскому физико-химику С. Е. Бреслеру).

²³⁴ См. прим. 188, стр. 11.

²³⁵ Там же, стр. 10.

²³⁶ И. Н. Майский. О состоянии разработки проблемы «Развитие жизни в доклеточном периоде и происхождение клеток из живого вещества». Там же, стр. 17–18.

²³⁷ Там же. стр.24.

²³⁸ Там же. стр. 27.

²³⁹ Цитировано по имеющейся у меня копии письма Насонова зав сектором науки ЦК ВКП(б) Ю. А. Жданову, отправленного в Москву в коние июня 1950 г (копия собственноручно подписана Д. Н. Насоновым), стр. 3–4.

²⁴⁰ Цитировано по заверенной печатью Института экспериментальной медицины АМН СССР и подписью ученого секретаря стенограмме выступления Д. Н. Насонова на заседании Ученого Совета этого института, стр. 1.

²⁴¹ Там же. стр. 2.

²⁴² Там же. стр. 3.

²⁴³ Там же, стр 3–4.

²⁴⁴ Цитировано по имеющейся в моем распоряжении официальной стенограмме выступления В. Я. Александрова на том же заседании, стр. 1.

²⁴⁵ См. прим. 239, стр. 5.

²⁴⁶ Там же, стр. 6.

²⁴⁷ Там же.

²⁴⁸ Цитировано по имеющейся у меня машинописной копии второго письма Д. Н. Насонова зав. сектором науки ЦК ВКП(б) 10. А. Жданову, отправленного в ЦК партии в конце 1950 г., стр. 2.

²⁴⁹ Там же.

²⁵⁰ Цитировано по имеющейся у меня выписке из стенограммы заседания Ученого Совета физиологического Института имени А. А. Ухтомского при ЛГУ. Выписка заверена 20 марта 1951 года секретарем Института С. С. Головиной и скреплена печатью.

²⁵¹ Цитировано по имеющейся у меня фотокопии письма Виноградовой в НКВД, стр. 1.

²⁵² Там же, стр. 2.

²⁵³ См. прим. 238, стр. 27–28.

²⁵⁴ См. прим. 188, стр. 109.

²⁵⁵ Там же, стр. 111.

²⁵⁶ А. С, Кривиский. Биологическая природа бактериофага. Журнал «Природа», 1952, № 10, стр. 53–54.

²⁵⁷ См. прим. 12, стр. 3.

²⁵⁸ Ж. А. Медведев. Биохимические закономерности роста, старения и обновления клеточных форм живой материи. Журнал «Успехи современной биологии», 1953, т. 35, вып. 3, стр. 338–356.

²⁵⁹ Г. А. Мелконян. О возможности остеогенеза вне организма после анабиоза костных клеток. Журнал «Успехи современ. биологии», 1951, т. 30, вып. 2 (5), стр. 309–311.

²⁶⁰ Там же, стр. 309.

²⁶¹ Там же.

²⁶² Там же, стр. 310.

²⁶³ Там же.

²⁶⁴ Цитировано по машинописной копии, хранящейся в личном архиве В. Я. Александрова.

²⁶⁵ Цитировано по машинописной копии, хранящейся в личном архиве В. Я Александрова.

²⁶⁶ Ф. Н, Кучерова. Автореферат кандидатской диссертации; см. также ее статью «Управление эмбриональным развитием животных путем воздействий через материнский организм». Журнал «Успехи соврем, биологии», 1950, т. 28, вып. 1, стр. 145–160.

²⁶⁷ В. Г. Шипачев. Об исторически сложившемся эволюционном пути развития животной клетки в свете новой диалектико-материалистической клеточной теории. Иркутск, Иркутское областное издательство, 1954.

²⁶⁸ В. Я. Александров. К вопросу о превращении растительной клетки в животную и обратно. «Ботанический журнал», 1955, т. 40, № 2.

²⁶⁹ Н. М. Сиеакяи, Е. Б. Куваева. Обмен веществ полостной жидкости тутового шелкопряда в процессе метаморфоза (изучение обмена веществ неклеточного живого вещества в процессе развития). Журнал «Биохимия», 1953, т. 18. вып. 3, стр 354–362.

²⁷⁰ Проф. И. И. Пузанов. Астронавт. Поэма в трех песнях с прологом, машшинописный экземпляр.

²⁷¹ В конце 1965 года группа ботаников (в основном учеников Н. И. Вавилова, первым подписал письмо Ф, X. Бахтеев) отправила в Президиум АН СССР следующее письмо:

«Мы, нижеподписавшиеся, участники торжественного заседания, посвященного 250-летнему юбилею Ботанического института им. В. Л. Комарова АН СССР, имели удовольствие прослушать текст приветствия в адрес юбиляра, направленное Президиумом АН СССР. Среди подписавших адрес, к сожалению, значится и имя акад. Н. М. Сисакяна, который не имел никаких, морально-этических, оснований подписывать этот торжественный документ. Достаточно познакомиться лишь с одним из многочисленных публичных проявлений научного «кредо» этого человека, чтобы понять всю нелепость происшедшего (образец «кредо» Н. М. Сисакяна прилагается).

В связи с изложенным мы выражаем протест и считаем, что оставление в числе руководителей штаба советской науки таких беспринципных «ученых», как Н. М. Сисакян, отнюдь не свидетельствует о заботе сохранить и укреплять высокий авторитет Президиума Академии наук СССР».

²⁷² К письму ученых-ботаников был приложен следующий документ, содержащий отрывок из публикации Сисакяна: «Научное «кредо» Норайра Мартиросовича Сисакяна, ныне академика, занимающего пост Главного ученого секретаря Академии наук СССР.

Выдающийся вклад в мичуринскую биологию

Творчество Т. Д. Лысенко, вдохновленное идеями Ленина — Сталина, тесно связано со всем поступательным движением советской науки. Т. Д. Лысенко — это ученый нового склада, научный деятель сталинской эпохи…

«Агробиология» страница за страницей повествует о непримиримом борьбе академика Т. Д. Лысенко с врагами мичуринского учения — менделистами-морганистами.

Огромный экспериментальный материал, собранный в «Агробиологии», неопровержимо доказывает основное положение учения Мичурина-Лысенко о том, что наследственность изменяется в результате воздействия условий жизни, что управляя условиями жизни, можно управлять наследственностью. Наследование приобретенных признаков в процессе жизни организма является необходимостью: без нее нет эволюции. Эти работы Т. Д. Лысенко нанесли сокрушительный удар по идеалистической хромосомной теории наследственности мендели-стов-морган истов.

Профессор Н. Сисакян член-корреспондент АН АрмССР».

(Из газеты «Социалистическое земледелие» от 13 апреля 1949 г.).

Выражаю признательность проф. В Я. Александрову и Д. В. Лебедеву за предоставление копий этих документов.

²⁷³ См., например, О. Б. Лепешинская Успехи новой теории происхождения клеток. (Беседа с действ стельным членом Академии медицинских наук СССР О. Б. Лепешинской). Журнал «Природа», 1952, № 1, стр. 85–87.

²⁷⁴ См. прим. 130.

²⁷⁵ См. прим. 130, стр. 187.

²⁷⁶ Ф. Л. Лесик. Роль живого вещества в срастании подвоя с привоем. Исследование срастания подвоя с привоем. Там же, стр 169–175.

²⁷⁷ Там же, стр. 173.

²⁷⁸ Там же.

²⁷⁹ М. Ф. Никитенко Рецензия на книгу О. Б. Лепешинской «Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде», Изд. АН СССР, М., 1952, Журнал «Успехи современной биологии», 1953, т 35, вып. 2, стр. 305–310.

²⁸⁰ Там же, стр. 307.

²⁸¹ Там же, стр. 309-

²⁸² Там же, стр. 310.

²⁸³ Там же.

²⁸⁴ Рэм Викторович Петров. Онтогенез вторичных культур бактерий брюшнотифозного типа и дизентерии в процессе их развития из живого вещества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. Воронежский гос. мед. ин-т, 252 стр., 1954, из каф. микробиологии.

²⁸⁵ Цит. по статье: Н. Н. Семенов, лауреат Нобелевской премии, «Наука не терпит субъективизма». Журнал «Наука и жизнь», 1965, № 4, стр. 41.

²⁸⁶ О. Б. Лепешинская. О жизни, старости и долголетии. Изд. «Знание», М., серия III, 1953, № I.

²⁸⁷ Там же, стр. 46.

²⁸⁸ Там же.

²⁸⁹ Там же, стр. 47.

²⁹⁰ Там же, стр. 48.

²⁹¹ Там же.

²⁹² Там же, стр. 15.

²⁹³ Там же, стр. 35.

²⁹⁴ Там же.

²⁹⁵ Там же, стр. 41.

²⁹⁶ Там же, стр. 37

²⁹⁷ Там же, стр. 40–41.

²⁹⁸ Там же, стр. 41.

²⁹⁹ Там же.

³⁰⁰ Там же, стр. 42.

³⁰¹ Там же.

³⁰² Там же.

³⁰³ Там же, стр. 18–19.

³⁰⁴ Большая Советская Энциклопедия,3 изд., т. 21, 1975, стр. 34.

³⁰⁵ Там же.

³⁰⁶ Н. В. Турбин. Дарвин и новое учение о виде. «Ботанический журнал», 1952, т. 37, № 6, стр. 798–818.

³⁰⁷ Н. Д. Иванов. О новом учении Т. Д. Лысенко о виде. Там же, стр. 819–842.

³⁰⁸ См. прим. 306, стр 818.

³⁰⁹ Н. В. Турбин, выступая на сессии ВАСХНИЛ в 1948 году говорил: «Надо… очистить… институты от засилия фанатических приверженцев морганизма-менделизма, лиц, которые, прикрываясь своими высокими научными знаниями, подчас занимаются, по существу, переливанием из пустого в порожнее». См. прим. 94, стр. 411.

³¹⁰ Цитировано по редакционному репортажу «За безраздельное господство мичуринской науки. На общегородском собрании работников биологической науки», газета «Ленинградская правда», 8 сентября 1948 г., № 213 (10164), стр. 2.

Следует отметить, что и в 1954 году, через два года после публикации статьи против лысенковских взглядов на природу видообразования, Турбин и статье «О своеобразных приемах доказательства новой теории видообразования», журнал «Успехи современной биологии», 1954, т. 37, вып. 3, стр. 361–365, выставлял себя в качестве принципиального мичуринца, искреннего друга и последователя Т. Д. Лысенко, выступающего лишь против одного из частных вопросов «учения Лысенко», и при этом определенно высказывался о том, что «…еще задолго до августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 г., я выступал с критикой вейсманистских работ акад. И. И. Шмальгаузена». См. журнал «Успехи современной биологии», 1954, т. 37, вып. 3, стр. 361–365: цитата взята со стр. 363.

³¹¹ И. В. Турбин (редактор). Хрестоматия по генетике. М., Изд. «Советская наука», 1949.

³¹² Там же, стр. 3.

³¹³ Там же, стр. 29.

³¹⁴ Там же, стр. 32.

³¹⁵ П. Г. Иванова. Влияние возраста половых клеток животных на качество потомства. В кн.: Ученые записки Ленинградского университета, 1953, № 165; А. Д. Курбатов и М. М. Тихомирова. Влияние интенсивности основного обмена веществ. Там же.

³¹⁶ Я. С. Айзенштадт. Изменение доминирования под влиянием укороченного светового дня. Журнал «Доклады АН СССР», 1950. т. 70, № 1; его же: Влияние воспитания первого поколения гибридов в резко различающихся эколого-географических условиях на характер расщепления. Там же, 1953, т. 76, № 3.

³¹⁷ А. Н. Студитский. За творческую разработку проблемы видообразования. Журнал «Успехи современной биологии», 1953, т. 34, вып. 1. стр. 1–2; Н. И. Нуждин. Рецидив вейсманизма под флагом защиты дарвинизма. «Журнал общей биологии», 1953, т. 14, № 1, стр. 3—22; его же: Банкротство морганистской лженауки. Там же, стр. 71–81.

³¹⁸ А. И. Опарин. И. В. Сталин — вдохновитель передовой биологической науки. «Журнал общей биологии», 1953, № 2, стр. 90–95.

³¹⁹ Там же.

³²⁰ О, Б. Лепешинская. Недоброкачественная критика Н. В. Турбина и Н. Д. Иванова работы Т. Д. Лысенко о виде. «Ботанический журнал», 1953, т 38, № 3, стр. 386–388.

³²¹ Там же, стр. 386.

³²² См. прим. 110.

³²³ См. прим. 109.

³²⁴ Редакционная статья «О честности ученого», газета «Циня», орган ЦК КП Латвии. 21 марта 1953 г., № 69.

³²⁵ Т. Д. Лысенко. Письмо в редакцию. «Ботанический журнал», 1953. т. 38, № 6, стр. 891.

³²⁶ А. А. Рухкян. Об описанном С. К. Карапетяном случае порождения лещины грабом. Там же, стр. 885–891.

³²⁷ В. Н. Сукачев. О внутривидовой конкуренции и о биогеоценологпи (некоторые замечания к статьям Н. И. Нуждина и В. С. Дмитриева). «Журнал общей биологии», 1953, т. 14, № 4, стр. 320–326.

³²⁸ Там же, стр. 386.

³²⁹ С. С. Станков. Об одной порочной диссертации. Письмо в редакцию. Газета «Правда», 26 марта 1954 г., № 85 (13018), стр. 3.

³³⁰ В Н. Орехович. Рецензия на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». В кн.: «Вопросы медицинской химии», Изд. АМН СССР, 1950, т. 2, стр 238–245.

³³¹ Там же.

³³² Там же, стр 240.

³³³ Там же, стр 245.

³³⁴ Сообщение о заседании Правления Всесоюзного общества микробиологов. «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии», 1951, № 1

³³⁵ В изложении Муромцева дело обстояло следующим образом: «Т. Д. Лысенко в своем письменном заключении на рукопись Г. М. Бошьяна и в устных беседах неоднократно указывал, что такое утверждение основано на недопонимании неразрывного, единства живого тела с необходимыми для него условиями жизни». См.: С. Н. Муромцев. Новые работы о наследственности и ее изменчивости у микробов. Там же, № 3, стр. 8.

³³⁶ Там же, стр. 10.

³³⁷ Там же.

³³⁸ Там же, стр. 11.

³³⁹ Там же, стр. 13.

³⁴⁰ Cсылки на их работы см. в статье С. Н. Муромцева (прим. 335); см. также: А. В. Маслюков. К вопросу о вегетативной гибридизации микробов и о книге Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии», 1951, № 2, стр. 12–16,

³⁴¹ А. Я. Жолкевич Письмо в редакцию. «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии», 1951, № 1, стр. 95.

³⁴² Редакционная статья «Под знаком критики и самокритики к новым успехам в медицинской науке». «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии», 1851, № 1, стр. 3–6. В статье были приведены слова Жуков-Вережникова, «…книга (Бошьяна — В. С.) сыграла положительную роль — она заострила интерес к очень важным вопросам теории и практики микробиологов…», стр. 5. Далее в статье было сказано, что «профессора М. П. Чумаков, В. Н. Орехович, Ф. Г. Кротков,

В. Д. Тимаков и др. заявили о своем отрицательном отношении к концепции Бошьяна в целом и отказались принять прогрессивное значение даже за отдельными ее положениями». Стр. 5.

³⁴³ Там же.

³⁴⁴ К. Н, Бучнев. Несколько критических замечаний по поводу книги Г. М. Бошьяна о природе вирусов и микробов, там же, 1952, № 11, стр. 75–80; см. также А. И. Коротяев, там же, 1952, № 9, стр. 60–67; Л. А. Зильбер, журнал «Успехи современной биологии», 1952, т. 33, стр. 81–99; Ф. М. Чистяков, 3. Ф. Каменева, журнал «Микробиология». 1952, т. 21, стр. 540–547; В Л. Рыжков, «Ботанический журнал», 1954, т. 39, № 6, стр. 797–808.

³⁴⁵ О. Б. Лепешинская. В книге: «Развитие жизненных процессов в доклеточном периоде». Изд. АН СССР, научно-популярная серия, М. 1952, стр. 195.

³⁴⁶ Г. П. Калина, Б. А. Фихман. Журнал «Микробиология», 1952, т. 21. стр. 528–539.

³⁴⁷ Г. М. Бошьян. Ответ нашим критикам (по поводу рецензии В. Н. Ореховича). В кн.: «Вопросы медицинской химии», Изд. АМН СССР, М., 1952, т. 4, стр. 267–286.

³⁴⁸ Там же, стр. 267–268.

³⁴⁹ Там же, стр. 277.

³⁵⁰ Там же, стр. 278.

³⁵¹ Там же, стр. 280.

³⁵² Там же. 353 Там же, стр. 283.

³⁵⁴ Там же, стр. 285

³⁵⁵ Там же. 4

³⁵⁶ Там же, стр. 287.

³⁵⁷ Там же, стр. 282.

³⁵⁸ Там же, стр. 285.

³⁵⁹ Там же, стр. 285–286.

³⁶⁰ И. К.Смирнов. О книге Бошьяна «О природе вирусов и микробов» «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии», 1951, № 2. стр. 69–71.

³⁶¹ Е. И. Силантьев. Несколько замечаний на книгу Г. М. Бошьяна «О природе вирусов и микробов». Там же, 1951, № 1, стр. 75–79.

³⁶² Там же.

³⁶³ Н. Н. Жуков-Вережников. Выступление на совещании по проблеме живого вещества. См. прим. 129, стр. 95.

³⁶⁴ См.: И. Н. Майский. Проблема изучения неклеточных форм жизни. Журнал «Бюллетень экспериментальной биологии и медицины», 1953, № 6, стр. 64.

³⁶⁵ Чтобы доказать как само существование неклеточного вещества, способного превращаться в клетки, так и изменение наследственности при таком переходе, Имшенецкий фильтровал через микропористые фильтры жидкость, взятую из сосудов с бактериями. При аккуратной работе и правильной стерилизации никакие бактерии через фильтры проходить не могут (их потому и называют «стерилизующими фильтрами»). Однако в экспериментах Имшенецкого в фильтрате (из-за несомненного загрязнения, вызванного низкой квалификацией горе-экспериментаторов) оказывались прекрасно размножающиеся бактерии. Образующиеся из них колонии отличались по свойствам от колонии бактерий, из суспензии которых брали жидкость (иными словами, в опыт была занесена посторонняя грязь). Авторы работы тем не менее претендовали на открытие и писали в связи с этим: «…неклеточное вещество бактерий, проходящее через фильтр, может обладать измененной наследственностью и возникающие в дальнейшем формы следует рассматривать как варианты исходной культуры». (А. А. Имшенецкий и Л. И. Солнцева. Фильтрующиеся формы и изменчивость Bact. fluorescens liquine-faciens Журнал «Микробиология», 1954, т. 23, вып. 1, стр. 27–28.)

³⁶⁶ Зато, как только подули иные ветры и в ЦК партии начали проявлять заинтересованность в развитии в СССР генетики, так же как новых областей — биофизики, молекулярной биологии, внедрении в биологию достижений математики, Имшенецкий был одним из первых быстро перекрасившихся чинов научной номенклатуры. Так, при обсуждении отчетного доклада АН СССР он заявил: «…наиболее ценные достижения в последние годы были достигнуты ею (биологией — B. C.) благодаря успехам смежных дисциплин (физики, химии, математики)… В настоящее время заметно неблагополучие в области генетики..» (См. «Обсуждение отчетного доклада», журнал «Вестник АН СССР», 1957, № 3, стр. 15).

Буквально в те же дни, но уже не на общем собрании Академии наук, а в своем кругу, в Отделении биологических наук, где еще главенствовали сторонники Лысенко и в присутствии самого Трофима Денисовича, А. А. Имшенецкий, Г. Я. Бей-Виенко, Г. В. Никольский, с одной стороны, «приветствовали моду на биофизику, цитологию и генетику», а с другой — возражали против, как было сказано, «их экспансии» (см. «В Отделении биологических наук», «Вестник АН СССР», 1957, № 3, стр. 38–39).

³⁶⁷ Стенографический отчет о Совещании по проблеме живого вещества и развития клеток. М. Изд. АН СССР, 1951, стр. 64.

³⁶⁸ Г. М. Бошьян. Новые экспериментальные данные о природе вирусов и микробов и их значение для теории и практики Журнал «Ветеринария», 1953, № 10. стр. 24–35.

³⁶⁹ Там же, стр. 33.

³⁷⁰ В. Н. Орехович Некоторые итоги дискуссии по поводу представлений Бошьяна. «Журнал микробиологии, эпидемологии и иммунологии», 1954, № 10, стр. 102–107.

³⁷¹ См. прим. 368.

³⁷² См. прим. 341, стр. 274.

³⁷³ См. прим. 370.

³⁷⁴ Там же, стр. 103.

³⁷⁵ См. прим 330.

³⁷⁶ См. прим. 368.

³⁷⁷ Там же, стр. 106.

³⁷⁸ В этой связи Орехович писал: «…выяснилось, что данные Бошьяна… являются ошибочными и что грубейшие ошибки автора обусловлены незнакомством их автора с элементарными основами микробиологии и химии». Там же, стр. 104.

³⁷⁹ См. прим. 11З, стр. 8.

³⁸⁰ Г. М. Бошьян. Дезинфекционные свойства солянокислых растворов олнохлористого иода. Журнал «Ветеринария», 1963, № 7, стр. 63–65.

³⁸¹ См. прим 129, стр. 111–112.

³⁸² См. прим 93, стр 28.

³⁸³ См. прим 367, цитата взята со стр. 64.

³⁸⁴ См. там же, стр. 63.

³⁸⁵ Там же, стр. 64.

³⁸⁶ Резолюция конференции по итогам и перспективам работ по изучению неклеточных форм живого вещества, опубликована за подписью академика-секретаря Отделения биологических наук АН СССР акад. А. И. Опарина в журнале «Микробиология», 1953, т. 22, вып. 22, стр. 629–631.

³⁸⁷ Там же, стр. 631.

³⁸⁸ См.: Е. Л. Рубан. Конференция по проблеме «Неклеточные формы жизни». Журнал «Микробиология», 1953, т. 22, вып. 5, стр. 631–633. Рубан сообщила, что при открытии конференции академик-секретарь Отделения биологических наук АН СССР Опарин заявил: «…исследования О. Б. Лепешинской послужили стимулом для развития работ по живому веществу… Проведенные исследования со всей очевидностью показали., возможность развития клеток из живого вещества», стр. 631.

Имшенецкий в докладе «Фильтрующиеся формы бактерий» отметил. «Существование фильтрующихся форм не вызывает в настоящее время сомнений. Однако получение их еще не носит закономерного характера и воспроизвести положительные результаты опытов не всегда удается… Точно так же не доказана трансформация бактерий в вирусы и обратно», стр. 632.

Тимаков в докладе «Роль живого вещества в развитии микроорганизмов» всецело поддержал, как отмечала Рубан, Лспешинскую, но критически отнесся к идеям Бошьяна. Рецензент также отмечала, что на конференции было заявлено:

«В прениях неоднократно подчеркивалось, что только способный к обмену и развитию белок, а не любые продукты клеточного распада, может служить материалом для новообразования клеток», стр. 633.

³⁸⁹ См.: Постановление Президиума АН СССР № 301 от 12 июня 1953 года «О результатах конференции по итогам и перспективам работ по изучению неклеточных форм живого вещества». Журнал «Микробиология», 1953, т. 22, вып 5, стр. 629.

³⁹⁰ Там же.

³⁹¹ См., например: А. Н. Студитский. Типы новообразования клеток из живого вещества в процессах онтогенеза и регенерации. «Журнал общей биологии», 1953, т. 14, № 3, стр. 177–197. В этой статье Студитский ввел понятие «советская морфология» (стр. 180) в противовес «вирховианской морфологии», которая якобы «не решила ни одной проблемы… не вскрыла ни одной подлинной закономерности» (там же). См. также: А. Н. Студитский Развитие клегок из неклеточного живого вещества в мышечной ткани. Журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1953, т 30, № 4, стр 10–26; В Г. Елисеев. Учение о живом веществе и некоторые вопросы гистологии. Там же, 1953, т. 30, № 5, стр. 3—16; В. Г. Елисеев Об экспериментальных методах исследования в морфологии и о некоторых спорных вопросах гистологии. Там же, 1953, т. 30, № 6, стр. 7—29; М. Я. Субботин. К вопросу о развитии неклеточных форм трофобласта плаценты кролика. Там же, 1953, т 30, № 6, стр. 42–50.

³⁹² Б. А. Езданян. О развитии сперматогониев из живого вещества. Журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1953, т. 30. № 6, стр. 51–57.

³⁹³ Там же, стр. 57.

³⁹⁴ Там же.

³⁹⁵ Н. С. Строгонова. Происхождение и развитие мужских половых клеток у млекопитающих. Журнал «Известия АН СССР, сер. биол.», 1952, № 6.

³⁹⁶ В. Д. Тимаков. Изменчивость микробов и проблема получения живых вакцин. «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии», 1954, № 10, стр. 3—U.

³⁹⁷ Там же, стр. 3.

³⁹⁸ Там же.

³⁹⁹ О. Б. Лепешинская. Развитие живого вещества и происхождение клеток. В кн.; «Учение Павлова в теоретической и практической медицине», М., 1953, вып. 2, стр. 36. Данная кйига была собранием лекций, прочитанных на семинарах врачей в 1952 году, проведенных в Москве Центральным институтом усовершенствования врачей. Сборник был целиком посвящен учению Павлова, но, видимо, из политических соображений его составители решили привлечь в качестве лектора и О. Б. Лепешинскую, статьей которой и открылся сборник.

⁴⁰⁰ Там же

⁴⁰¹ См журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии». 1953, т. 30, № 6, стр. 87

⁴⁰² См.: Д. А. Жданов, С. Щелкунов. Резолюция правления Всесоюзного общества анатомов, гистологов и эмбриологов 23–27 июня 1953 г. о задачах советской морфологии. Журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1954, т. 31, № 1, стр. 90–91.

⁴⁰³ Т. И. Фалеева. Цитоморфологические данные о процессах созревания и оплодотворения яйцеклетки осетра и севрюги. Журнал «Доклады АН СССР», 1953, т. 91, № 1.

⁴⁰⁴ О Б. Лепешинская. О принципе лечения содовыми ваннами. Журнал «Клиническая медицина», 1953, т. 31, № 1, стр. 26–30.

⁴⁰⁵ См. прим. (46), стр. 382

⁴⁰⁶ См., например, статью О. Б. Лепешинской «Борьба со старостью». опубликованную в республиканской газете Карело-Финской ССР «Ленинское знамя» 6 января 1953 г., № 4.

⁴⁰⁷ А. Я. Могилевским. Критические замечания о статье О. Б. Лепешии-ской «О принципе лечения содовыми ваннами». Журнал «Клиническая медицина», 1953, т. 31, № 9, стр. 78; Е. А. Лифшиц. Против одной упрощенной концепции (дискуссионная статья). Там же, стр. 79–80.

⁴⁰⁸ Е. А. Лифшиц. См прим. 407, стр. 79

⁴⁰⁹ А. Я. Могилевский. См. прим. 407, стр. 78.

⁴¹⁰ Там же.

⁴¹¹ О. Б. Лепешинская. Ответ на критические замечания А. Я. Могилевского (Киев) и Е. А. Лившица (Петрозаводск). Там же, 1954, т. 32, № 3, стр. 76–79.

⁴¹² Там же, стр. 77.

⁴¹³ Там же, стр. 76.

⁴¹⁴ Там же, стр. 79.

⁴¹⁵ Там же.

⁴¹⁶ Там же, стр. 76.

⁴¹⁷ Отчеты об этом заседании появились в ряде журналов: см., например, «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1954, т. 31, № 2, где говорилось: «В каждом из заседаний участвовало до полутораста человек. В обсуждении приняло участие 15 человек» (стр. 65).

⁴¹⁸ Как сообщалось в отчете об этом заседании (см.: Б. А. Долго-Сабуров. А. Г. Кнорре. Дискуссия об историческом методе в гистологии. Журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1954, т. 31, № 2, стр. 65–74): «Докладчик характеризовал современную нам буржуазную гистологию, находящуюся в плену вирховианства и вейсманизма, как собрание фактов, не объединенное какой-либо научной идеей» (стр. 65)

⁴¹⁹ Там же, стр. 65.

⁴²⁰ Там же. стр. 66

⁴²¹ Там же. стр. 66.

⁴²² Там же. стр. 67.

⁴²³ Там же, стр. 69.

⁴²⁴ Там же.

⁴²⁵ Там же.

⁴²⁶ Там же, стр. 70.

⁴²⁷ Там же.

⁴²⁸ См. отчет об этом заседании: «Отчет о Пленуме Правления Всесоюзного общества анатомов, гистологов и эмбриологов», журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1954, т. 31, № 4, стр. 88–94.

⁴²⁹ Там же, стр. 92.

⁴³⁰ Там же, стр. 93.

⁴³¹ А. А. Прокофьева-Бельговская. Амитоз в крахмалообразующих клетках клубней картофеля. Журнал «Известия АН СССР, сер. биол.», 1953, № 6.

⁴³² 3. С. Кацнельсон. Амитоз и его особенности на ранних стадиях эмбрионального развития. Журнал «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии», 1954, т. 31, № 3, стр. 3–9. В статье, в частности, говорилось: «На сессии ВАСХНИЛ в 1948 году была вскрыта идейная порочность и практическая необоснованность хромосомной теории наследственности» (стр. 3).

⁴³³ Там же, стр. 9.

⁴³⁴ Я. Е. Элленгорн, И. Е. Глущенко, М. И. Рябинина О немитотических способах размножения растительных клеток. Журнал «Известия АН СССР, сер. биол.», 1955, № 2, стр. 59–82; А. М. Синюхин. Черты онтогенетического развития клеток конуса роста ячменя. Там же, 1954, № 5; А. М. Синюхин. К вопросу об онтогенезе растительных клеток. Журнал «Агробиология», 1954, № 6.

⁴³⁵ Н. А. Красильников. О неклеточных формах у микроорганизмов. Журнал «Успехи современной биологии», 1954, т. 37, вып. 1, стр. 22—32

⁴³⁶ В. Н. Орехович, действ, член АМН СССР. Так ли ломаются копья? Газета «Медицинский работник», 23 ноября 1954 г., № 94 (1318), стр. 2.

⁴³⁷ П. С. Ревуцкая. О проблеме новообразования клеток и скептицизме некоторых ученых. Журнал «Известия АН СССР, сер. биол.», 1955, № 2, стр. 41–58.

⁴³⁸ Там же, стр. 42.

⁴³⁹ Там же.

⁴⁴⁰ Там же.

⁴⁴¹ Там же. стр. 43.

⁴⁴² В. Е. Козлов, П. В. Макаров. О природе формообразовательных процессов в веществе, выделенном из клеток гидры. Журнал «Вестник Ленинградского университета, сер. биол., географ, и геол.», 1954, вып. 7.

⁴⁴³ М. С. Навашин. О генезисе клеток при регенерации у растений. Совещание эмбриологов в Ленинграде 25–31 января 1955 года, тезисы докладов. Изд. Ленинград, университета.

⁴⁴⁴ П. С. Ревуцкая. См прим. 437.

⁴⁴⁵ См. прим. 442.

⁴⁴⁶ А. Г. Кнорре. Морфологические особенности элементов желтка куриного яйца. Журнал «Доклады АН СССР», 1955, т. 103, № 1; Г. И. Роскин. Желточные шары. К вопросу об их свойствах, строении и методиках исследования. Журнал «Известия АН СССР, сер. биол.», 1955, № 4.

⁴⁴⁷ Л. Н. Жинкин, В. П. Михайлов. «Новая клеточная теория» и ее фактическое обоснование. Журнал «Успехи современной биологии», 1955, т. 39, вып. 2, стр. 228–244.

⁴⁴⁸ См. Тезисы докладов совещания эмбриологов в Ленинграде 25–31 января 1955 года, Изд. Ленинград, университета, 1955.

⁴⁴⁹ О Б. Лепешинская. О понятии живого вещества. Журнал «Вопросы философии», 1957, № 3, стр. 103–112; ее же: Из опыта применения соды в животноводстве. Журнал «Животноводство», 1961, № 12 (декабрь), стр. 75–77.

⁴⁵⁰ Большая Советская Энциклопедия, 3 изд., М., 1972, т. 9, стр. 184.

⁴⁵¹ Там же, т. 14, стр. 345.

⁴⁵² В. М. Молотов. 31-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад на торжественном заседании в Большом театре Союза ССР, Госполитиздат, М., 1948, стр. 20.