Военное дело для чайников

Сокрушительная мощь! Боевой топор

Топор… Стереотипный атрибут фэнтезийного «варвара» или «викинга в рогатом шлеме». Одно из древнейших — этак после дубины и копья — орудий войны. Появился он впервые ещё в каменном веке, благополучно пережил бронзовый и железный, а как серьёзное военное оружие окончательно устарел только после появления массового огнестрела.

И сразу об основной роли топора в комплексе вооружения древних воинов! За исключением особо больших двуручных экземпляров на длинном древке (из которых впоследствии выросли полэкс и алебарда), он выполнял вторичную роль запасного оружия по отношению к основному — копью или луку. Соответственно, конкурировать в своей нише топору приходилось с мечами, кинжалами и прочими дубинками, с каковыми в основном я и буду его сравнивать.

Собственно, благодаря чему топор так всем полюбился:

— Относительная дешевизна и технологичность. Боевой топор это один из самых нетребовательных (после дубины, конечно) к мастерству изготовителя видов оружия. Да и к материалу, в принципе, тоже. В отличие от ножа, мало-мальски работающий топор можно сделать даже из камня, не говоря уже о меди, бронзе или железе. Качество металла, если что, тоже не критично. Слишком мягкий меч или кинжал гнётся, становясь совершенно непригодным к применению. Слишком мягкий топор просто быстрее тупится, но даже утратив остроту продолжает оставаться опасным. Слишком твёрдый меч или кинжал ломается, тогда как сломать топор чрезвычайно трудно.

На выходе даже не слишком умелый кузнец, располагающий не слишком хорошими материалами, без проблем изготовит вам топор. Он может оказаться невзрачным на вид, местами не слишком удобным, но он есть и он работает.

— Неприхотливость и выносливость. Затупившийся в хлам и весь покрытый зазубринами меч это не меч, а говно. Топор в аналогичном состоянии это вполне себе годная булава — тоже серьёзное оружие, если что. Да и довести его до столь безнадёжного состояния куда как труднее.

— Универсальность. Да, боевой топор конструктивно отличается от лесорубного или плотницкого. Однако при крайней необходимости каждый из них всё равно может заменить любой другой. Да, это может оказаться не слишком удобным, но дело всё равно будет сделано. Воин с боевым топором всегда сможет нарубить дров для костра или возвести вокруг лагеря частокол, тогда как угробить ради подобной работы меч решатся немногие. Да, жить захочешь — и ров шлемом выроешь, и дерево зубами перегрызёшь, но всё же подобного лучше избегать. А в условиях, когда всё своё снаряжение приходится тащить на себе, возможность сочетать в одном предмете оружие и инструмент не может не радовать.

— Сильный, в сравнении с мечом, рубящий удар при равном весе оружия. Тут играет роль баланс топора, центр тяжести которого находится в районе боевой части, тогда как у большинства мечей — вблизи рукояти. Из-за этого большая часть энергии удара топора достаётся противнику.

— Потенциально большая пробивная способность. Но тут с оговоркой! При равном весе оружия «бронебойность» зависит от площади контакта с целью — чем она меньше, тем легче оно пробьёт доспех. Именно по этому топоры, предназначенные для боя против хорошо защищённого врага, имеют очень узкие лезвия. В то же время против слабо бронированного противника, как и для хозяйственных целей, больше подходят более широкие топоры.

Вообще, традиционно более маленькие и лёгкие топоры использовались всадниками. Меньший вес топора они могли компенсировать ударами на скаку вдоль направления движения, когда скорость руки с оружием складывалась со скоростью лошади, дополнительно усиливая удар. Более тяжёлые же, особенно двуручные, топоры были оружием пеших воинов.

Ну и, традиционно, о плохом. То есть, о недостатках топора.

— Арсенал приёмов для топора в сравнении с длинноклинковым оружием весьма невелик. Колет топор от слова «никак» (хотя этот недостаток будет исправлен в полэксе), режет тоже не сказать, чтобы хорошо. Метать топоры хоть и пытались, но быстро поняли, что гораздо удобнее делать это с копьями.

При известной фантазии можно принять это за достоинство — владению топором не нужно так долго учиться. Просто поднял его над головой — и рубанул вражину по башке. Да так, чтобы сразу череп пополам! Но по факту достоинство такое себе. Удары топора в сравнении с мечом более «длинные» и предсказуемые, так что у противника будет время подумать о жизни защите.

— При равном весе по сравнению с мечом топор сильнее утомляет пользователя — опять же, заслуга баланса. Большее расстояние от руки до центра тяжести требует больше сил.

— Как следствие предыдущих пунктов, топором крайне сложно отражать удары. Слишком уж он неуклюж и медлителен, а деревянное топорище едва ли способно долго выдерживать столкновения с клинком. На самом деле, конечно, для топора есть свои оборонительные техники — вот только они довольно специфичны и весьма непросты в освоении. На выходе, одноручный топор предпочитали использовать в паре со щитом, используя его только для атаки, а удары принимать на щит. Воин же с двуручным топором в защите вынужден был больше полагаться на ловкость в уклонении от атак и прочность доспеха.

— Узкие топоры относительно легко застревают, к примеру, в теле убитого врага, оставляя воина безоружным. Хорошо воткнувшийся меч нетрудно освободить рывком на себя, тогда как выдёргивать топор требуется вдоль направления удара. Что, мягко говоря, неудобно.

Собственно, что на выходе? Неплохое, в принципе, оружие, со своими достоинствами и недостатками. По совокупности свойств скорее подходящее небогатым воинам, которым сложно позволить себе как покупку дорогого меча, так и постижение таинств владения им. Впрочем, весьма состоятельные по меркам своей эпохи средневековые рыцари тоже не брезговали наряду с копьями и мечами включать в свой арсенал и боевой топор.

Ну и в продолжение темы, несколько мифов о топорах:

— Боевой топор был чрезвычайно тяжёл и владеть им могли только очень сильные люди.

Ну, в общем, та же фигня, что и с мечом. Максимальный вес одноручного оружия, как правило, не превышал 1–2 кг, а двуручного 4–5 кг. Физические возможности человека ограничивают-с!

Ну и несколько примеров.

Вот этот боёк бронзового топора весил около 200 г. Соответственно, сам топор в сборе — менее 0.5 кг.

Такая вот замечательная скандинавская секира — чуть больше 1 кг.

Куда более внушительный по размерам бердыш — 2–3 кг. Ничего запредельного!

— Силач, вооружённый громадным топором, с лёгкостью разрубал противника в полных латах «от плеча до задницы».

И опять нет! От пластины из мало-мало твёрдой стали топор с широким лезвием отскакивает не намного хуже меча. Для пробивания такой брони гораздо лучше подходит клевец — узкий, похожий на птичий клюв (собственно, отсюда и название), шип, позволяющий концентрировать энергию удара в одной точке для максимальной пробивной силы. Зачастую клевцем снабжали обух боевого топора, хотя он изготавливался и как самостоятельное оружие. Лезвие же топора эффективнее против не столь хорошо защищённых целей.

— Самый крутой топор имеет по лезвию с каждой стороны. Затупилось одно — перевернул и пошёл рубить вторым!

Увы, но тоже нет. Пользы от «запасного» лезвия не так уж много. Привести в негодность «основное» лезвие за один бой практически невозможно, благо большая толщина и «топорная» заточка под относительно тупым углом делают его очень живучим. Зато вес оружия сразу увеличивается раза в полтора и оно становится куда более громоздким.

Миф о двулезвийных боевых топорах преимущественно основан на критских и ближневосточных лабрисах. Однако они являлись ритуальным оружием, божественным символом, и использовались преимущественно для церемоний и жертвоприношений.

Как-то так:)