Всемирный следопыт, 1927 № 06

ШАХМАТНАЯ ДОСКА «СЛЕДОПЫТА»

Печатаются впервые

Задача Е. Макогона (Артем, окр.)

Белые дают мат в 2 хода.

Задача М. Л. Николайчука.

Белые дают мат в 2 хода.

Фамилии читателей, присылающих в редакцию верное решение для помещаемых диаграмм, печатаются при опубликовании самых решений.

игранная в турнире Ин-та Нар. Хоз. в Москве.

Благодаря сделанным начальным ходам, получилось положение, характерное для т. — наз. «итальянской» партии. Теперь от белых зависит, как дальше проводить мобилизацию своих сил. Играют здесь и 4. Кс3, затем 5. d3, нередко играют и 4. с3, подготовляя решительное продвижение в центре d2—d4. В данной партии белые отказываются от этих обычных спокойных продолжений.

Белые жертвуют пешку, чтобы скорее, лучше развить свою игру и м. б. получить даже атаку. Всякое начало партии с подобной жертвой называется гамбитом. Этот гамбит был впервые введен в серьезную практику капитаном морской английской службы Эвансом в начале пр. столетия. Надо кстати сказать, что то было время, когда вообще любили смело играть и многого не жалели, лишь бы добиться атаки. В наше время гамбиты не вывелись из практики, но их разыгрывают осторожно, без былого азарта, зная уже по опыту одно: что как бы ни сильна была на вид атака, но при хорошей игре противника всегда можно ждать какой-нибудь скрытой защиты.

Слишком большая жадность, которая не может пройти для черных безнаказанно. Нельзя думать только о пешках, забывая о своем развитии.

Эта жертва вполне безопасна. Ясно, что после

9… К: е5? 10. Ле1 d6 11. К: е5 d: е 12. Фа4+ белые выигр. фигуру. Итак черные не могут брать пешки, между тем она на е5 заметно стесняет противника и затрудняет всякое движение пешки d7 (т. к. даже на d7—d5 белые могут ответить е5: d6, пользуясь правилом взятия «на проходе»).

Черные остались с двумя лишними пешками, но положение их не из завидных, ферзевый фланг совсем еще не развит. У белых же два «дальнобойных» слона, все фигуры в игре и вообще прекрасная атакующая позиция.

Несколько упорнее позволяло защищаться Фh6.

Совсем плохо Kp: f7, напр. 18. Cc4+ Kpf8 19. Фf3+ и т. д.

Если теперь Ф: f7, то конечно, 19. Сс4 Kd5 и 20. Фd2 (Кс е7 21. С: е7).

Угрожая т. наз. «спертым» матом на всякий безразличный ход черных, напр. 19… Ка5 20. Kh.64+ Kph8 21. Фg8+! и мат след, ходом.

Белые объявили здесь мат в 4 хода: 21. Ф: f7+, затем 22. Фf8+ и 23. Ф: g8+! с последующим матом.

Эта партия, присланная в редакцию, повидимому, студентом И. Н. X., хотя и не Образцова, но показательна. Поучительные ошибки черных белые энергично использовали.

игранной 1 мая за доской № 1 на матче Ленинграда с Москвой (об этом матче, происходившем в Ленинграде 1 и 2 мая, у нас уже сообщалось).

Положение после 47 ходов игры:

Белые: И. Л. Рабинович — Kpd1 п а3, d3 (3)

(Ленинград).

Черные: Б. М. Берлинский — Кре4 п а5 (2)

(Москва).

Этот эндшпиль (окончание), теоретически выигранный для белых, разыгран был так:

В расчете на наивную ловушку: авось белые сыграют неточно 49. Kpd8, тем самым позволят черным занять «оппозицию» (49… Kpd5!), лишить таким путем белого короля всякой возможности обхода и свести дело в ничью. Впрочем, и после 48… Kpd4 49. Kpd2 черному королю все равно пришлось бы — отступить и дать белым дорогу.

Черные вынуждены были упустить оппозицию (противостояние королей), и белый король тотчас пускается в обход. Теперь нормальные продолжения безнадежны для черных, напр. 51… Kpd6 52. Kpd4 Крс6 53. Крс4 Крb6 54. Kpd5 Крb5 55. Kpd6 Крb6 56. а4! и черная пешка через 3–4 хода погибает. Или 51.. Крс6 52. Kpd4 Kpd6 53. Крс4 Крс6 54. а4! Крb6 55. Kpd5 и снова выигр. ч п а5. Вот почему черные решаются на крайнее средство:

(Вдруг белые прельстятся пешкой и сразу ее возьмут?! После 52. b: а?? Крb6 одни краевые пешки уже никак не могут дать выигрыша.)

Ни к чему. Проще было сразу итти на е5, и белые к этому еще вернутся. Черный король все равно не может атаковать б. п., так как после 53… Крb3 54. b5 и т. д. белые скоро успевают провести свою пешку в ферзи.

Черные и здесь не забывают о ловушках: 55. Крc4 Крb6 56. b5? Кра5! и ничья ввиду пата (после 57. Крс5).

См. примечание к 53-му ходу белых.

Теперь черные должны потерять и боковую оппозицию. Но это уже несущественно, т. к. белые выиграли бы и в том случае, если бы сейчас был их ход: 56. Kpd5 Крb5 57. Кре5! (пользуясь тем, что черные не могут занять оппозицию) Крс6 58. Крc6 Крс7 59. Kpd5 Крb6 60. Крb5 и т. д. как в партии.

Или Кра6 58. Крc6 и 59. Крb5 с выигрышем черной пешки.

Здесь уже со спокойной совестью можно было сдаться, но черные обождали еще несколько ходов 59. b5 Кр: а3 60. b6 Крb2 61. b7 а3 62. b8Ф+ Kpa1 63. Фе5+ (еще скорее приканчивало борьбу 63. Фf4! а2 64. Фс1Х; или 63. Фf4 Крb2 64. Фb4+Кра2 65. Крс5 и т. д.) Кpb1 64. Фе1+ Кра2 65. Фb4 и только после этого сложили оружие.

Для более полного представления о рассмотренном эндшпиле стоит отметить одну подробность. Будь в положении бел. Кре2 п а3, b3 (3) — черн. Кре4 па5 (2) ход белых (а не черных, как было в партии), выигрыш все же был бы прост: 1. Kpd2 Kpd4 2. Крс2! — черные не могут пойти на с4, должны поэтому отдать оппозицию и допустить тем самым решающий обход белого короля, напр. 2… Крс5 3. Крс3! Kpd5 4. Kpd3 и дальше, как было в партии. Зато в положении бел. Кре2 п а3, b3(3) — черн. Кре6 п а5 (2) белые при своем ходе не могли бы уже выиграть, т. к. оппозиция[24]) навсегда осталась бы за черными: 1. Kpd2 Kpd6 2. Крс2 Крс6 3. Kpd3 Kpd5! 4. Крс3 Крс5 и т. д. без конца — черные так и не позволяют противнику взять их обходом (если 5. а4, то Kpd5 6. Kpd3 Крс5, а если 5. b4+, то а: b+ 6.а: b+ Крb5 и теоретическая ничья, т. к. бел. Кр не может вести пешку за собой, а должен ее лишь подталкивать).

Многим, сомневающимся в правильности решения, приведенного в № 4 к этюду Селезнева. Указанная в решении рокировка в длинную сторону (0–0—0) не перечит правилам игры: при рокировке лишь король не может переходить через атакованное поле, в этюде же Селезнева через атакованное поле b1 проходит не король, а ладья.

A. Н. Блинову (Новосибирск). При решении двухходовки достаточно указывать лишь 1-й ход.

B. Н. Ужову (Ярославль). Конечно, можно посылать решения и на открытках. Что касается помещения под диаграммами контрольной записи расположения фигур, то в таком нововведении не видим большой нужды, т. к. диаграммы в подавляющем количестве экземпляров журнала печатаются достаточно четко. В отделе и без того приходится экономить каждую строчку.

Л. Н. Кролотину (Свердловск). Разумеется, можно присылать сообщения о местной шахматной жизни.

Такая хроника не пропадет, т. к. и помимо журнала может быть использована в газетах или шахм. изданиях.

Д. Тетерину, предс. шахкружка Шебекина. Обычный порядок приглашения мастеров на гастроли состоит в том, что кружок обращается с соотв. запросом в столичную губшахсекцию СФК, указывая при этом, какие средства со своей стороны может отпустить. В Москву следует обращаться по адресу: здание Моссовета, ГСФК, Шахсекция.

И. И. Шустер-Шерешевскому. «Какой смысл имеет развитие слонов с флангов'?» Так наз. «фианкеттирование» слонов, т.-е. вывод белых слонов в начале партии на b2 или g2 (а черных на b7 и g7), имеет тот смысл, что дальнобойные фигуры таким путем занимают главные диагонали, где нередко оказывают сильное влияние на весь ход борьбы. Кроме того, слоны, выведенные т. о., не так скоро подвергаются опасностям всяких разменов, как это бывает при обычном прежнем развитии слонов к центру (напр. в итальянской партии белого Сс4 черные могут разменять посредством Се6 или Ка5). Само собою понятно, что фианкеттированию слонов предшествуют ходы пешками b2—b3 или g2—g3 (для черных b7—b6 и g7—g6), но эти пешечные движения не создают в позиции чувствительных слабых мест: действительно, после, скажем, g2—g3 ослабленные поля f3 и h3 с успехом защищает слон на g2.

В. Ф. Горбунцову (Запорожье). «Что такое гамбит трех пешек?» Шахм. теория не знает гамбита под таким названием. Невидимому, речь идет или о «северном» гамбите, где белые отдают 3 пешки, но одну тотчас отыгрывают (1. е4 е5 2. d4 е: d 3. с3 d: с 4. Сс4 с: b 5. С:b2), или, что вернее, о «гамбите Каннингема». Последний является частным случаем «королевского» гамбита (1. е4 е5 2. f4) и получается после ходов 1. е4 е5 2. f4 е: f 3. Kf3 Се7 4. Сс4 Сh4+ 5. g3 f: g 6. 0–0! g: h+ 7. Крh1!.

В. Золотареву (Азов). Этюд думаем напечатать.

Пионеру Л. Гугелю. Ваш этюд может быть напечатан. Он далеко не из трудных, но идея его занимательна и остра.

Читателю А. К. Присланной партией думаем воспользоваться, несмотря на целый ряд промахов, допущенных черными.

А. Покровскому (Боровичи). Этюд приемлем для журнала, хотя и очень легок.

К. Вантробе (ст. Витебск), Л. Луценко (Рязань) и Л. Я. Михайлову (Бийск, окр). Задачи имеем в виду для печати.

Е. Горину (Сасово). Из присланных задач одна двухходовка (б Крb3—ч Кре5) слишком нехитра, другие лучше, и их имеем на примете.

А. В. Хмелькову (сл. Буденная). Двухходовка 6Kph5—ч Крf6 неинтересна, другие — легки, но приемлемы для печати. Задача с посвящением мало содержательна. Вашу просьбу исполнили.

Уч. И. Каплану (Тула). Одна двухходовка слаба и начинается с грубого хода (взятия неприятельской фигуры), другая решается любым выжидательным ходом белых.

Ив. Дмитриеву (Архангельск). Двухходовка элементарна, даже наивна, но приемлема, трехходовка — только наивна.

Н. Лелееву. Первая двухходовка слаба, вторую м. б. используем.

Рабоч. А. Жижину (Кизел). Ваша трехходовка имеет, кроме авторского, и побочное решение (1. Лg6).

Уч. Е. И. Умнову (Ростов/Дон). Не решается ни двухходовка, ни этюд (от первого же шаха черные защищаются пешкой и уж никак не проигр.).

Л. Готтесману (М.), Я. Зельдовичу (Бобруйск), Б. В. Иевлеву (Боржом), Лаврентьеву (ст. Баталпашинская), Якову Минакову (Геленджик), Е. А. Петрову (Хоперск. окр.), В. А. Плакину (Астрахань) и уч. М. М. Фальковичу (Киев). Присланные задачи очень слабы: при крайней незамысловатости все они страдают грубостью отделки, одни имеют побочные решения, другие начинаются с шаха черн, королю или с уничтожения черной фигуры.

Всем составителям, желающим получить соображения редакции по поводу присылаемых произведений, предлагается сообщать точный адрес и прилагать марку на ответ.

Задача Заморова. Белые дают мат в 2 хода. 1. ФgЗ— h2! Надо сказать, что эта двухходовка имеет «предшественницу»: еще в 1900 г. на одном заграничном конкурсе известный чешский проблемист (составитель задач) Max (dr. Mach) получил I приз за следующую задачу: Kph5 Фb3 Лg3 Се3, h7 Kf7, g4 п еб(8) — Кре4 Фb2 Лf5 Ch4 Ка3, b5. п d3, go (8). Достаточно самого беглого взгляда на обе задачи, разделенные промежутком времени в 27 лет, чтобы установить разительное сходство. В сущности, разницы просто нет, если не считать того, что в одной задаче все положение сдвинуто вправо (к линии h), в другой — влево (к линии а). Из наших читателей первым обнаружил это прискорбное сходство (тем более прискорбное, что задача в № 4 «Следопыта» была связана с посвящением одному из советских мастеров) подписчик нашего журнала В. Шатилов из Ульяновска.

Ко всей этой сложной истории остается добавить два слова: авторское решение задачи опровергается, т. к. после 1. ФgЗ — h2 Фg2—d2! мата на 2 м ходу нет.

Авторский замысел раскрыли: К. Бабановский, Г. Я. Белогрудов (Дон. окр.), Р. Бермант, А. Н. Блинов (Новосибирск), А. Н. Бударин (станица Пролетарская), Е. Васюков (Мелитоп. окр.), И. Г. Гангардт (Сочи), Г. И. Голтвянский (Макеевка, Донбасс), Л. Готтесман, пионер Л. Гугель, М. Ф. Гусев (Ленинград), А. Гутерман (Ростов/Дон), Андр. и Вова Дмитриевы (Кострома), Ф. Я. Заславский (Бело-церк. окр.), В. П. Иванов (Белгород), Влад. Калашников (Сухум), уч. И. Каплан (Тула), Л. Керов (Новочеркасск), Иос. Клыш (Вязьник. у., Влад, г.), Б. Кнорре (Харьков), М. Ф. Колюка (Прилуцк. окр.), уч. 15 л. Ю. Лавровский (Пятигорск), М. Маликов, Анат. Механиш, В. Мидовский (Ниж, г.), уч. В. Ф. Мищенко (Запорожье), уч. И. Модестов (Дон. окр.), И. А. Мошенский (Черкассы), М. Л. Николайчук, Е. Овсяников (Рязань), И. Островский, уч. Вадим Нирлик, Н. Прошлецов, А. Рагалин и В. Хохольков (Тула), В. В. Ручьевских (Архангельск), М. Сеоев (Грозный), Г. Сойхер, Л. и В. Ставраки, Л. Строчков (Ярославль), уч. М. М. Фалькович (Киев), Е. Ф. Филипповская (Макеевка, Дон. туб.) И. И. Хельгрен (Беднодемьяновск), уч. Г. Чернов (Илецкая Защита).

Нашли опровержение авторского решения и тем «разоблачили» задачу лишь В. Ф. Горбунцов (Запорожье), А. Козлов (Свердловск) и А. В. Хмельков (сл. Буденная, Ворон, г.).

Окончание партии: Григорьев — Глазачев. Это положение получилось 31/III в одной из партий турнира-чемпионата профсоюзов СССР.

У белых лишнее «качество», т.-е. преимущество ладьи над слоном. Этого материального перевеса не уравновешивает даже лишняя пешка черных. Итак, белые здесь сильнее. Однако позиция черных очень прочна, и вся надежда белых на выигрыш состоит только в том, чтобы отдать ладью. за слона и центр, пешку и затем завоевать королем пешку аб. Достичь этого можно (напр. путем 1. Лс3+ и 2. Л: с4), но надо посмотреть, дает ли еще это выигрыш. Анализ довольно прост: 1. Лс3+ Крb2 2. Л: с4 d: с 3. Кр: с4 и как бы теперь ни играл черн, король, белые выигр. пешку а6, после чего отступают королем на линию b и победоносно проводят в ферзи свою пешку. К сожалению, вся эта радужная для белых картина получилась благодаря слабой защите противника. Сыграй черные на 1-м ходу не Крb2? а 1… Kpd2! и далее 2. Л: с4 d: с 3. Кр: с4 Кре3! 4. Крс5 Кре4! 5. Kpb6 Kpd5! 6. Кр: а6 Крс6! 7. Кра7 Крс7! 8. а6 Крс8! и т. д., — они очевидно добились бы ничьей (благодаря пату).

Вот почему черные, которыми играл т. Глазачев, предложили противнику ничью. Но неожиданно белые не согласились на это и закончили партию следующим образом:

1. Ле3—h3 (!) Крс2—d2 (король держится верного направления, т. к. иначе, при Крb2 2. Лс3! жертва качества уже решала бы дело в пользу белых) 2. Лh3—h2+ Kpd2—d1 3. Kpd4—c3! Kpd1—e1 (плохо и Kpc1 из-за мата, и 3… Сb5 из-за 4. Лh2+ и Л: d5) 4. Лh2—d2! Kpe1—f1 5. Крe3—d4! Kpf1—e1 6. Лd2—c2! (теперь белые подготовили уже решающую жертву качества, и черные бессильны ей помешать) Сс4—b3 7. Лс6—с6 Сb3—с4 8. Лс6: с4 d5: с4 9. Kpd4: с4 — черные сдались, т. к. не успевают попасть королем на поле с6 к нужному сроку.

Верного решения для данного положения никто не прислал.