Млечный Путь, 21 век, номер 4 (49), 2024

Шимон Давиденко
КВАНТЫ, ВРЕМЯ И ПСИХОЛОГИЯ

"Млечный Путь" продолжает публиковать статьи из научно-популярного интернет-портала MEDIUM.

Мне, наверное, было около 8 лет, когда в моей голове возник вопрос, который надолго лишил меня сна. Вопрос настолько озадачил, что я даже не знала, как его сформулировать. Почему что-то существует? Почему вообще что-то существует? Я не представляла себе пустую вселенную. Я думал об отсутствии вселенной вообще и ни о чем другом. И это была ошеломляющая идея.

Конечно, теперь я знаю, что это распространенный вопрос, и его часто формулируют так: "Почему есть что-то, а не ничто". Эта статья не об этом вопросе, а о более фундаментальном вопросе - что именно есть ничто?

На этот вопрос Роберт Лоуренс Кун (который ведет замечательный канал на YouTube Closer to truth) попытался ответить, определив девять уровней небытия. Сабина Хоссенфельдер рассказала об этом в другом видео. Ниже приведено мое мнение о девяти уровнях. Многие не согласятся ни с самими уровнями, ни с их порядком, но я все равно считаю, что это довольно интересная тема, надеюсь, вы тоже.

Если вы войдете в комнату без мебели, ковров, штор или других видимых объектов, вы можете сказать, что в ней "ничего" нет. Это самая основная идея ничего. Существует сама комната, и все, что находится за ее пределами, и, конечно же, комната полна воздуха. Но в комнате нет ничего, что вы можете увидеть. Это можно рассматривать как детское или донаучное представление о ничто, но также и повседневное описание, которое большинство из нас использовало бы.

Конечно, комната, полная воздуха, не пуста, поэтому нам нужно откачать весь воздух из комнаты, чтобы сделать ее по-настоящему пустой. Это создаст вакуум, по крайней мере, согласно классической физике. Это оставит нам комнату, которую физик 19 века мог бы назвать пустой от всей материи.

До сих пор мы удалили из комнаты все молекулы. Все видимые объекты и различные молекулы газа, которые образуют воздух. Конечно, есть и другие формы материи. Например, нейтрино и частицы темной материи. Наша комната будет затоплена постоянным потоком нейтрино, в основном от Солнца. И хотя нейтрино почти не обнаруживаются, потому что они почти не взаимодействуют с другими частицами, наша комната все еще полна ими, поэтому мы не можем назвать ее пустой. Хотя это всего лишь мысленный эксперимент, существует серьезная практическая проблема, если мы хотим не допустить нейтрино в нашу комнату. Нейтрино не останавливаются ни перед чем.

Большинство нейтрино, попадающих на Землю, пройдут сквозь всю планету, как будто это вакуум. Если бы мы окружили нашу комнату сплошной свинцовой стеной толщиной в один световой год (около десяти триллионов километров), половина нейтрино все равно прошла бы! Нет даже отдаленно осуществимого способа защитить нашу комнату от нейтрино. Поэтому на этом этапе нам нужно перестать думать о комнате и подумать о вселенной.

Наша вселенная все еще может содержать электромагнитное излучение и магнитные поля. Эти вещи нематериальны, но они все еще существуют физически, поэтому, чтобы ничего не иметь, нам также пришлось бы их удалить Конечно, не было бы материи, чтобы создавать эти эффекты, так что, возможно, наша вселенная уровня 3 уже была бы лишена этих вещей. Но, например, можно предположить, что нечто, эквивалентное Большому взрыву, каким-то образом создало импульс электромагнитного излучения, не создавая никакой материи. Это излучение все равно будет двигаться наружу. Конечно, мы не допустим этого в нашей вселенной уровня 4.

Квантовая теория говорит нам, что даже в полном вакууме пространство будет кишеть виртуальными частицами. Это пары, состоящие из частицы (любого вида) и ее античастицы. Обычно они существуют в течение чрезвычайно коротких периодов, прежде чем рекомбинировать и уничтожить друг друга. Одним из предсказанных эффектов этого является излучение Хокинга. Это происходит, когда пара частиц создается близко к горизонту событий черной дыры. Одна частица поглощается черной дырой, оставляя другую частицу свободной для излучения из черной дыры. Это предсказано, но до сих пор не наблюдалось. Предыдущий уровень 4 можно было бы описать как квантовый вакуум - вселенную без частиц и в ее самом низкоэнергетическом квантовом состоянии. Но даже тогда, с частицами, появляющимися и исчезающими, его нельзя было бы описать как действительно пустое. Уровень 5 был бы вселенной без квантового поля вообще. По сути, правила квантовой механики не применялись бы, поэтому частицы никогда не могли бы быть созданы (по крайней мере, не посредством законов квантовой механики). Уровень 6 - без пространства, времени или законов физики На этом уровне наша вселенная не существовала бы ни в каком виде м. Время и пространство не существовали бы, и законы, управляющие нашей вселенной, были бы неактуальны, поскольку им не к чему было бы себя применять. Хотя есть аргумент, что пространство и время могут существовать без массы, поэтому мы, возможно, уже потеряли пространство и время пару шагов назад. Карл Саган определил космос как "все, что есть, было или когда-либо будет". Другими словами, это вся наша вселенная и абсолютно все, что существует за ее пределами. Если вы верите, что сама наша вселенная - это все, что есть, было или когда-либо будет, вы можете оказаться почти в конце очереди на уровне 6 (хотя уровень 9 все еще может быть актуален). Но многие люди, будь то по эмоциональным или логическим причинам, верят, что наша вселенная является частью чего-то большего - космоса.

Уровень 7 рассматривает все, что, по вашему мнению, существует за пределами нашей вселенной. Существует множество верований о том, что может существовать в этой сфере: Деист или теист может считать это сферой какого-то или иного бога(ов). Те, кто верит в мультивселенную, могут думать, например, что это внешняя сфера, где живут все вселенные, появляясь и исчезая, возможно, каждая со своими собственными уникальными законами физики. Некоторые считают, что сознание первично, а физический мир - это просто сон, который мы все разделяем более или менее последовательно. Этот уровень был бы домом этого коллективного сознания. Другие предполагают, что наша собственная вселенная - это компьютерная симуляция, поэтому эта внешняя сфера была бы тем местом, где мы могли бы найти компьютер и прыщавого подростка, который его запрограммировал. Существует много разных идей, и, конечно, в реальности никто не имеет ни малейшего понятия, какая из них может быть правильной. Но мы не должны предполагать, что эта внешняя сфера (если она существует) разделяет те же правила, что и наша вселенная. Если вы спросите теиста "Кто создал вашего бога", он вполне может возразить, что это некорректный вопрос, потому что его конкретный бог вечен. Хотя я сам атеист, я согласен с общей точкой зрения. Утверждение, что наша вселенная объясняется более широким вмещающим Космосом, не обязательно подразумевает бесконечную регрессию. Возможно, в этой внешней сфере имеет смысл просто существовать вечным существам или возникать целым вселенным. Возможно, на вопрос "Почему что-то существует?" есть совершенно хороший ответ.

Представление о том, что определенные идеи могут выходить за рамки повседневной реальности, было хорошо известно еще в древнегреческую эпоху. Иногда его называют платонизмом в честь философа Платона. Он считал, что определенные идеи (платоновские идеи) существуют в другой сфере, отдельной от физического мира и отдельной от сферы сознательной мысли. Эти идеи включают числа, математические предложения и логику. Таким образом, тот факт, что 2 + 2 равно 4, является абстрактной истиной, и он все равно был бы истинным, даже если бы не было разумных умов, которые понимали бы сложение, и если бы не было физических объектов для подсчета. Аналогично, углы в треугольнике все равно будут составлять полный оборот, даже если не будет никакого материала для создания треугольников. Кроме того, утверждение, что "НЕ (A И B) логически эквивалентно (НЕ A) ИЛИ (НЕ B)", все равно будет верным, даже если не будет никаких логических истинных или ложных условий, к которым можно было бы его применить. Но мы делаем здесь большое предположение. Если мы говорим, что эти идеи все равно будут верны, даже если бы не существовало абсолютно ничего другого, то это подразумевает, что они также будут верны в абсолютно любой возможной вселенной, которая существовала. Оправдано ли это или это просто провал нашего человеческого воображения?

Наконец, если бы у нас была вселенная, где ничего не существовало, даже основных законов математики и логики, то осталась бы одна вещь. Это возможность существования чего-то. Без этого ничего не могло бы существовать. И мы знаем, что что-то существует. По крайней мере, я знаю, что мое собственное сознание существует, даже если все остальное - галлюцинация. Поскольку что-то существует, если когда-либо существовал момент, когда ничего не существовало, то должно было быть возможно существование чего-то.

Это всего лишь одна из возможных иерархий, и вы вполне можете возразить против некоторых уровней или их порядка. В частности, некоторые могут отрицать существование определенных уровней. Бертран Рассел сказал: "Я должен сказать, что вселенная просто есть, и это все". Он считал вселенную грубым фактом, то есть он остановился на уровне 6. Это не значит, что более низкие уровни могут не существовать, просто нет реального способа узнать что-либо о них. Теист в авраамической традиции может остановиться на уровне 7. Бог вечен, снова грубый факт, но на этот раз они считают этот грубый факт окончательным словом.

Существует несколько замечательных и удивительных фактов о Вселенной, но три из них, взятые вместе, заставляют нас принять глубочайший набор ограничений на само существование. Вселенная в самых больших масштабах кажется изотропной или одинаковой во всех направлениях. Независимо от того, как далеко мы смотрим, ни одно направление не кажется "предпочтительным" или не демонстрирует иных свойств, чем любое другое. Кроме того, в самых больших космических масштабах Вселенная кажется однородной или одинаковой во всех местах. Смотрим ли мы "сюда", "туда" или "куда угодно", мы видим примерно те же температуры, плотности, количество галактик и т. д., пока мы выбираем достаточно большую область пространства. И, наконец, чем дальше мы смотрим с точки зрения расстояния - опять же, одинаково во всех направлениях - тем дальше назад во времени мы видим: видим Вселенную такой, какой она была во все более и более ранние моменты. Эти три факта - изотропия, однородность и эволюция во времени - являются некоторыми из отличительных черт современной космологии: как теоретически, так и наблюдательно. Но что это означает для Вселенной в целом и что это подразумевает для нашего места в ней? Вот что Боб Маккендрик хочет знать, когда он пишет, чтобы спросить: "Как мы можем оглянуться назад во времени и увидеть меньшую более примитивную Вселенную во всех направлениях, если Земля не является центром Вселенной?" С точки зрения наблюдений верно, что когда мы оглядываемся назад во времени, мы действительно видим меньшую и более примитивную Вселенную во всех направлениях. Но является ли Земля центром Вселенной? Это легкая ловушка, в которую можно попасть, но это не то, что может быть правдой в контексте нашей лучшей теории гравитации: Общей теории относительности Эйнштейна. Вот почему.

Если мы вернемся назад во времени в 1915 год - когда Эйнштейн впервые выдвинул свою общую теорию относительности - трудно представить, как мало мы знали о Вселенной в то время. Мы могли видеть звезды в пределах Млечного Пути, которые находились на расстоянии сотен или даже тысяч световых лет, но не знали способа измерить расстояния до звезд, которые находятся дальше этого. Мы видели туманности, включая спиральные и эллиптические туманности, но еще не было общепринятого мнения, что они являются галактиками или "островными вселенными", как их тогда называли, за пределами самого Млечного Пути. Мы не знали, что Вселенная расширяется, и Большой взрыв еще не был сформулирован. Но с новой теорией гравитации, общей теорией относительности, Эйнштейн обнаружил огромную теоретическую проблему, которая возникла при сравнении его понимания Вселенной с предсказаниями его теории. Если, как думал Эйнштейн, Вселенная была: однородной или одинаковой плотности во всех местах, статичной или не расширяющейся/не развивающейся со временем, и подчинялась законам общей теории относительности, что он сильно подозревал, возникала патологическая проблема: Вселенная должна быть нестабильной. Согласно закону гравитации Эйнштейна, наличие и распределение материи и энергии определяли кривизну пространства-времени, и если бы у вас было равномерное распределение материи в статической Вселенной, вы обнаружили бы, что Вселенная вообще не оставалась бы статичной. Вместо этого, из-за всей этой материи, Вселенная неизбежно бы коллапсировала, сжимаясь и в конечном итоге приводя к сингулярности: тому, что мы теперь знаем как черную дыру.

Во Вселенной, которая не расширяется, вы можете заполнить ее неподвижной материей в любой конфигурации, но она всегда коллапсирует в черную дыру. Такая Вселенная нестабильна в контексте гравитации Эйнштейна, и должна расширяться, чтобы быть стабильной, или мы должны принять ее неизбежную судьбу.

Очевидно, что это еще не произошло и, согласно наблюдениям, не происходило. Сам Эйнштейн знал, что должно быть что-то, что этому препятствует, и поэтому - либо в гениальном порыве, либо в отчаянии, чтобы спасти свою теорию - Эйнштейн ввел новый термин в свои уравнения: космологическая постоянная. Эта космологическая постоянная не была стандартной формой энергии, как материя и излучение, которые состоят из частиц и могут либо распространяться, либо уплотняться под воздействием сил, но скорее космологическая постоянная была формой энергии, которая была присуща самому пространству и всегда выталкивалась наружу: действуя как чистый импульс, отталкивающий объекты внутри пространства друг от друга. Эйнштейн рассуждал, что только путем противодействия внутреннему притяжению гравитации к материи и излучению с помощью внешнего "толчка" космологической постоянной можно достичь статической Вселенной, поскольку должно быть достигнуто некое состояние "равновесия". Но в следующем десятилетии 1920-х годов как теоретические, так и наблюдательные соображения показали, что эта линия мышления Эйнштейна не может быть правильной. Фактически, многие критиковали введение Эйнштейном космологической постоянной для этой цели по одной важной причине: это было концептуальное решение, но в деталях оно было нестабильным. Если бы ваша Вселенная имела какие-либо крошечные несовершенства или неоднородности внутри нее вообще, такие как звезды, планеты или Эйнштейны, она не могла бы оставаться сбалансированной, и ее части были бы обречены на коллапс, в то время как другие были бы вынуждены расширяться. Фреска с уравнениями поля Эйнштейна с иллюстрацией света, изгибающегося вокруг затменного Солнца: ключевые наблюдения, которые впервые подтвердили общую теорию относительности через четыре года после того, как она была впервые теоретически выдвинута: еще в 1919 году.

Тензор Эйнштейна показан разложенным слева на тензор Риччи и скаляр Риччи, с добавленным после этого членом космологической постоянной. Если бы эта константа не была включена, то неизбежным следствием стала бы расширяющаяся (или коллапсирующая) Вселенная.

Первая революция была теоретической и началась с Александра Фридмана в 1922 году. Работая с уравнениями поля Эйнштейна, Фридман стал первым человеком, который показал, как Вселенная, равномерно заполненная: материей, излучением, космологической постоянной, и/или любой другой формой энергии, которую вы можете записать, будет развиваться со временем. Во-первых, примечательно отметить, что такая Вселенная будет или должна развиваться со временем; это явно не соответствует тому, что мы наблюдаем. Тем не менее, Фридман не только упорствовал, но и зашел так далеко, что показал, как именно будет развиваться такая Вселенная и какие факторы будут определять ее будущую эволюцию. То, что обнаружил Фридман, было примечательным: набор уравнений, которые связывали, с одной стороны, общее количество материи и энергии, присутствующих с одной стороны, со скоростью, с которой будет меняться расстояние между любыми двумя произвольными точками в пространстве. Я повторю это еще раз немного по-другому, чтобы вы поняли, насколько это важно: если у вас есть материя и/или энергия, присутствующие во Вселенной и равномерно распределенные по ней, то расстояние между любыми двумя точками в пространстве будет меняться со временем, и скорость, с которой это расстояние меняется, напрямую определяется общей плотностью материи и энергии. Другими словами, пространство не может быть статичным в однородно заполненной Вселенной, как изначально придумал Эйнштейн.

Однако уравнения Фридмана не говорят вам, в каком направлении будет изменяться это расстояние: положительном или отрицательном. Другими словами, Вселенная не может оставаться статичной, но у нее есть два варианта того, как она может развиваться: она может расширяться, при этом расстояние между любыми двумя точками увеличивается со временем, или она может сжиматься, при этом расстояние между любыми двумя точками уменьшается со временем. Это происходит все время в физике: у нас есть уравнения, которые управляют тем, как работает Вселенная, но они не дают вам уникальных решений, а скорее несколько (два или более) возможных решений. Математически существует несколько ответов. Но в нашей физической Вселенной есть только один реальный результат, который когда-либо происходит. Как мы можем узнать, какой результат применимо к нашей Вселенной? Вам нужно взглянуть на саму Вселенную и определить, какое из возможных решений на самом деле физически релевантно. Ответ на этот вопрос можно получить, объединив три различных наблюдения. Наблюдения Генриетты Ливитт за соотношением период-светимость для переменных звезд цефеид, которые научили нас, что если вы измеряете, как быстро цефеида периодически становится ярче и тускнеет, вы можете узнать, насколько она ярче. Наблюдения Весто Слайфера за спиральными и эллиптическими туманностями в небе, которые показали - по тому, как смещалась длина волны их света, - что они двигались с невероятно большими скоростями, и со скоростями, которые обычно указывали на движение от нас, а не к нам. И наблюдения Эдвина Хаббла (и его помощника Милтона Хьюмасона) звезд того же самого класса, который исследовал и каталогизировал Ливитт - переменные звезды цефеиды - в других галактиках, которые казались чрезвычайно тусклыми по сравнению с цефеидами в пределах Млечного Пути и Магеллановых Облаков. Как впервые заметил Весто Слайфер еще в 1910-х годах, некоторые из наблюдаемых нами объектов демонстрируют спектральные признаки поглощения или испускания определенных атомов, ионов или молекул, но с систематическим смещением либо к красному, либо к синему концу светового спектра.

Людям не потребовалось много времени, чтобы сложить эти части головоломки воедино. Хотя Хабблу традиционно приписывают открытие расширяющейся Вселенной - и действительно, его наблюдения сыграли решающую роль в принятии этого решения - он не был первым, кто это сделал. Еще в 1927 году Жорж Леметр сложил воедино предварительные данные исследований Хаббла и Хьюмасона; затем в 1928 году Говард Робертсон независимо пришел к той же идее и пришел к тому же выводу: Вселенная расширяется. Первая статья Хаббла, связывающая эти идеи, появилась только в 1929 году, и только в 1930-х годах он, Эйнштейн и большинство астрофизического сообщества пришли к неизбежному выводу: Вселенная расширяется. За прошедшее с тех пор время, конечно, мы узнали гораздо больше о расширяющейся Вселенной, которая является лишь одним из четырех "краеугольных камней" современной космологии, которые появились с 1960-х годов. Остальные три: открытие космического микроволнового фона, которое указывает на ранний период времени в нашей космической истории, когда было так жарко, что нейтральные атомы не могли стабильно образовываться, измерение изначального содержания легких элементов и их изотопов, указывающее на еще более ранний, более жаркий период, когда протоны и нейтроны были объединены в ядерных реакциях, и эволюционирующее формирование структуры в нашей Вселенной, которое переносит нас из раннего однородного состояния в позднее состояние, богатое звездами, галактиками, скоплениями галактик и в конечном итоге к полноценной космической паутине структуры. Если сложить все четыре этих краеугольных камня вместе, возникает ясная картина: горячий Большой взрыв. Расширяющаяся Вселенная, полная галактик и сложная структура, которую мы наблюдаем сегодня, возникла из меньшего, более горячего, более плотного, более однородного состояния.

Хотя сегодня наблюдаемая Вселенная простирается примерно на 46 миллиардов световых лет во всех направлениях, в далеком космическом прошлом все в космосе было гораздо более компактным, расположенным ближе друг к другу и занимавшим гораздо меньший объем, что наводит на вопрос: что движет расширением Вселенной, как изначально, в начале горячего Большого взрыва, так и сегодня, в поздние космические времена, когда расширение ускоряется?

Горячий Большой взрыв в прошлом имел много названий. Жорж Леметр назвал его "космическим яйцом", когда впервые обсуждал раннее состояние, из которого расширялась Вселенная, какой мы ее знаем. Джордж Гамов, который конкретизировал многие из этих краеугольных камней в 1940-х годах, назвал его "первичным атомом", и поэтому первоначальное название космического микроволнового фона было "первичным огненным шаром", поскольку было признано, что остаточная тепловая ванна излучения изначально была очень горячей в ранней Вселенной. Но на самом деле именно величайший критик Большого взрыва, Фред Хойл, придумал термин Большой взрыв уничижительно в 1949 году. Но как только космический микроволновый фон был открыт примерно 15 лет спустя, правду больше нельзя было игнорировать; Большой взрыв описал наше космическое происхождение - и соответствовал полному набору данных - тогда как ни одна из альтернатив в то время не могла сравниться с его успехами. Даже сегодня, примерно через 60 лет после открытия космического микроволнового фона, горячий Большой взрыв безоговорочно правит как наша лучшая идея относительно нашего космического происхождения, хотя теперь он содержит ингредиенты, которые были неизвестны космологам и астрофизикам в то время: темная материя, темная энергия и эпоха, которая предшествует и создает сам горячий Большой взрыв, космическая инфляция. Эта картина, известная как наша конкордантная модель космологии, является удивительно сильной и надежной.

Протяженность видимой Вселенной теперь простирается на 46,1 миллиарда световых лет: расстояние, на котором свет, испущенный в момент Большого взрыва, будет находиться от нас сегодня, после путешествия в 13,8 миллиарда лет. С течением времени свет, который находится еще дальше, который все еще на пути к нам, в конечном итоге прибудет: с немного больших расстояний и с немного большими красными смещениями. Мы видим прошлое, когда смотрим на большие расстояния, потому что свет, испускаемый далекими объектами, должен пересекать эти большие межгалактические расстояния с конечной скоростью: скоростью света. (Автор: Пабло Карлос Будасси)

Так почему же тогда, когда мы оглядываемся назад во времени, мы видим меньшую, более примитивную Вселенную, независимо от того, куда мы смотрим? Почему мы видим, что Вселенная кажется меньше и примитивнее в равной степени, когда мы смотрим на все большие расстояния в каждом направлении? Это не потому, что Земля является центром Вселенной. Наоборот, это потому, что у Вселенной есть граница: граница не в пространстве, а во времени, которая соответствует моменту, когда структура горячего Большого взрыва начала описывать нашу Вселенную. Здесь, где мы сейчас находимся во Вселенной, с начала горячего Большого взрыва прошло в общей сложности 13,8 миллиарда лет. Это не является чем-то особенным для нас отсюда, с нашей точки зрения; если бы мы могли мгновенно "телепортироваться" в любое другое место в пространстве - но потребовали бы, чтобы мы не путешествовали во времени, чтобы сделать это - мы бы обнаружили, что то же самое было верно: с начала горячего Большого взрыва прошло 13,8 миллиарда лет. Это верно там, где мы находимся, и это также верно везде. Это потому, что Большой взрыв не был событием, которое произошло в точке или в одном месте в пространстве. Вместо этого это было событие, которое произошло в момент времени, но которое произошло везде (по крайней мере, везде в той части Вселенной, которую мы можем наблюдать) одновременно.

Наблюдаемая Вселенная может простираться на 46 миллиардов световых лет во всех направлениях с нашей точки зрения, но это не уникально для нашей точки наблюдения; все наблюдатели во всех местах испытали бы одно и то же. Конечно, есть еще больше ненаблюдаемой Вселенной, такой как наша, за пределами того, что мы можем видеть. Несправедливо связывать какую-либо конкретную точку с центром, поскольку то, что мы воспринимаем, определяется количеством времени, прошедшим с момента испускания наблюдаемого сегодня света, а не геометрией Вселенной.

Это означает, что есть небольшая оговорка в представлении о том, что Вселенная однородна: она однородна - т. е. одинакова во всех местах - в пространстве, но не во времени! Другими словами, нам нужно скорректировать нашу концепцию однородности для течения космического времени и, следовательно, для расширения Вселенной за это прошедшее время. Это потому, что скорость света конечна, и любой испускаемый свет должен пройти через Вселенную, даже когда сама Вселенная расширяется, прежде чем он достигнет наших глаз. Это причина того, почему свет, который приходит из удаленных источников, не только смещен в красную область или растянут из-за расширения Вселенной, но и того, что объекты, которые мы видим, не такие, какие они есть сейчас, а скорее такие, какими они были, когда был испущен этот свет, который приходит сейчас: миллионы или даже миллиарды лет назад, в зависимости от их расстояния. Это не уникально для нашей точки наблюдения здесь, на Земле. Например, когда мы смотрим на самую далекую галактику в известной сегодня Вселенной, JADES-GS-z14-0, мы видим ее в то время: когда Вселенной было всего 285 миллионов лет, всего 2,1% от ее нынешнего возраста, когда расстояние, разделяющее две точки в пространстве, составляло всего 7% от того, что есть сегодня, и когда средняя плотность Вселенной была почти в 3000 раз больше, чем сегодня. Если бы мы вместо этого находились внутри этой галактики (или, скорее, во что бы эта галактика ни превратилась за последующие 13,52 миллиарда лет), мы бы увидели то же самое, когда посмотрели бы в противоположном направлении: на крошечную протогалактику, которая в конечном итоге стала Млечным Путем. Мы увидели бы Млечный Путь таким, каким он был, когда Вселенной было всего 285 миллионов лет, всего 2,1% от ее нынешнего возраста, когда расстояния между двумя точками в пространстве составляли всего 7% от ее нынешнего значения, а плотность была примерно в 3000 раз больше, чем сегодня.

Показанная в поле JWST JADES галактика JADEs-GS-z14-0 совершенно ничем не примечательна, но, тем не менее, только что снова побила рекорд космического расстояния, став первой галактикой, когда-либо обнаруженной, когда Вселенной было менее 300 миллионов лет: всего 2,1% от ее нынешнего возраста. Со своей точки обзора в расширяющейся Вселенной она увидела бы наш прото-Млечный Путь, как он выглядел около 13,52 млрд лет назад.

Идея о том, что Земля центр Вселенной, коренится в двух основных заблуждениях о Большом взрыве: что он произошел в определенном месте в пространстве, от которого все объекты стремительно удаляются, как при взрыве, и что тот факт, что мы видим объекты, удаляющиеся от нас во всех направлениях, означает, что мы находимся в центре этого взрыва или очень близко к нему.

Но это неправда, и все наши наблюдения указывают на это. Если Большой взрыв был взрывом, то:

было бы меньше объектов на больших расстояниях, что не наблюдается,

плотности были бы ниже, когда мы смотрим дальше, а не наблюдаемые большие значения,

и Вселенная не была бы теплее на больших расстояниях, чем вблизи, вместо наблюдаемого свойства, что температура увеличивается по мере того, как мы смотрим дальше и дальше.

Как ученые, мы не достигаем научного консенсуса о чем-то столь монументальном, как происхождение и история нашей Вселенной, если доказательства, подтверждающие это, не являются столь же монументальными. В случае горячего Большого взрыва это, безусловно, так, и именно поэтому зародыш идеи развивался десятилетиями и не получил широкого признания, пока критические подтверждающие доказательства не появились в середине 1960-х годов, а затем выдерживал все испытания - хотя и с - небольшими изменениями - за все это время. Вселенная выглядит "моложе" по мере того, как мы смотрим дальше, потому что она существует только ограниченное количество времени. Большой взрыв, как сказал Гамов так давно, был "днем без вчера", и чем дальше мы смотрим, тем ближе во времени к этому событию мы можем увидеть. С новыми наблюдениями и новыми возможностями мы готовы исследовать этот момент творения ближе, чем когда-либо прежде.

Недавно я прочитал книгу Анила Сета "Быть тобой". Это было познавательное и интересное чтение, которое я бы рекомендовал всем, кто интересуется тем, где сейчас находится дух времени в теме науки о сознании. В то время как некоторые говорят, что мы "не достигли никакого прогресса" в понимании сознания, Сет не согласен. Подзаголовок книги - новая наука о сознании.

Однако мой главный вывод о нашем текущем понимании сознания заключается в том, что было выявлено много новых путей, но большинство из них все еще просто тыкают в поверхность. На самом деле нет одной новой науки, которая бы управляла ими всеми, но есть много многообещающих новых идей, которые усовершенствовали наше понимание большого вопроса. Все это кажется очень сложным со стороны, но именно здесь Сет блистает, и именно поэтому его считают одним из лучших популяризаторов этой темы. Сет привносит в эту работу базовую философию, основанную на физикализме, которая позволяет нам осмыслить не единую единую науку о сознании, а раздробленный беспорядок, который, вероятно, и есть.

Книга охватывает много тем, включая некоторые темы, тесно связанные с квантовой физикой, - но сама квантовая физика не упоминается, за исключением того, что она загадочна... и что-то о "квантовом супе", который может быть доступен только в Англии.

Поэтому я подумал, что воспользуюсь возможностью, чтобы заполнить квантовые пробелы, так сказать.

Насколько я понимаю, Сет придерживается идеи, что сознание возникает - возьмите достаточно биологических молекул (главным образом, нейронов), работающих вместе с достаточной сложностью, и они начнут получать опыт. Конечно, будучи возникающим, сознание не содержится в нейронах - и уж точно не в атомах, из которых они состоят, - но является следствием того, как они все связаны друг с другом.

В любом случае, если ваш физикализм должен основываться на нашем текущем понимании физики, то вы в конечном итоге придете к нашему старому другу квантовой теории.

Итак, как квантовая физика связана с сознанием?

Исключая квантовую физику из истории, Сет неявно говорит, что квантовая физика не имеет никакого отношения к сознанию. В этом он в основном прав. Но поскольку все - включая мозг - состоит из квантового вещества, следуя правилам квантовой физики, это требует небольшого объяснения.

Квантовая физика касается многих вещей. Во-первых, она учит нас некоторым очевидным фактам о мире: мозг состоит из нейронов, которые состоят из атомов, которые все идентичны, за исключением того, как они организованы для создания вещества. Если вы редукционист, то это вы принимаете как должное. Но как бы вы ни старались, вы никогда не найдете сознание в уравнениях квантовой механики.

Этот очевидный парадокс разрешается с помощью концепции возникновения. Возникновение проще всего понять на примере - птиц или, по крайней мере, простой модели птиц. Если вам не посчастливилось увидеть журчание вживую, вы наверняка видели его в интернете или в рассказе Дэвида Аттенборо. Тысячи скворцов собираются вместе, чтобы создать завораживающие узоры.

Но как? Не может быть, чтобы один скворец знал, сколько других в стае и что они все делают, верно? Действительно, наше лучшее понимание основано на терминах появления. Каждая птица следует своим собственным простым инструкциям - но соберите их вместе, уменьшите масштаб, и вы увидите, как из коллективного поведения всех них вместе возникают узоры.

Эта идея была прекрасно отражена с помощью смоделированных птиц, называемых боидами. Боиды нарисованы на экране как маленькие птичьи фигуры или заостренные стрелки, но на самом деле они просто местоположение в квадратном блоке пикселей. Боиды якобы подчиняются одному правилу: сохраняйте приличное расстояние от ближайших соседей (избегайте столкновений, но не уходите слишком далеко). Вы можете создать собственную симуляцию боидов в этом простом веб-приложении. В приведенном выше веб-приложении вы можете щелкнуть, чтобы создать больше боидов.

Однако, как вы заметите в анимации, симуляция замедляется значительно задолго до того, как вам надоест щелкать. На самом деле, недавняя исследовательская работа потребовала огромного количества вычислительных ресурсов для моделирования скромных 64 тысяч боидов. Звучит как много, но скворцы могут собираться в группы по 100 тысяч и более.

Теперь представьте, что вместо 100 тысяч боидов у вас был бы один на каждый из 100 триллионов атомов в каждом из 100 миллиардов нейронов в вашем мозге. Вы не смогли бы запустить эту симуляцию на компьютере. Даже если бы у вас было достаточно памяти для хранения всех данных - а у вас ее не было бы - для рендеринга каждого кадра потребовалось бы много жизней вселенной.

Так что? вы спрашиваете, зачем вам моделировать столько маленьких стрелок? Ну, подумайте вот о чем. Если бы какое-то новое возникающее поведение происходило только при наличии такого количества боидов, мы бы никогда не смогли его увидеть.

Могут быть прекрасные образцы, не имеющие себе равных, для создания которых у нас просто нет вычислительной мощности. Однако, если сами боиды s действовало бы как нечто существующее в реальном мире, мы могли бы изучать возникающее поведение напрямую, посредством естественных наблюдений, и создавать теории более высокого уровня.

Это в точности как сознание и квантовая физика.

Да, конечно, именно законам квантовой механики - и только этим законам - подчиняются атомы нейронов. Но сознание никогда не могло бы быть выведено из квантовой механики, и мы даже не могли бы смоделировать взаимодействие всех атомов, содержащихся в мозге, чтобы проверить и поиграть с его появлением. Боиды для атомов - то же, что стаи миллионов птиц для мозга. Мы изучаем стаи птиц с помощью теорий более высокого уровня, которые не ссылаются на мелкие детали отдельных птиц, составляющих их.

Аналогично мы (ну, Сет и его коллеги) изучаем сознание с помощью теорий более высокого уровня, которые не ссылаются на атомы в мозге, дающие ему начало. Но в любом случае принято считать, что если бы мы могли идеально смоделировать достаточно отдельных птиц - или достаточно отдельных атомов - то мы могли бы создать истинное бормотание или истинное сознание. Это догмат веры, на котором основан физикализм.

Прежде чем вы слишком разочаруетесь в кажущейся невыполнимой задаче понимания возникновения, обратите внимание, что Природа, похоже, прекрасно с этим разобралась. Конечно, потребовались миллиарды поколений эволюции, но это было случайным и ненаправленным. Надеюсь, мы, люди, достаточно умны, чтобы воспроизвести это за гораздо меньшее время.

Лучший шанс, который у нас есть, - это квантовые вычисления. Вместо того чтобы пытаться имитировать модель атомов с помощью электронных чипов и программного обеспечения, мы попытаемся заставить отдельные атомы (или искусственные) вести себя неестественным образом - то есть мы пытаемся контролировать действия и взаимодействия атомов для выполнения функций, которые мы для них проектируем. Я уже достаточно писал о квантовых вычислениях в другом месте этого блога, но достаточно сказать, что мы еще не достигли этого. Могут пройти десятилетия или столетия, прежде чем мы получим достаточный контроль над атомами мозга, чтобы смоделировать, как сознание возникает из простых правил отдельных атомов.

Но даже тогда симуляция демонстрирует только то, что возникновение происходит - это не логический вывод организации более высокого уровня из теории более низкого уровня. Нам нужна теория возникновения, которая позволит нам понять, как вывести такие свойства, как сознание, из фундаментальных правил квантовой физики.

Мне кажется, это единственная конечная цель, которую может иметь преданный физикалист. В то же время должны использоваться теории более высокого уровня.

Но вы можете задаться вопросом, имеет ли квантовая физика (как мы ее сейчас понимаем) какое-то отношение к сознанию. Другими словами, может быть, реальные квантовые эффекты - такие как суперпозиция, туннелирование и запутывание - играют существенную роль в любой полезной теории сознания. Экспериментальная наука обычно снижает планку, задавая вопрос, необходим ли какой-либо аспект квантовой физики для объяснения наблюдаемых свойств мозга во время сознательной деятельности. Это решило бы некоторые "легкие" проблемы сознания. Такие эксперименты являются предметом квантовой биологии, междисциплинарной области, которая изучает детали биохимических процессов в живых существах с помощью квантовой физики. И хотя это исследование может продемонстрировать некоторые определенные аспекты квантовой физики, действующие в конкретных молекулярных процессах, оно не приближает нас к общей картине, поскольку мы уже знали, что достаточно подробное описание чего-либо потребует квантовой физики.

Лучшее определение сознания, которое у нас есть, - это определение, которое зашифровано дал Томас Нагель. Он сказал, что вещь сознательна, если есть что-то, что значит быть этой вещью. Он иллюстративно озаглавил свою статью "Каково быть летучей мышью?". Ну, если в какой-то момент мы обнаружим, что есть что-то, что значит быть очень холодным микроскопическим организмом, то, возможно, нам понадобится квантовая физика, чтобы узнать, каково это быть этим чем-то.

Каково быть почти замерзшей тихоходкой? Возможно, квантовая физика знает ответ - но, вероятно, нет. Говоря о спекуляциях, квантовое сознание - это широкий класс философских идей, которые охватывают непрерывный спектр, разветвляющийся вплоть до чистой псевдонауки. Здесь не так много того, что естественным образом вписывается в физикализм Сета. Однако, возможно, было упущено из виду, как квантовая физика может помочь определить границы возможного.

Обсуждая понятия "я", Сет приводит мысленный эксперимент, включающий телепортацию (научно-фантастическая версия). Он представляет себе устройство, которое сканирует человека и воспроизводит его в другом месте. Важно, что устройство должно одновременно уничтожать исходного человека, чтобы не было двух копий. Теперь вы собираетесь использовать устройство, но оно дает сбой, и в итоге существуют две ваши копии. Какая из них настоящая вы?

Чтобы подчеркнуть суть, Сет подчеркивает, что клон - это истинная копия - вплоть до последнего атома. Квантовая физика запрещает клонирование. Все люди, беспокоящиеся о последствиях этого мысленного эксперимента, тратят свое время - это никогда не может быть сделано, даже в принципе.

Чем больше теорий сознания более высокого уровня формулируются в терминах теории информации, тем более актуальной может стать квантовая физика. С момента зарождения квантовой информационной науки мы многое узнали о конечных ограничениях, которые квантовая физика накладывает на способность хранить, обрабатывать и передавать информацию во вселенной. Конечно, это должно повлиять на представления о сознании. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что по крайней мере в 10-м юбилейном издании Being You будет обсуждаться квантовая физика. Я с нетерпением жду этого. Но до тех пор я рад, что Сет ввел меня в курс дела.

***

Черная дыра в центре Солнца?

Ави Леб

В 1971 году Стивен Хокинг предположил, что в центре Солнца может скрываться мини-черная дыра из ранней Вселенной. Его предложение было расширено в 1975 году Доном Клейтоном и его коллегами, которые предположили, что энергия, вырабатываемая при падении материи на такую черную дыру, может объяснить наблюдаемый дефицит нейтрино электронного типа от Солнца.

Этот дефицит в то время был известен как проблема солнечных нейтрино, сформулированная расчетами Джона Бакалла. Наличие второго источника энергии в дополнение к ядерному синтезу естественным образом уменьшило бы производство солнечных нейтрино посредством ядерных реакций и объяснило бы дефицит нейтрино. На сегодняшний день более качественные данные из Нейтринной обсерватории Садбери в Канаде, за которую Арт Макдональд получил Нобелевскую премию по физике в 2015 году, предполагают иное решение проблемы солнечных нейтрино с точки зрения трансформации ароматов нейтрино внутри Солнца.

Тем не менее, может ли Солнце все еще содержать в своем чреве первичную черную дыру, которая не вносит большого вклада в его светимость? В конце концов, мы знаем, что 85% материи во Вселенной невидимы. Первичные черные дыры с массой, аналогичной массе астероидов в диапазоне размеров от 1 до 100 километров, могли бы быть причиной темного вещества. Если такова природа темного вещества, возможно ли, что некоторые звезды захватили первичную черную дыру в свое чрево?

Если да, то какова была бы их судьба? Легче ответить на второй вопрос. Черная дыра, захваченная звездой, может изменить эволюцию звезды и ее внутреннюю структуру. Внутренности звезд можно диагностировать по их колебаниям, так же как использование сейсмических сигналов для исследования внутренней структуры Земли. Необычная эволюция и внутренняя структура звездных скоплений мини-черных дыр могут быть исследованы в будущем.

Учитывая высокую скорость темного вещества в Млечном Пути, вероятность того, что Солнце захватило первичную черную дыру, составляет один к десяти миллионам. Тем не менее, учитывая сотни миллиардов звезд галактики Млечный Путь, все еще могут быть десятки тысяч звезд в Млечном Пути, которые захватили мини-черную дыру.

Из-за меньшей характерной скорости темного вещества в карликовых галактиках большинство звезд, заключенных в сверхслабых карликовых галактиках, таких как Тукан III и Треугольник II, могли захватить мини-черную дыру. После потребления своего ядерного топлива ядро звезд, подобных Солнцу, сжимается, образуя белый карлик, металлическую сферу размером примерно с Землю.

Поскольку радиус Земли в сто раз меньше радиуса Солнца, средняя плотность массы белых карликов примерно в миллион раз больше, чем у Солнца. Скорость аккреции материи на встроенную мини-черную звезду, таким образом, увеличится в миллион раз, что может привести к воспламенению белого карлика и вызвать взрыв сверхновой. Редкие взрывные переходные процессы нового типа можно будет искать в данных обсерватории Веры Рубин, которая начнет работу в следующем году.

Эффект мини-черной дыры будет еще более драматичным, если она окажется в ловушке в ядре массивной звезды, масса которой в 8 раз превышает массу Солнца. Такое ядро коллапсирует, образуя нейтронную звезду после потребления своего ядерного топлива. Плотность нейтронной звезды напоминает плотность атомного ядра, в сто триллионов раз превышающую среднюю плотность Солнца. В этом случае быстрая аккреция материи может превратить нейтронную звезду в черную дыру.

При таких обстоятельствах первичную черную дыру можно рассматривать как семя, которое растет, поглощая свою звезду-хозяина и превращая ее в черную дыру звездной массы. Этот канал может привести к черным дырам с массой нейтронной звезды, что не ожидается при нормальной астрофизической эволюции.

В настоящее время обсерватория LIGO-Virgo-KAGRA идентифицирует компактные объекты как нейтронные звезды или черные дыры по их массе, определяемой через их гравитационно-волновой сигнал. Существование канала нейтронной звезды к черной дыре вызвало бы путаницу в этой схеме идентификации и привело бы к событиям, когда компактные объекты с массой нейтронной звезды обнаруживаются в гравитационных волнах, но не испускают электромагнитного излучения.

Рост мини-черных дыр с массой астероида подавляется квантовой механикой. Это происходит потому, что размер их горизонта событий меньше размера атомов. Если первичные черные дыры составляют темное вещество, то ближайшая черная дыра будет находиться внутри Солнечной системы. Наличие черной дыры вблизи дома открывает возможность экспериментального изучения квантовой гравитации.

Черная дыра с горизонтом событий размером с протон будет излучать спонтанно, согласно Хокингу, мощность 1 гигаватт, в основном в гамма-фотонах с энергией в сто раз больше массы покоя электрона. Если мы когда-нибудь увидим черную дыру астероидной массы в Солнечной системе, ее можно будет использовать в качестве испытательного стенда для квантово-гравитационных экспериментов в субатомном масштабе. Понимание этого поможет нам разработать предсказательную теорию, объединяющую квантовую механику и гравитацию. Наличие такой теории, в свою очередь, даст нам информацию о том, что могло привести к Большому взрыву. И знание этого приблизит нас к пониманию наших космических корней.

***

Квантовая запутанность: теория о физике эмоций

Азия Скаддер

Квантовая запутанность - это явление, при котором частицы становятся взаимосвязанными таким образом, что состояние одной частицы мгновенно влияет на состояние другой, независимо от того, насколько далеко они находятся друг от друга. Эта концепция, первоначально наблюдавшаяся в субатомных частицах, заинтриговала ученых и философов, что привело к появлению теорий о ее последствиях для более крупных и сложных систем, включая человеческий мозг и эмоции.

Идею о том, что эмоции можно понять через призму физики, можно исследовать с разных точек зрения, включая физиологические процессы в мозге, динамику энергии в организме и даже влияние факторов окружающей среды. Сначала давайте рассмотрим, откуда берутся эмоции?

Это может показаться очевидным, но давайте рассмотрим факторы, которые влияют на наше эмоциональное благополучие.

Влияние окружающей среды

Наш внешний мир может влиять на наше эмоциональное состояние. Физическое окружение и события могут вызывать эмоциональные реакции. Например, стихийные бедствия или, наоборот, добрые дела могут вызывать совершенно разные эмоции, такие как страх или благодарность. Точно так же красивый закат может вызвать чувство умиротворения и благоговения, в то время как застревание в пробке может привести к разочарованию и стрессу. Посещение оживленного концерта может наполнить кого-то радостью и волнением, тогда как получение негативного комментария в социальных сетях может вызвать грусть или гнев. Наш ежедневный опыт в окружающей среде играет важную роль в формировании наших эмоциональных реакций. Кроме того, присутствие и поведение других людей могут существенно влиять на наше эмоциональное состояние. Нахождение рядом с веселыми и позитивными людьми может поднять нам настроение, в то время как взаимодействие с кем-то, кто зол или расстроен, может заставить нас чувствовать напряжение или грусть. Эмпатия позволяет нам понимать и разделять чувства других. Социальный резонанс относится к тому, как эмоции могут распространяться в группе, создавая общее эмоциональное переживание. Физические факторы также играют решающую роль в нашем эмоциональном благополучии. То, что мы едим, занимаемся ли мы спортом, как мы спим и является ли наша домашняя обстановка мирной - все это влияет на наше эмоциональное состояние. Например, сбалансированное питание может улучшить наше настроение и уровень энергии, в то время как недостаток упражнений может привести к ощущению вялости и депрессии. Качественный сон необходим для эмоциональной регуляции, а спокойная домашняя обстановка может обеспечить чувство безопасности и расслабления. Затем идет биологическая структура эмоций, о которой большинство из нас что-то знает; то есть, базовый мир нейротрансмиттеров и гормонов:

Эмоции связаны с высвобождением нейротрансмиттеров и гормонов в мозге и теле. Например, дофамин связан с удовольствием и вознаграждением, а кортизол связан со стрессом. Различные эмоции активируют различные части мозга. Исследования с помощью функциональной МРТ (фМРТ) показывают, что счастье активирует префронтальную кору, а страх активирует миндалевидное тело.

Сейчас есть исследования, которые последовательно доказывают связь разума и тела, демонстрирующие, что эмоции оказывают глубокое влияние на физическое здоровье, влияя на такие состояния, как болезни сердца, иммунная функция и восприятие боли. Эту связь можно проанализировать через взаимодействие физической и эмоциональной энергии. Эмоции можно рассматривать как с энергетической, так и с вибрационной точки зрения.

В биоэнергетике эмоции можно рассматривать как формы энергии, которые влияют на биоэнергетическое поле тела. Такие практики, как акупунктура и Рейки, основаны на балансировке этого потока энергии посредством взаимодействия с физическим телом:

Эмоции можно рассматривать как имеющие разные вибрационные частоты. Положительные эмоции, такие как любовь и радость, имеют более высокие вибрации, в то время как отрицательные эмоции, такие как гнев и страх, имеют более низкие вибрации.

Согласно исследованию Дэвида Р. Хокинса, представленному в его книге "Сила против силы", человеческое сознание можно отобразить на логарифмической шкале вибрационных частот, которую он называет "Картой сознания". Хокинс утверждает, что такие эмоции, как мир, любовь и радость, вибрируют на более высоких частотах и способствуют более высоким состояниям сознания и благополучию, в то время как такие эмоции, как вина, стыд и гнев, вибрируют на более низких частотах и связаны с более низкими состояниями сознания и дистрессом - затем он приписал числа в соответствии со шкалой, которую он сформулировал. Эта структура предполагает, что, развивая эмоции с более высокой вибрацией, люди могут улучшить свое общее эмоциональное и физическое здоровье. (Более подробную информацию по этой теме см. в исследовании Дэвида Р. Хокинса, в книге "Сила против силы" Дэвида Р. Хокинса).

Вот общая схема того, как выглядит "Карта сознания", основанная на числовых значениях, определенных с помощью обширного кинетического мышечного тестирования: Просветление: 700-1000; Мир: 600; Радость: 540; Любовь: 500; Разум: 400; Принятие: 350; Готовность: 310; Нейтральность: 250; смелость: 200; гордость: 175; гнев: 150; желание: 125; страх: 100; горе: 75; апатия: 50; вина: 30; стыд: 20

На самом деле, эмоциональные переживания можно рассматривать как преобразования энергии внутри тела, подобно тому, как физические системы преобразуют энергию из одной формы в другую.

Эмоции с точки зрения квантовой теории, как в квантовой динамике мозга: Некоторые теории предполагают, что квантовые процессы в мозге могут играть роль в сознании и эмоциях, в частности, как запутанность и связность. В этой теории на эмоции может влиять форма квантовой запутанности, что предполагает глубокую нелокальную связь между людьми.

Квантовая запутанность и эмоции

В квантовой механике запутанность возникает, когда две частицы становятся связанными, и состояние одной мгновенно влияет на состояние другой, независимо от расстояния между ними. Это явление бросает вызов классической физике и предполагает нелокальную связь. Применяя эту концепцию к человеческим эмоциям, выдвигается гипотеза, что люди, которые разделяют тесную эмоциональную связь (например, члены семьи, близкие друзья или партнеры), могут испытывать форму квантовой запутанности.

Это могло бы объяснить случаи, когда люди чувствуют эмоции или мысли друг друга без какой-либо прямой связи. Многие люди сообщают о переживании синхронности с близкими, например, думают о ком-то прямо перед тем, как позвонить, или чувствуют страдания любимого человека, несмотря на физическое расстояние.

Хотя такие переживания часто игнорируются как совпадение, они могут намекать на более глубокие связи. Анекдотические свидетельства и некоторые парапсихологические исследования предполагают, что люди иногда могут чувствовать мысли или эмоции других без физического взаимодействия, что потенциально указывает на форму запутанности на эмоциональном или когнитивном уровне.

Есть ли за этой теорией наука? Исследователи из Тринити-колледжа в Дублине предполагают, что квантовые процессы могут играть роль в функционировании мозга. Если состояния мозга могут стать запутанными, это может допустить нелокальные взаимодействия между эмоциональными состояниями людей. Такие теории, как Orch-OR (Orchestrated Objective Reduction) Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа, предполагают, что квантовые процессы в мозге способствуют сознанию.

Расширяя это, можно предположить, что эмоции, как часть сознательного опыта, также могут быть подвержены влиянию квантовой запутанности. Механизмы эмоциональной запутанности: Некоторые теории предполагают, что биофотоны (частицы света, испускаемые биологическими системами) могут играть роль в клеточной коммуникации. Если биофотоны могут стать запутанными, они могут способствовать нелокальному взаимодействию между людьми.

Поскольку человеческое тело генерирует электромагнитные поля, предполагается, что эти поля могут взаимодействовать сложным образом, что потенциально приводит к форме эмоциональной запутанности. Если эмоциональная запутанность существует, она может предоставить научную основу для глубоких связей, испытываемых в близких отношениях. Это может объяснить такие явления, как общие эмоциональные состояния или эмпатический резонанс. Изучение запутанности может привести к новым подходам в психотерапии и целительских практиках. Могут быть разработаны методы, которые усиливают эмоциональную связанность, используя нелокальные связи для содействия эмоциональному благополучию. Понимание квантовой запутанности может произвести революцию в том, как мы понимаем и улучшаем общение между людьми, подчеркивая важность эмоциональных связей над физической близостью.

***

Философия времени

Возможно, самый загадочный аспект существования

Дуглас Джайлз

Кто-нибудь действительно знает, который час? Кто-нибудь действительно заботится о времени? Если да, то я не могу себе представить, почему. - Роберт Ламм

Эта строка 1969 года передает определенное чувство, которому я симпатизирую. Возможно, не беспокоиться о времени - это идеальный образ жизни, и многие великие духовные учителя могут с этим согласиться. Увы, у мира другие приоритеты. Большинство людей согласятся, что время - это нечто реальное, но что такое время? Мы все используем измерения и устройства для расчета времени, но мы не знаем, что такое время. Часы - это не время. Календарь - это не время. Мы создали единицы, которые используем для измерения времени, и наши единицы времени произвольны. С произвольным Новым годом Грегори, что ты сделал? dgilesphilosopher.medium.com

Мы измеряем время в произвольных единицах, но что мы измеряем? Ученые не знают (нет, извините, вы не знаете). Философы не знают. Конечно, есть теории и догадки, и быстрый просмотр этих воображаемых стоит нескольких минут времени, каким бы ни было время.

Синопсисы теорий времени

Ниже приведены основные синопсисы тех взглядов на время, которые повлияли на более позднюю философию, науку и культуру.

Теории в античности

Гераклит считал, что все есть изменение, все находится в постоянном движении, а время - это постоянный поток и изменение. Парменид и Платон считали, что наше восприятие времени обманчиво. Парменид считал, что время и изменение - это полные иллюзии, единственная реальность - это то, что неизменно и неподвижно. Платон сказал, что время - это тень в феноменальном мире, все, что мы переживаем в мире, является несовершенным отражением совершенного космического царства. Аристотель считал время мерой изменения - количественной оценки движения. См. Теорию изменений Аристотеля.

Теории в эпоху Средневековья

Плотин описывал время как движение души к Единому, которое вне времени. Авиценна (Ибн Сина) принял концепцию времени Плотина как атрибута души, но также идею Аристотеля о времени как движении материи. Аверроэс (Ибн Рушд) отбросил элементы философии Плотина и полностью одобрил взгляд Аристотеля на связь между временем и движением. Августин утверждал, что время реально для нас и Творения, но не для Бога, который находится вне времени. Что для нас прошлое, настоящее и будущее, для Бога все равно. Эта концепция позволила Августину утверждать, что Бог, находясь вне времени, может знать, какие решения мы примем, но мы, находясь внутри времени, все равно принимаем решения по свободной воле, не определяемые Богом и всеведением Бога.

Фома Аквинский последовал за Августином и разделил божественное время от человеческого, поскольку Бог существовал вне времени. Майстер Экхарт утверждал, что вневременной Бог действует во времени, чтобы влиять на людей и мир. Теории эпохи Возрождения Джованни Пико делла Мирандола рассуждал о том, как человеческая воля влияет на время, связывая свободу со временем. Джордано Бруно красноречиво писал, что время бесконечно, не имеет начала и конца, бесконечность времени переплетается с безграничностью вселенной. У Никколо Макиавелли не было теории о том, что такое время, но вместо этого он разработал историческое понимание политической власти и влияния течения времени.

Теории в современный период

Исаак Ньютон выдвинул теорию, что время абсолютно, универсально и неизменно в сочетании с пространством. Ньютон попытался продемонстрировать физические и математические основы времени. Дэвид Юм предположил, что время - это перцептуальный феномен, который мы используем для связи причинно-следственных связей, чтобы упорядочить наши чувственные впечатления. Иммануил Кант развил идею Юма и считал время фундаментальной, неизбежной категорией человеческого разума, что означает, что мы воспринимаем вещи в терминах времени и не можем воспринимать ничего вне концепции времени.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель считал время необходимым для развития истории и диалектического процесса Духа; время разворачивается по плану. Теории в современный период Анри Бергсон разработал одну из самых сложных теорий времени. Он выделил два режима времени: время по часам и реальное время. Мы воспринимаем время по часам, когда используем произвольные измерения времени для структурирования наших чувственных впечатлений. За пределами таких произвольных разграничений мы естественным образом воспринимаем время как длительность, которая является реальным временем, которое мы воспринимаем внутренне и гибко, а не как внешнее линейное явление.

Подробнее о блестящей философии Бергсона. Герман Минковский разработал концепцию блочной вселенной, в которой все события могут быть обозначены в четырехмерной прямоугольной системе координат. Например, движение насекомого, летящего через комнату, можно описать как путь через три измерения пространства и четвертое измерение времени. Дж. М. Э. Мактаггарт утверждал, что время не реально, а является лишь способом, которым мы анализируем события в последовательности. Таким образом, концепции прошлого, настоящего и будущего являются всего лишь перспективами.

Альберт Эйнштейн пытался продемонстрировать, что время и пространство являются фундаментальными компонентами вселенной. Он изобразил время как относительное наблюдателя, не внутренне, как его понимал Бергсон, а относительно движения человека в пространстве. Время, в теории Эйнштейна, онтологически различно для разных сущностей. Мартин Хайдеггер считал время фундаментальным аспектом существования, вводя концепцию темпоральности, которая совпадает с Dasein (Бытием-здесь).

Мы - существование, перетаскиваемое вперед Обсуждение времени в последние десятилетия, как и слишком много недавней академической философии, в основном представляет собой споры о ментальных конструкциях, оторванных от реального человеческого опыта. В условиях нынешнего господства аналитической философии в академических кругах это типичный подход ко всем темам. Один из главных споров касается того, можно ли сказать, что прошлое существует так же, как и настоящее.

В науке реальность времени, как и следовало ожидать, принимается как должное - измерения времени необходимы для многих аспектов науки. В науке ведутся споры о том, когда уместно думать о времени в терминах классического часового времени, а когда - в терминах относительного времени и пространства. Это обсуждение работы Эйнштейна в области теории относительности, которая, как известно, сложна.

Пора сказать, что я думаю

Я давно ценю многогранные подходы Августина и Бергсона. Позиция Августина о том, что Бог находится вне времени, была его умным решением кажущегося противоречия между свободной волей человека и всеведением Бога. Это кажущееся противоречие можно обобщить в вопросе "если Бог знает, что вы выберете завтра на ужин, означает ли это, что вы не можете выбрать иное?" Ответ заключается в том, что мы находимся во времени, но космический разум находится вне времени и видит все события так, как будто они являются одним моментом; таким образом, противоречия нет. Мы живем во времени, принимая решения и совершая действия во времени. Все проявления материального мира, кажется, указывают на то, что материя существует во времени.

Бергсон прав, что наше сознание не привязано к линейному времени, и мы способны направлять наше сознание дальше от временных ограничений материального мира. Казалось бы, несмотря на поэтические метафоры о его силе, время не является причиной чего-либо, а является артефактом материальных процессов. Время само по себе не является силой, а способом, которым мы можем понять последствия материальных причин. На нас, людей, влияют материальные причины, и концепция времени является одним из средств, с помощью которых мы можем понять такие причины и их последствия, как заметил Юм. Как также заметил Юм, у нас есть привычка мыслить в терминах времени.

У нас, людей, также есть нематериальное сознание, которое в меньшей степени подвержено влиянию материальных причин. То, что мы называем "временем", - это осознание внутренних и внешних процессов, на которые могут влиять наши сознательные намерения. Поэтические метафоры о времени, летящем, когда мы развлекаемся, и тянущемся, когда мы не наслаждаемся событиями, указывают на нашу частичную отрешенность от материального детерминизма. Мы способны переживать вневременное время. Время - это не иллюзия и не вещь. Время одновременно реально и нереально. Такой таинственный парадокс.

***

Древнейшие истоки библейского бога Яхве потрясут вас

От древнего бога бурь до авраамического божества

Притам Ласкар

Начав расследование древних истоков библейского бога Яхве, вы отправитесь в увлекательное путешествие по истории, где откроете для себя слои религиозных верований, которые существовали до монотеистических основ современного иудаизма и христианства. Это путешествие показывает религиозные взаимодействия, которые сформировали древний Ближний Восток, и документирует трансформацию Яхве из одного бога среди многих в политеистической группе во всемогущего, единого бога, которому поклоняются сегодня.

Первоначально корни Яхве появились в бурных мирах ханаанских и угаритских мифов, где он был частью более крупной группы богов. До значительных археологических находок в Угарите в 1928 году наше понимание этих древних религий было ограничено. Многое из того, что мы знаем, пришло из Библии, где эти религии часто упоминаются в неблагоприятном свете. Описания в Библии не являются нейтральными; они исходят из точки зрения израильтян, которые находились в конфликте с этими группами.

Руины Угарита

Эти рассказы, вместе с дополнительными писаниями из египетской, месопотамской и финикийской культур, намекали на сложную духовную жизнь, наполненную множеством богов, каждый из которых представлял различные аспекты жизни и природы. В этих старых писаниях Яхве сначала показан как бог бури, распространенный тип божества на древнем Ближнем Востоке, символизирующий как хаос, так и живительные силы. Этот образ соответствует тому, как Яхве изображается в еврейской Библии, где он часто появляется в бурях, громе и молнии, олицетворяя великую силу и величие.

Рассматривая историю израильтян глубже, мы обнаруживаем их раннее поклонение нескольким богам. Яхве поклонялись как главному богу в типичной иерархической системе, распространенной в политеистических традициях, где верховный бог наблюдает за советом божеств, каждое из которых отвечает за различные аспекты вселенной и человеческих дел.

Переход от веры во многих богов к одному был медленным, занял столетия. Последователи Яхве постепенно начали видеть в нем не просто главного бога, но и единственного. Это важное изменение отражено в развивающихся религиозных писаниях и ритуалах того времени, где идея других богов постепенно исчезала, что привело к возвышению Яхве как уникального, всемогущего бога - изменение, которое глубоко повлияло на духовные взгляды его последователей.

Сегодняшние толкования Яхве в Ветхом Завете как бога справедливости и гнева резко отличаются от взгляда Нового Завета на Бога как на символ любви и прощения. Этот контраст является ключевым моментом обсуждения среди библеистов, показывая, как религиозные тексты и идеи развивались на протяжении тысяч лет. Невероятные археологические находки, такие как в Угарите, дали ученым ценную информацию о религиозной системе ханаанеев, обнаружив таблички с записями мифов, религиозных церемоний и собрания богов, включая таких важных богов, как Эль и Ваал.

Черты и практики поклонения Яхве, вероятно, вобрали в себя элементы из этих более ранних культур и переосмыслили их в рамках развивающейся израильской идентичности, которая все больше подчеркивала его отличительные черты и господство.

Надписи и литературные произведения из близлежащих областей дополнительно объясняют растущий статус Яхве в религиозной иерархии того времени. Например, кочевники Шасу из Леванта почитали Яхве среди своих богов, показывая, что его поклонение выходило за рамки того, что впоследствии стало еврейской общиной.

По мере того, как эти племена оседали и формировали более структурированные общества, их религиозные практики объединялись в централизованную систему поклонения, сосредоточенную на Яхве. Этот переход к монотеизму также виден в подробном развитии характера Яхве в религиозных историях, где он изначально разделял многие характеристики с региональными божествами, выступая в роли бога войны и божественного судьи.

Однако по мере того, как монотеистические верования становились сильнее, эти роли расширялись, показывая его универсальность и отделение от более ранних политеистических традиций, которые характеризовали духовные обычаи региона. Этот исторический сдвиг был не просто теологической корректировкой, но и отражал социально-политические изменения среди израильтян и их соседей. По мере того, как они переходили от объединения племен к более централизованному государству, объединение божественной власти в одно целое шло параллельно с консолидацией политической власти.

Изображение Яхве, выходящее за рамки его чисто духовного значения, становится мощным символом единства и основополагающим аспектом идентичности для формирующейся израильской нации. Яхве развивается от объединяющей темы до важнейшего якоря, воплощая коллективный дух и цели народа на грани формирования нации.

Изучение происхождения Яхве не просто удовлетворяет историческое любопытство. Такое исследование показывает решающую роль религии в формировании человеческой культуры и идентичности - путешествие, которое прослеживает эволюцию Яхве от бурного бога, почитаемого древними хананеями, до его одинокого возвышения в монотеистическом поклонении. Эта эволюция показывает постоянные усилия человечества по пониманию божественного. Восхождение Яхве от одной звезды в оживленной небесной группе до единственного, трансцендентного бога монотеистической системы верований знаменует собой глубокий и сейсмический сдвиг в теологических идеях, которые долгое время направляли духовные повествования его последователей. Это изменение - не просто сдвиг, а огромная корректировка в широкой и сложной системе религиозных идей - переход от веры во многих богов, каждый из которых имеет разные роли, к поклонению одному всемогущему правителю.

Эта трансформация отражает серьезные изменения в духовном мире и сильный сдвиг в социальной, политической и культурной жизни обществ последователей.