«Если», 2015 № 05

© Ronamis, илл., 2015

/экспертное мнение

/инопланетные цивилизации

/контакт

Представьте себе племя дикарей, живущее на острове.

«Они предполагают, что на других островах тоже должны жить люди, но острова далеко, на примитивных пирогах до них не доплыть. Проходят годы, мореходные качества пирог совершенствуются, и дикарям удается добраться до ближайших атоллов, которые оказываются необитаемыми и непригодными для жизни из-за отсутствия пресной воды.

В конце концов они приходят к выводу, что далекие острова на горизонте также необитаемы, потому что над ними никогда не поднимаются дымы от костров. «К тому же если бы на других островах жили люди, — рассуждают дикари, — то рано или поздно кто-то из них посетил бы и наш остров».

Похожим образом рассуждаем сегодня и мы, пытаясь ответить на вопрос, который задал 65 лет назад Энрико Ферми в форме своего знаменитого парадокса: «Если возникновение жизни и разума во Вселенной — закономерность, то где все?»

История вопроса

Первым, кто задумался над идеей множества обитаемых миров, был, по-видимому, древнегреческий философ Демокрит (460–370 гг. до н. э.). Однако внеземные обитаемые миры, как для Демокрита, так и для большинства его последователей, вплоть до XIX века оставались просто другими Землями, населенными точно такими же людьми, а сама проблема контакта сводилась исключительно к проблеме преодоления расстояний, разделяющих миры, или, возвращаясь к нашей аллегории с живущим на острове племенем, — к постройке «большой пироги». Например, у Сирано де Бержерака (1619–1655) в памфлете «Иной свет, Или государства и империи Луны» проблема контакта решается постройкой машины, способной достичь Луны.

Наиболее характерен в этом отношении вывод, который делает Христиан Гюйгенс (1629–1695) в своем трактате «Космотеорос». На Юпитере, по его мнению, должны быть гигантские плантации конопли. Почему? А очень просто: Луна вызывает на Земле необходимые морякам приливы. У Юпитера целых четыре Луны, значит, мореплавание там должно быть развито гораздо лучше, чем на Земле. А для мореплавания нужны канаты. Канаты же делаются из конопли…

Пожалуй, единственным из ранних научных фантастов, сумевших выглянуть из антропоцентрической скорлупы, был Иоганн Кеплер (1571–1630). В его рассказе «Сомниум» тоже описывается путешествие на Луну, но на Луне нет воздуха, и люди там жить не могут, поэтому Луна у Кеплера оказывается населена демонами.

Забавно, что даже у Герберта Уэллса, в то время когда, казалось бы, физические условия на Луне были изучены достаточно хорошо, герои совершенно спокойно расхаживают по Луне без средств защиты. Селениты же, хотя и выглядят насекомоподобными, своим поведением практически ничем не отличаются от людей.

До последнего времени все попытки установить контакт с инопланетным разумом фактически были попытками установить контакт с самими собой. Текущее технологическое состояние человеческой цивилизации просто проецировалось на другие миры. В век угля и пара плантации конопли на Юпитере сменили дымящие заводы на Марсе. Основоположник астробиологии Гавриил Тихов предлагал искать на Марсе следы сельскохозяйственной деятельности. После изобретения радиотелескопов Фрэнк Дрейк занялся радиопрослушиванием космоса. Последний проект Юрия Мильнера и Стивена Хокинга предполагает искать в космосе признаки использования инопланетянами лазерных коммуникаций.

Очевидно, что все эти попытки ничем не лучше попыток дикарей увидеть на далеких островах дымы от костров. Человечество использует радиосвязь немногим более столетия. Откуда у нас уверенность, что мы будем использовать ее через тысячу лет? Дикарям даже в голову не приходит, что на другом острове может быть расположен пятизвездочный отель и у его постояльцев нет необходимости жечь костры для приготовления пищи.

Что есть контакт?

Как вообще может происходить контакт с внеземным разумом и что следует понимать под контактом? Разумно выделить два онтологических аспекта контакта: технологический и конспирологический. Технологический аспект предполагает возможность обнаружения внеземного разума современными средствами, в первую очередь обнаружение его деятельности за пределами Земли. Конспирологический аспект подразумевает, что инопланетяне уже давно среди нас и искать следует следы их деятельности на Земле.

Можно выделить еще социальный аспект, но здесь возникает сразу множество философских вопросов: «А стоит ли? Нужны ли мы нам? Нужны ли они нам? Нужны ли мы им? Любят ли инопланетяне землян, и если да, то как они их любят? Является ли гуманность (в широком смысле) неотъемлемым свойством высокоразвитого разума, или разум принципиально жесток в силу каких-то общих эволюционных законов? Принесет ли контакт человечеству пользу или вред, независимо от того, гуманен или жесток иной разум, но в силу особенностей разума человеческого?» Поэтому оставим социальный аспект контакта социологам и философам и сосредоточимся в основном на технологическом и немного на конспирологическом аспектах.

В обоих случаях контакт может быть активным и пассивным. Пассивный контакт предполагает установление факта существования внеземного разума и изучение его деятельности без возможности вмешиваться в ход контакта. Возможно, расшифровку некоего «месседжа», но без возможности отвечать на него или задавать вопросы. Активный контакт предполагает возможность влияния на процесс взаимодействия: обмен сообщениями и иные формы общения. Очень хорошей является аналогия с естественными науками. Экспериментальная физика — активная наука, мы можем сами задавать условия эксперимента. Наблюдательная астрономия — наука пассивная, мы не можем по своему усмотрению изменять исходные условия эксперимента, а только пассивно наблюдать то, что удается увидеть.

Но поскольку в случае активного контакта у нас не возникло бы сомнений в том, что он происходит, в дальнейшем речь пойдет только о пассивном контакте.

Футурологическая ограниченность

В большинстве, если не во всех попытках спрогнозировать развитие цивилизации вообще и человеческой цивилизации в частности присутствует одна фундаментальная проблема: современные средства практической футурологии могут форматировать прогностический горизонт в пределах десятилетий, в крайнем случае — столетий. Любой гипотетический тысячелетний прогноз будет выглядеть странно на фоне миллиардов лет существования Вселенной. Наша футурологическая ограниченность не позволяет оценить развитие человеческой цивилизации даже на «смехотворно короткий срок», скажем, какой-нибудь миллион лет.

Первостепенная задача, возникающая при любом прогнозировании, это вычленение и формулирование «сверхдолгоиграющих» тенденций. Веселая история про сферического коня в вакууме отражает очень важный императив работы: прежде чем начинать заниматься какой-то задачей, необходимо абстрагироваться от всех несущественных деталей. Отделение существенных деталей от несущественных является первым шагом в построении любой модели. Что действительно существенно для долгосрочного прогноза развития цивилизации?

Возможно, парадокс Ферми возникает исключительно от того, что мы пытаемся найти в космосе самих себя. Причем на той же стадии развития. Перефразируя Конфуция: трудно найти черную кошку в черном космосе, особенно если ее там нет. Но откуда такая уверенность, что искать следует именно кошку? Может, стоит поискать сферического коня?

Qui quaerit invenit

Так что же мы должны искать? Давайте посмотрим на историю не человеческой цивилизации, а всей жизни на планете Земля. Существует ли какой-нибудь измеримый параметр, который монотонно изменяется на протяжении миллиардов лет?

Да, такой параметр есть. Вся известная нам история жизни на Земле — это история ее усложнения. Природа проста. «Нет ничего более простого, чем звезда», — заявил однажды астрофизик Артур Стэнли Эддингтон. А вот человек сложен. Если рассматривать появление разума и цивилизации как очередной виток эволюции, то мы приходим к выводу, что главный продукт, производимый цивилизацией, это сложность. А сложность поддается измерению: ее, например, можно рассматривать как величину, обратную энтропии.

Из второго закона термодинамики следует, что за уменьшение энтропии, а значит, за увеличение сложности, нужно «платить».

Во-первых, для производства сложности нужна энергия. Итак, если под цивилизацией мы понимаем некий феномен, создающий и распространяющий сложность, то известные нам законы физики требуют, чтобы этот феномен потреблял энергию тем большую, чем больше сложности он создает. Поэтому рост энергопотребления в будущем, возможно, выйдет на насыщение, вероятно, испытает ряд провалов, но в целом с дальнейшим развитием и распространением сложности он так или иначе будет продолжаться. Этот рост, разумеется, не будет экспоненциальным. Иначе мы уже через тысячу лет вышли бы на суммарную мощность излучения Галактики. Но то что рост будет продолжаться, следует из посылки, что цивилизация продолжит развитие.

Во-вторых, энергию невозможно утилизировать полностью, это запрещает все тот же второй закон термодинамики. Практически вся сложность на Земле создается за счет преобразования солнечного излучения с температурой 6000 кельвинов в тепловое излучение Земли с температурой 300 кельвинов. Таким образом, побочным продуктом создания сложности оказывается непригодная к дальнейшему использованию низкоорганизованная энергия, другими словами — мусор. Современные археологи вообще уверены, что без мусора нет цивилизации, и копаются в этом культурном слое с большим удовольствием.

Итак, мы можем принять в качестве рабочей гипотезы, что цивилизация обладает тремя универсальными признаками: она создает сложность, потребляет энергию и производит мусор. Планетарная цивилизация должна потреблять энергию, создавать сложность и производить мусор в планетарных масштабах (что мы и наблюдаем сегодня на планете Земля), галактическая — в галактических, вселенская — во вселенских. А может быть, темная материя — это не что иное, как мусор метагалактической сверхцивилизации?

Технологический аспект

Теперь, когда мы, если и не определились с тем, что мы должны искать, то по крайней мере назвали это, попробуем понять, как мы это можем найти.

По аналогии с используемым сегодня при поиске внеземной жизни термином биосигнатура — набором характеристик, свидетельствующих о возможном наличии на планете жизни, — введем термин «ноосигнатура».

Ноосигнатура — это набор фактов, свидетельствующих о деятельности разумной цивилизации. Каждый из этих фактов в отдельности может быть объяснен естественными причинами, однако их совокупность должна свидетельствовать о возможной деятельности развитой цивилизации.

Что же может являться ноосигнатурой? Обнаружение одной пригодной для жизни планеты, даже со следами технологической деятельности цивилизации, еще не является надежной ноосигнатурой — всегда найдется кто-нибудь, кто придумает естественное объяснение подобному феномену. Но допустим, цивилизация вышла за пределы своей планеты и осваивает планетную систему своей звезды. Рискуя снова впасть в грех антропоцентризма, попробуем представить, как бы поступило в этом случае человечество. В нашей Солнечной системе в зоне обитаемости находятся три землеподобные планеты: Венера, Земля и Марс. Из них только одна сегодня пригодна для жизни. Но в случае активного преобразования человечеством Солнечной системы в будущем возможно приведение Венеры и Марса в пригодное для комфортного существования человека состояние. Таким образом, какой-нибудь таукитянский астроном, обнаружив через несколько миллионов лет в нашей Солнечной системе не одну, а сразу три землеподобные планеты, находящиеся на разном расстоянии от Солнца, но имеющие поразительно сходные физические условия, мог бы выдвинуть предположение о существовании здесь цивилизации, занимающейся активным освоением ближайших планет. Здесь важна именно одинаковость условий на нескольких планетах. Это уже может служить «сильной» ноосигнатурой (I), поскольку формирование на разных расстояниях от материнской звезды трех планет с одинаковыми физическими условиями — крайне маловероятное событие.

Некогда астрофизик Грегори Лафлин показал, что даже сегодняшние технические средства уже позволяют изменять орбиты комет и небольших астероидов, заставляя их пролетать вблизи Земли и воздействовать на ее движение. За время порядка миллиона лет мы способны переместить Землю или другую планету земной группы на другую орбиту. Появилась еще одна ноосигнатура — несколько планет на практически одной и той же орбите, например располагающихся в точках Лагранжа (II).

Теперь вспомним о том, что любая цивилизация производит сложность. Ноосигнатурой может служить, например, неестественно упорядоченная планетная система (III). Скажем, отсутствие или четкая локализация пояса астероидов, отсутствие в системе газовых гигантов может быть признаком высокоразвитой цивилизации. Почему бы не «разобрать» Юпитер для своих нужд?

А что будет делать цивилизация, когда закончится время жизни ее материнской звезды? В принципе перемещение своей планеты к другой звезде вполне осуществимо при помощи той же технологии, что и изменение планетных орбит. Более насущной проблемой будет обеспечение планеты энергетическими ресурсами на срок перелета, который может составлять миллионы лет. Тогда обнаружение в межзвездном пространстве одинокой «теплой» планеты — это еще одна возможная ноосигнатура (IV).

Конспирологический аспект

Профессиональный конспиролог скажет, что на самом деле контакт давно установлен и успешно развивается, но мы об этом не знаем.

Предположим, что суперразвитая цивилизация, обнаружившая в космосе братьев по разуму, хочет установить с ними контакт. Зачем? Странный вопрос! Зачем мы вообще исследуем мир? Да хотя бы из любопытства.

Но для установления контакта прежде всего необходимо, чтобы тот, с кем устанавливается контакт, хотя бы в общих чертах понимал, что происходит. Он должен, по крайней мере, представлять себе устройство Вселенной и свое место в ней. Значит, для установления активного двухстороннего контакта необходимо поднять уровень общественного сознания цивилизации-акцептора до понимания, что такое инопланетная цивилизация. Если задачей доноров контакта является ускоренное «подтягивание» акцептора до уровня осознания контакта, то следует искать следы контакта в необъяснимых социальных, технологических и научных прорывах в истории человеческой цивилизации. Прямо по профессорской методике из романов Аркадия и Бориса Стругацких.

Мы приняли как рабочую гипотезу, что любая цивилизация создает сложность. Значит ли это, что следует поискать в истории нашей цивилизации что-то, что усложняет нашу жизнь? Возможно, имеет смысл попытаться составить и исследовать список неожиданных научных открытий, явившихся толчком к дальнейшему научному прогрессу. Такие открытия должны выбиваться из общей логики развития науки. Или социальные потрясения, не вписывающиеся в общую логику исторического развития. Короче, искать на Земле признаки прогрессорской деятельности, ну а найдя их, уже думать, что делать дальше.

Шутить так шутить: складывается впечатление, что современные футурологические методики прямо настраивались на подобную задачу. И сверхцивилизации уже готовы сдавать нам джокеров от RAND Corporation, формировать локусы будущего исследовательской группы «Конструирование будущего» и подавать «слабые сигналы» iKNOW project.

Так что наша задача на ближайшее будущее состоит в том, чтобы наконец перевести проблему контакта из разряда «Где все?» хотя бы в разряд: «Кто здесь?»