Кінець світу. Том 2. Пiсля…

ПРОВИДІННЯ ПРОМОВЛЯЄ МОВОЮ КОДІВ

Який у вас настрій, шановний читачу, наприкінці нашої інтелектуальної подорожі у просторі і часі за «Календарем майя», — від 14 серпня 3114 року до нашої ери і до 21 грудня 2012 року нашої ери, в період між процесіями, коли Центр Галактики, Сонця і Землі виструнчуються в один ряд, як це було 26 тисяч років тому, а наступного разу так буде через кілька днів?

До речі, мова майя якась така неземна, і тільки геній харків’янина Кнорозова зумів проникнути в її смисли, а смисл ключовий у тому, що слово кін водночас має три значення — День, Час, Сонце. Не коментую — констатую, а ви думайте.

Якось не вражає, з другого боку, наче нічим не особлива комбінація цифр. Звичайний грудневий день. Навіть не річниця Жовтневої революції чи ювілей створення УПА. Будень як будень.

А за їхнім літочисленням, за майя, які вимірюють час, як відомо, інакше, 12.12.2012 — це 13.0.0.0.0. Чортова дюжина і чотири нулі. І нічого після нулів. Нуль життя на Землі та існування цього світу.

То все–таки — будемо колядувати на цьому світі чи на тому? Бо цей грудневий день у масштабі великого циклу підсумовує десятки тисяч літ, а в календарі поточного року — це лише один із останніх днів перед Різдвом Христовим.

То у чому я вас переконав — буде кінець чи не буде? Практично, я виклав усю свою аргументацію — за і проти, але у нас демократія — рішення приймати вам. Вірити у кінець чи не вірити — справа добровільно–факультативна, як і віра в Бога.

На Землі майя, на Юкатані, я хотів промоніторити тамтешніх тубільців — у що вони вірять? І в незліченних діалогах запитував — Is game over? Було по–різному — мовчали, посміхались, кивали головами. Але апокаліптичного песимізму я не помітив.

А що все–таки сказали нам ці майя із глибини віків, чи просто страху нагнали?

По–перше, ну і що — що календар закінчиться? Це кінець епохи, це кінець чергового четвертого комплекту людства, і всі вони, ці комплекти, завершилися тотальним знищенням.

Вічная пам’ять славним предкам, але де написано, що так само буде з нами, як із ними, так само закінчиться і наш, до якого ми входимо, комплект? Закінчиться Апокаліпсисом? Ніде не написано.

Можна було би цю книгу взагалі не писати і на майя уваги не звертати. Але не так усе просто. Знати сьогодні, що буде завтра, — це потреба людини на рівні інстинкту.

Первинного рефлексу. Ця потреба не просто в окремо взятих генах закладена, а в геномі людини.

Тому моя пропозиція відповідає на попит, який висить над гомо сапіенс, відколи він став мислячим. Я взагалі допускаю, що той сапіенс почав думати з того моменту, коли в його враз замисленій голові тьохнуло: а що буде завтра? Це була його перша мисль, сапіенса.

Насправді, люди завше шукають їх — віщунів, оракулів, ілюмінатів, жерців, хіромантів, футуристів, сновидців, політтехнологів, соціологів. Можна ще довго перелічувати. Усі ці обранці так рідко вгадують, а їх люблять, їм ставлять пам’ятники, як пророкам, їм поклоняються і на них моляться, бо без них жити не можуть.

Людина не може не розмовляти зі своєю тінню. Відтак є Промисел Божий — нам таки спускаються віщі відомості, як прохання, як покарання, як застереження, як прощення.

І просто — елементарна допитливість: так хочеться заглянути у щілину цього Промислу. Вершити долю людства нам не дано, але хоча б знати, як це робиться.

Ми зациклились на календарі, а у Чечен Іці жив їхній, можна сказати, директор тої самої обсерваторії і президент академії наук Чалам Балам. Від його імені називається його книга пророцтв. Вона не менш знаменита, ніж календар.

Цей манускрипт, що був знайдений в середині ХІХ століття, і донині розшифровується. Якби я задався метою ознайомити вас із інтерпретаціями науковими (і не зовсім) Чалам Балама, довелося б писати не два, а щонайменше чотири томи.

За його пророцтвами, на фіналі епохи буде time of no time — час відсутності часу. Це остання часова, 20–річна одиниця у двадцятишеститисячолітньому циклі. Оскільки одиницею відліку часу є, як відомо, 20–літній уїнал, від 1992–го по 2012 рік — це найважчий останній крок із того світу в новий. Часовий відрізок повного сповзання у пітьму. Це той самий ефект, коли ніч стає найтемнішою перед світанком.

Особисто для мене той 1992–й був, напевно, найважчим у житті, коли після нападу на мене львівських кагебешних сексотів я був прикутий до ліжка і в нерухомому стані перебував мученицькими місяцями між життям і смертю, і тільки нейрохірургічне втручання лікарів від Бога буквально воскресило мене.

А хіба тенденції, тренди, процеси, процедури і просто події останніх двох десятиліть, особливо другого із них, не свідчать, що ніч стала найтемнішою, що все деградувало до самого дна провалля, що сказ охопив усе суще навколо нас, що суспільство збожеволіло, що те, що за вікном і в телевізорі, — це таки найбільша пітьма? Але чи настане світанок?

Розпочнемо з першого пророцтва Чалам Балама, створеного у Чечен Іці і розшифрованого сучасним найавторитетнішим майяністом Хосе Арґуельєсом. Він прочитав у пророцтві № 1, що світові ненависті, матеріалізму і страху прийде кінець. У цей день буде велетенський спалах спущеної нам енергії, яка трансформує нашу існуючу цивілізацію і піднесе її на новий, вищий, рівень гармонії.

Пророцтво № 3 стверджує, що ми стоїмо у передпокої, у сінях нової ери, яка виведене нас на небачений енергетично–інтелектуальний рівень.

Пророцтво № 5 визначає нашу реальність, як сукупність систем, побудованих на страхові, а нова реальність — це перш за все вищий рівень гармонії. Людина, як істота розумна, перестане бути хижаком у ставленні до Землі, якою вона є сьогодні.

Пророцтво говорить, що людина заново усвідомить свої юридичні права в Універсумі й отримає справжнє розуміння Божого Промислу.

Пророцтво № 7 — це змалювання галактичного стрибка, який звершить Людина. Вона, врешті, прийде до розуміння, що є інтегральною часткою гігантського організму від атома до Галактики. Людина заново визначить свої стосунки із Землею, Сонцем, і головне, з іншою Людиною, яку вона сприйматиме як частину самої себе!

Пророцтво № 15 стверджує, що 21.12.2012 повернуться одне до одного Місяць і Сонце, а це віщує вулканічне пробудження Сонцем спіритуальної (духовної) енергії всередині людини. Місяць спричинить у такому становищі безпрецедентне зростання інтелекту і знань — настане процвітання мудрості у чистих умах і серцях.

Досить? А тепер інформую, що я вибирав тільки позитив. Чому? Тому, що я розумію: настав кінець гомо сапіенс, який виродився у ту нікчему, про яку з величезною огидою мені довелося писати. І настав початок для людей, що світяться ізсередини.

Центральною подією зі всіх, що вершилися коли–небудь на планеті Земля, було життя землянина, Ісуса Назаретянина. У перші дні свого перебування тут я прийняв хрещення з благословення моїх батьків. І шукання неосяжної Істини, проголошеної у християнстві, супроводжує мене усе життя. У чому вищий смисл? І, здається, тільки тепер я чую голос цієї Істини: найвищим сенсом є Початок опісля кінця. Воскресіння після Смерті.

Смертю смерть подолав — абсурдна за логікою смертної людини сутність вчиненого Христом. Адже смерть можна подолати тільки одужанням. Тільки життям можна подолати смерть. А смертю смерть?

Це логіка не людей, а богів. Треба вмерти, щоб воскреснути. Треба перед тим вмерти, щоб потім жити.

Треба, щоб спочатку був Кінець, а потім уже буде Початок. Майя писали не більше, ніж те саме, що за кілька століть до них це подав на наочному прикладі своєї смерті і життя Ісус.

Залишилася лише одна маленька деталь, у якій завше міститься, як у зернині, всеперемагаюча Істина. Воскресіння треба заслужити. Таке уточнення до всіх цих конструкцій спасіння.

З чим ти прийдеш до Кінця? «Думай про кінець» — було виведено праведною кров’ю на знаменах тамплієрів. Думай впродовж усього життя, якщо хочеш, щоб після нього був знову початок.

Коли на розпутті пророцтв від майя ви хочете знати, куди це все піде, куди зверне і куди понесеться — до провалля чи до злету, до руйнування чи до сотворення, до деградації чи до пробудження, — усе залежить від соборної Душі людства. І від твоєї, у тому числі й передовсім.

Більше того, без твоєї душі не обійдеться. Якщо вона продірявлена гріхами і затьмарена матеріалістичним споживацтвом, коли вона, як санітар твого єства, обкладена жирами твоїх надуживань, коли вона не функціонувала і перетворилася на апендикс, який перестав бути потрібним тобі, а тому деградував, якщо ти не захотів відвернути людство від кінця світу, — кінець настав, і в тому — твоя вина. А не майя.

Тому моя душа, окрім усього іншого, зробила і цю роботу — витворила цю книгу про «Кінець», — щоб його не було. Я своє зробив. А ви?

БАТЕРФЛЯЙ ТАНЦЮЄ БІФУРКАЙ

У Чечен Іці мені подарували друге у моєму житті свідоцтво про народження. 17 травня 1955 року за нашим календарем — це за «Календарем майя»: бактун — 12, катун — 17, тун — 1, уїнал — 10, кін — 10. Спробую запам’ятати день свого приходу на цю Землю за їхнім масштабом космічного самоусвідомлення. Бо терзаючи обидві півкулі мозку, я передовсім робив надзусилля, щоб перейти на їхній, непомірно вищий масштаб мислення. І туди ж, стрімко вгору вів цими крутосхилами і вас, шановний читачу.

Магія майя, попри цілком зримі мислительські обриси, найперше все–таки річ спіритуальна: їх зрозуміти важче, ніж відчути. Розум паморочиться у катакомбах цілинних для нього матерій, а душа віддається сповна цій магії феноменальних галактичних блукальців, які одного разу опустилися сюди і накреслили так — і духотворно, і рукотворно, що нам дух перехоплює від неземного душевного стану цього легендарного Юкатану.

А якби їх не було і цих їхніх півтори тисячі пірамід та інших велетенських артефактів по дну і навколо астероїда, що знищив один із попередніх світів? І тут я мислю від зворотного: якби майя не було — їх належало б придумати!

Йдемо від зворотного: уже без них ми бачимо, що все летить шкереберть, що приходить усьому, настояному тисячоліттями, кінець, і хтось та мав про це попередити!

Пітер Рассел пише: «2012 рік є символом часів, які ми покидаємо. Він репрезентує епіцентр вселюдського землетрусу, який все виразніше та із наростаючою силою проявляється день у день. У 2012–му ми стоїмо на порозі між світами».

На найнижчому, мало не ембріонно–інтелектуальному рівні із притаманною нам дріб’язковістю і хронічним пігмейством ми верземо щось і без упину про зміни у політиці, про нові обличчя злодійчуків, про вибори і владу, а зміни, які вершаться на наших очах, розвалюють звичний старий світ, який зводився сяк–так десятками тисячоліть, і ці зміни — не в мініатюрі національного хутора, а у масштабах усього людства, планети Землі і Галактики, Простору і Часу.

Не йдеться, братове, про зміни у вас під ногами, куди ви втупились, щоб не зашпортатись, щоб щось знайти на халяву чи щоб у щось не вступити. Піднесіть бодай хоч раз голову вгору: отой весь купол — Небо — буде зі скрипом змінюватися довкруж нас і всередині нас.

Можна стверджувати, що ми вже перебуваємо знову в новому «осьовому часі». За К. Ясперсом, ця попередня ватерлінія людського розвитку проходила між VIII і II століттям до нашої ери, коли було закладено основи сучасної світової цивілізації. Незалежно один від одного і водночас у різних кінцях планети відбувається той самий гігантський злам і зсув, що породив універсальне, от уже більше ніж 2 тисячі літ, світосприйняття — азбуку суспільного життя на Землі, всезагальний кодекс взаємин людей між собою і з природою.

В єдиному «осьовому часі» вершилося Божественне прозріння іудейських пророків у Палестині, Заратустри у Персії, перших філософів у Греції, Будди і Маґавіри в Індії, Лао–цзи і Конфуція у Китаї. Незалежно один від одного вони створили універсальний смисл історії, нове прочитання якого належить здійснити нам уже у новій осі.

Феноменальна загадка тодішньої осі — як так могло статися, що одкровення відбулося у різних кінцях неглобального світу, простими смертними, які й не підозрювали про існування один одного? Пояснення може бути практично чи не єдиним — трансцендентне, Божественне втручання, яке чи не вперше дало поселенцям Землі ідеальний образ єдності світу, в якому вони живуть, ідеальний образ спільного походження. Образ єдності, яку забезпечує безсмертний чинник — Дух, який зводить під галактичний омофор усіх, хто жив, живе і буде жити на цій маленькій і прекрасній планеті.

К. Ясперс пише, що «перше дихання» в осьовому часі вирвало людство із доісторії, а «друге дихання» у наступній осі покликане здійснити «справжнє становлення людини».

Різниця між цими «диханнями» у тому, що тоді вісь дала про себе знати у вулканічних вибухах самопізнання на окремих цивілізаційних островах, а тепер її глобальна лава покриває все людство.

Значущість нинішнього моменту може зрівнятися хіба що із приреченістю племені, про яке відомості по всьому світу нещодавно розповсюдилися через комунікаційне павутиння Інтернету. Із людиноподібних істот першої плеяди землян десь 35 тисяч літ тому залишилося із кількох сотень тисяч лише якихось дві тисячі. Достеменно не встановлено, який «атомний гриб» тодішнього зразка призвів до того, що людство опинилося на волоску. Адже цей останній легіон міг спопелитись у братовбивстві або беззахисно впасти жертвою навіть локального стихійного лиха — пожежі, урагану, голоду, потопу, не кажучи вже про капризи нашого часу — цунамі чи тайфуни.

І розмноження та становлення людства не відбулося б. Воно зникло б, не народившись, якби всохла ця суспільна крапля, з якої розлилися океани земної цивілізації. Але ці дві тисячі встояли і дали початок нам, семи мільярдам. От яка глобальна відповідальність лежала на плечах цих наших батьків–засновників — кроманьйонців.

Лише в кінці ХХ століття народилася міждисциплінарна наука, яка блискавично набирає ваги і значимості, — синергетика — наука про переміни. Ключовим поняттям нової науки є точки біфуркації, які окреслюють епохальні відрізки історичного русла. Коли плин стабільний і розмірений, ніщо не може протистояти його інерційній силі і змінити це русло. Але коли течія доходить до чергового біфуркаційного роздоріжжя, стійкість перетворюється на свою протилежність, ще вчора єдино можливі береги враз розмиваються, і відкривається перспектива множинності прокладання русел. Біфуркація — це вир, у який втрапляє раптом одне із сотень поколінь. Вир, у якому течія історичного процесу стає вразливою і слабкою, у якому малі причини можуть породити великі наслідки, у якому кроки міряються сажнями. Смисл біфуркації найвлучніше виражає якраз закон мінімаксу — коли мінімальні дії викликають максимальні наслідки.

Нинішнє покоління, якому випало жити одразу у двох — другому і третьому — тисячоліттях, першим відчуває на собі дію цього закону, бо йому судилося звершити великий перехід із епохи в епоху, тектонічні скрижалі яких здвигаються під нашими ногами.

В руках нашої богообраної плеяди — не просто естафетна палиця чергового бігуна на короткій дистанції, з яких складається нескінченний рух світової спільноти земними орбітами. Власне, це не черговий відрізок довжиною в покоління, а вихід на новий виток планетарного поступу — перехід з одного стану існування у якісно інший, який лише щойно зароджується, а тому манить та п’янить свідомість мислячої еліти і приголомшує та пригнічує рефлексії й інтуїцію мас своєю тотальною новизною і всеосяжністю.

Її феномен настільки епохальний, що дружні потуги мало не всіх загонів всесвітнього розуму — філософії, економіки, соціології, політології, психології, кібернетики та інших й інших — лише на первинній стадії пізнання і відтворення.

Науковці — це мисливці за смислами. Блискучі російські «мисливці» у мислительських хащах, Максим Калашников та Сергій Кугушев у своєму тритомному трактаті «Третій проект» так передають стан, у якому перебуває сучасник: «Погано йому без смислу, нудно». І відтак сам смисл смислу: «Смислом можна вважати вписування чогось у щось більше... Смисл — це усвідомлення людиною чи країною присутності чогось більшого і вищого в порівнянні із власним існуванням. Зміст життя наповнюється відблиском того, що більше самого життя... Смисл цивілізації визначається через її місце, роль і значення у психоісторії людства».

Як пише блискучий іспанський мислитель Х. Ортеґа–і–Ґассет: «Справа у тому, що наш світ якось раптово розрісся, збільшився, а разом з ним розширився і наш світогляд. Останнім часом світогляд цей охоплює всю земну кулю; кожен індивідуум, кожна середня людина бере участь у житті всієї планети... Згідно із законом фізики, що речі знаходяться там, де вони діють, ми можемо назвати всюдисущою кожну точку земної кулі. Ця близькість далечіні, ця присутність відсутнього розширили до фантастичних розмірів світогляд кожної окремої людини».

«Коли помах крила метелика в одному кінці планети викликає тайфун в іншому кінці Землі» — от квінтесенція історичного часу та історичної доби, у яких живемо, а мовою майя, як відомо, Доба, Час та ще Сонце — одне слово.

Президент одного із мозкових центрів планети — Будапештського клубу, автор блискучої книги «Вік біфуркації» Ервін Ласло розтлумачує цю енергетичну за звучанням дефініцію нашого зникаючого буття: «Система перебуває у стійкому стані, еволюціонуючи за цілком визначеними траєкторіями до тої межі, поки якийсь параметр не перевищує порогове значення. У цій точці траєкторія розгалужується на дві, і система потрапляє у сферу фазового простору, де вона поводить себе інакше і набуває нових значень, відмінних від попередніх. Біфуркаційний процес говорить про те, що коли систему вивести за поріг стійкості, то вона вступає у фазу хаосу. Настання хаосу не обов’язково має рокований характер: хаос може виявитися прелюдією до нового розвитку. Процес виникнення біфуркацій робить еволюцію нестійких систем стрибкоподібною і нелінійною».

Ліричний відступ: у точці біфуркації може перебувати тепер і Україна, коли вступить закон мінімаксу, і в одну, невідому нікому мить помах крильця викличе бурю і змете увесь цей «острів макак» із його прогнилими і струхлявілими вуликами абсурду.

Називаючи 2012 рік часом нашого перебування перед ворітьми в інший світ, Ервін Ласло підсумовує: «Проблеми пекучі, ставки гігантські, можливості вибору вражаючі. Ми живемо у вік найбільшої біфуркації за всю історію людства».

Але треба пам’ятати, як заповідь Божу в масштабах планетарних, глобальних, континентальних і наших рідних національних, що «не диктатори, армії і поліція, а оновлені цінності та ідеали людей стануть тими метеликами, які помахом своїх крил визначать, яким шляхом буде розвиватися людність».

Р. S. ВІД ФРАНКА

«Я не виссав собі тут нічогісінько з пальця і не жадаю ні від кого, щоб вірив мені на слово. Я подаю здобутки новішої науки, а властиво лише маленький вибір із багатого скарбу тих здобутків. А ся новіша наука визначається тим, що ні від кого не жадає і ні від кого не терпить віри на слово. У всьому вона йде до вироблення власного переконання при помочі фактів, дослідів, контролю; вона подає лише такі речі, що кожний відповідно приготований чоловік може й сам дійти до них і переконатися, чи доходжено до них вірно. Наука не признає нікому привілеїв, що ті мають доступ до її «святая святих», а інші не мають; до найглибших тайників науки має вільний доступ кожний чоловік, і у кого в серці горить чисте і святе бажання — пізнати правду, і в кого розум настільки вироблений, щоб зрозуміти й оцінити її».

Коли я після виходу першого тому «Кінець світу. До і після...» прочитав телефоном цей уривок одному моєму другу і читачеві, той миттєво вигукнув:

— То ти так розпочинаєш другий том?

Блискуча, промовиста реакція. Ні, то не я. То Іван Франко. Річ у тім, що уже після написання першого тому мені потрапила до рук заборонена в часи СРСР книжчина Івана Яковича, написана і видана мінімальним тиражем на початку ХХ століття. Називається ця розвідка нашого найбільшого мислителя «Сотворення світу».

У нього — у Франка — сотворення, тобто початок, а у мене — кінець. Він мене не надихав, бо, ще раз зізнаюся, що його «Сотворення» я не читав до того, як приступив до написання свого «Кінця».

Чому і звідки таке суголосся? З Франком не міряюсь зростом, бо нема йому рівних, але отакий спільний замисел, коли він «сотворив» світ, а я неначе його «закінчу»... Чому так?

Алхімія слова? Що за перегук, ба навіть як би один творчий план, і не просто творчий. Бо мій перший том — неначе його другий? Він почав, а я закінчив.

Чую несамовитий ґвалт і свист кулаків над головою — з Франком надумав мірятися! Боронь Боже, братове, але так ся стало.

Як каже перший читач моїх творів, так ся стало тому, що ви з Франком — бойки. Особливе українське плем’я з–під Карпат. Такі собі українські майя, які мають не тільки бунтарську натуру, а ще й яскравішу генетичну здатність до галактичного мислення. Садить бойко картоплю навесні чи копає восени, а сам собі мовчки думає — чи буде кінець світу, а чи ні? Його це турбує більше, ніж те, чи вродить цьогоріч ця картопля, чи ні.

Мені випало легше, ніж Франку, бо він жив у той час, коли українці ще читали книжки.

Але ліпше би не читали. Що сталося, коли він написав і його «Сотворення світу» прочитали?

От що писав доктор Олександр Сушко, близький друг Каменяра, в останні, мученицькі роки його страдницького життя:

«Поява книжечки викликала серед нашого відсталого суспільства велике зрушення. Серед попів закипіло, як у гнізді шершнів, а старші наші «інтелігенти» вважали за відповідне заховати про «страшну» книжечку гробову мовчанку — й за всяку ціну не пустити її в руки гімназіяльної молоді. В кінці ж — попи упали на «спасенну» гадку збутися «ворога» за одним махом: тихесенько, без гомону, вони викупили усе невеличке число надрукованих примірників — й спалили... В обороні болючо покривдженого письменника не відважився ніхто підняти голосу. І се він відчув незвичайно діймаюче... Темна ніч сповила геніальний ум одного з найбільших мислителів останньої доби, й з неї він не пробудився вже аж до останку свойого многостраждального життя».

Франко вважав, що із «Сотворення світу» розпочався його власний, земний, кінець. Надломлений моральним терором дух підкосив тіло, яке вже не змогло втримати у собі серцебиття Генія.

Що ж такого він написав? А нічого він не «виссав із пальця». У манері максимально популярній, але, одначе, науково коректній, що й я роблю у цю мить, він лише виклав вершинні досягнення світової думки.

Тоді вавилонсько–ассирійські джерела лише відкривалися світовому інтелекту і буквально потрясли рід людський. І якщо Франко змальовував власну картину життя земного і походження нашого загадкового світу, опираючись на тогочасну науку початку ХХ століття, то моя джерельна база — станом на початок століття ХХІ. Безумовно, нам пощастило більше. Бо сто років для самопізнання людства — то дуже багато. Бо бескиди пізнання мого сучасника — куди вищі, ніж за часів його доби.

Тоді Львовом брички їздили і трамвая ще не бачили, а тепер в Інтернеті можна розгледіти з міліметровою точністю вавилонські артефакти. Тепер у Львові геніальний Папа, син українки Кароль Войтила зібрав на стрічу із ним майже два мільйони вірян, і то був той Папа, котрий вибачився за інквізицію і за Галілео Галілея, і аж не віриться після цього, що сто років тому хрестом на Франка замахувалася туполоба інквізиція.

Більше того, його пророкування у «страшній» книжчині цей феноменально інтелектуальний 100–літній поступ людства тільки підтвердив.

То чому і за що така плата від одноплемінників найбільшому генієві серед тих, котрі признавалися, що вони українці? Чому відбирали йому життя після того, що лише подав цьому рідному і дорогому народові «здобутки новішої науки, а властиво лише маленький вибір із великого скарбу тих здобутків»?

Що так здійняло на дибки темну (о, як мені знайомі ці знавіснілі пики!) «інтелігенцію» у «страшній» книжці Франка?

Візьміть прочитайте і відчуйте безмір того, що нині витає над Україною, — безмір людської тупості і злоби супроти світлого розуму. Не буду повторювати за Франком, бо у першому томі, як тепер виявилося, я швидше переповів його.

А точніше, я, як і Франко, хотів довести до рідного народу те, що не знав він і знає вже людство. Але йому, народові, цього не треба. За це він карає.

Переповідаючи праці знаменитого на той час англійського вченого, професора Орра, Іван Якович пише: «В першій половині 19 століття віднайшли вчені ключ до відчитання прастарих єгипетських написів (гієрогліфів), а в другій половині того ж століття навчилися вчені (після великих зусиль) відчитувати прапрастарі старовавилонські (халдейські) й ассирійські написи... В світлі тих великих археольогічних відкриттів останніх десятиліть, показалося, що в часах, коли жидівського народу ще не було на світі, в Єгипті, Вавилонії і Ассирії жили народи, які розвинули вже тоді дуже високу й незвичайно інтересну цивілізацію... Більш 100 000 глиняних рукописних табличок відкрили доси учені в руїнах прастарих вавилонсько–ассирійських міст, опріч великого числа усіляких інших предметів домашнього й публічного вжитку тих прадавніх народів».

Далі великий українець захоплюється видатним французом де Сарзеком, який віднайшов першу в світі бібліотеку царя Ассурбаніпала із тим самим першим шумерським епосом, мотиви якого я виклав у першому томі, шановний читачу, у розділах про походження і створення людини.

Ви ще не забули розділи із першого тому про те, як шляхом генної інженерії боги створювали людину? Франкові на той час був невідомий цей, доступний нині людям божественний дар — «генна інженерія», але він про все це знав ще тоді із західних джерел вавилонських зводів.

Ось як влучно осмислював І. Франко найглибші істини: «Дещо у тім уривку неясне. Замість «візьму я кров» деякі читають: «візьму свою кров»; замість «кусень глини» інші читають «кусень кості». Яка була промова богів, що згадується в першому рядку, невідомо. В усякому разі і тут бачимо, що нарада Ельогім перед сотворенням чоловіка, про яку коротко згадує Книга Битія, мала собі далеко докладніший взірець у вавилонській поемі. Що Мурдук сотворив чоловіка з глини, замішаної кров’ю, і то своєю власною кров’ю, се оповіщає й Бероз, говорячи, що він відрізав собі голову, своєю кров’ю замісив глину і з неї сотворив чоловіка».

Іван Франко віддає належне вченим Пенсільванського університету, які вели розкопки у місті Ніппур. Саме тут було знайдено рукотворну письменну пам’ять людства, що потрапила сюди (як стверджує Франко) із першого на планеті міста Ур.

Правда, знайома назва? Це той самий Ур, з якого був родом первопатріарх Авраам. Іван Якович захоплено дивується: невже ці божественні начала начал тримав у руках Авраам?

У рамках строго наукової колії Франко не міг зупинитися на півслові: «Перечитуючи пильно ті Мойсеєві книги, вчені люди швидше переконалися, що признавати їх написання Мойсеєві нема ніякої підстави... Так звані Мойсеєві закони взяті не раз живцем з того ж вавилонського зводу».

Уявляєте, Старий Завіт писав не Мойсей? Круто. Ну, добре, обурилися, як казали тоді, гебреї (до речі, звучить краще навіть, ніж нині поширене у нашій мові — євреї).

Може, хтось з них сприйняв Франків переказ як посягання на богообраність єврейського народу, хоча це — суща дрібниця, бо ця обставина якраз найменше хвилювала генія.

Та й потім уже не вчений, а поет Франко — автор найгеніальнішої у світовій літературі однойменної поеми «Мойсей», що визнають і самі євреї, до речі, написаної тоді ж і тією ж рукою, що й «Сотворення».

Я навіть допускаю, що Франка мучила ця приголомшлива антитеза щодо авторства «Біблії», що могло привести його до уже його власної творчої антитези — до задуму поставити цьому великому землянину літературно–філософський пам’ятник українською мовою. Хоча мова тут, як перша прикмета геніальності, — загальнолюдська.

Зрештою, хіба не знімає усі звинувачення тодішньої інквізиції від інтелігенції і кліру, що самого Франка одразу ж номінували на найвище звання «українського Мойсея»?

Не у кожного народу є свій Мойсей, а якщо є, то не більше ніж один на все земне життя цього племені людського.

Нині уже нема дискусії, що «Біблія» суголосна із шумерським епосом, а первопатріарх Авраам був не ким іншим, як жерцем із знаменитого шумерського міста Ур. А тоді Франко, простудіювавши європейську науку, лише переповідав її.

Захоплюючись першою на Землі бібліотекою, знання з якої зробили переворот не просто у світовій науці, а в самому самоусвідомленні себе на Землі Людиною, Іван Франко сягав могуттям свого розуму крізь століття між ним і між нами: «Які книги і записки примістили в ній (бібліотеці) старовинні мешканці тої країни? Як далеко в глибину існування людського роду сягають вони? А передовсім — чи заховались вони у руїнах уруської святині по нинішній день, аби засвідчити усьому світові безмежну давнину існування людського роду на Землі і його прадавню цивілізацію, — на усі ті питання дадуть нам докладну відповідь американські вчені вже в короткім часі. Приготування до розкопок руїн ніппурської святині вже почалося. Як будемо жити, познайомимося і з ними».

Не судилося авторові «Сотворення». Не дали жити і дожити. Як заведено у нас: не так тії воріженьки, як добрії люди.

Для мене особисто болить от яке питаннячко: оскільки Франко «нічогісінько не виссав із пальця», а лише виклав те, що писали мудрі американці, німці, англійці, французи, а цитати він наводить із мов цих народів, бо цими мовами він володів вільно, як і багатьма іншими, але чому цих європейців не цькували вдома, а лише вбивали українця українці, і лише за те, що переповів із пізнаного і відкритого європейцями?

А тому, що канібалізм, особливо що стосується інтелекту, — наша національна риса. Була і є донині. Я це знаю не із пліток. Був би Франко неукраїнцем, ніхто б його не вбивав заживо. Був би він неукраїнцем, прожив би довгий вік, як і більшість світових геніїв, переважно довгожителів.

А так вбили моральним терором і безславно захоронили у чужій могилі у домашніх капцях, бо на похоронні черевики геній не мав грошей.

Згодом, правда, відкопали, перепоховали. Плакали, співали, шкодували, навіть славили. Але то потім, а перед тим залюбки вбивши. У відповідності до некрофільного національного менталітету.

Щодо богохульства, то я не знаю, чи є ще у світовій літературі такі ж геніальні рядки зізнання у вірі у Всевишнього, як ці рядки, виведені немічною рукою навіть не українського, а вселюдського Генія, виведені, одначе, його рідною українською мовою, якої без його руки, напевне, й не існувало б.

Цими рядками, власне, Бог звертається до віруючого в нього Франка і до кожного з нас:

...Дивовижна містерія у моєму житті — мандрівка до Землі майя — прозвучала на такій от заключній, могутній мажорній ноті. Було так: завершилося дійство у джунглях, на якому три тисячі мексиканських акторів і ще більше глядачів, яких усіх сукупно занесла сюди невтримна жага пізнання, у єдиному пориві перевтілення осмислювали феномен цих несхожих на людей, а все–таки людей.

Ми, діти різних народів зі всіх континентів, вийшли з–під велетенського театрального склепіння, і чаша вселюдської гармонії враз сповнила по вінця осяяну місячним сяйвом галявину.

Джунглі, як рій джмелів, гули пташино–тваринним симфонічним оркестром, у цій симфонії кожен вловлював вібрацію своєї національної душі. В мені вона озвалася безсмертними рядками народної пісні:

І відтак ми всі тут, пливучи монолітним потоком, як умиротворений люд зі стадіону після переможного матчу, угледіли знак, яким вінчався цей день духовного вознесіння.

Потік зупинився, і заклацали тисячі кінофотокамер. Над шпилями джунглів Всевишній настромив вогненно–яскраве колесо Місяця, який тільки тут, на Карибах, неподалік екватора, буває таким великим, ніби дивишся на нього у телескоп із обсерваторії, що поруч.

Нічне світило наче зупинилося, як денне світило у мить рівнодення над пірамідою Кукулкана, й утворило ореол над іконою, яка так виразно пломеніла на чорному тлі опівночі.

На перехресті дерева хтось мудрий, посвячений і віруючий вирізьбив розп’яття чи, точніше, окреслив різцем витворений природою образ. Стовбур і пагіння у два боки. Митець побачив у цьому Хрест. Кажуть, що мистецтво скульптури — це коли із незграбної товщі каменя чи деревини майстер–смислотворець обрізає усе зайве. А тут і обрізати не треба — досить було, на відміну від тисяч перехожих, — побачити.

Це було живе Древо–Хрест. А на ньому — в ореолі небесного сяйва — Спаситель. Місяць–то був від цього земного деревця за півмільйона кілометрів, а картина постала цілісною живою іконою в обрамленні нашого людського захоплення.

Щоб відзняти це диво чи щоб збагнути цей ЗНАК, належало нагнутись і стати на коліна. І мимоволі на коліна таки вклякнули усі ми сущі тут цієї миті.

І ця мить була для мене моментом Істини: Кінця не буде. Буде Початок!

То був Знак. У Небі.

А десь там удома і напередодні я раптово був змушений встати посеред ночі. Мусив побрести спросоння зі спальні у кабінет навпроти і з Голосу Звідтам записати:

Золоче.

Київ.

Україна.

Земля.

2012.