Бабам - война противопоказана!

Глава 91 Начало логики диалектической

- Ладно, вернёмся к диалектической логике, - сказал я, когда настала пора моё выступление продолжать, - один наш русский философ как-то в шутку сказал, что у живого человека диалектическая логика признаёт только два состояния: «Целеполагание» и «Целеисполнение». И эти состояния у человека ритмично чередуются. То есть, поставил себе цель — пошёл её исполнять. Выполнил задачу, добился, чего хотел — поставил себе новую цель, а потом занялся её исполнением. И даже если ты сказал себе: «Ну ладно, на сегодня хватит; сегодня ничего делать больше не буду» - то это тоже означает, что ты себе поставил цель. Цель — отдохнуть. И, лёжа на диване перед телевизором, ты не просто кино смотришь — ты отдыхаешь, а отдых — это твоя очередная цель. И в итоге диалектическая логика — торжествует, даже если ты — о ней не думаешь!

- А если я решу вообще никогда о диалектической логике не думать? - спросила Ариадна.

- То это — тоже будет постановка цели, целеполагание; всё точно по диалектической логике… И твои попытки о диалектической логике не думать будут исполнением цели, вторым этапом схемы, этой самой диалектической логикой предложенной...

- Это понятно: философия наука универсальная. А что будет, если я цель себе поставлю. но добиться её не смогу?

- Вот здесь самое важное и начинает происходить: включается мышление! Исполнением цели занимается рассудок. Рассудку, грубо говоря, необходим «смысл жизни», ради которого он живёт. А мышление — наоборот; мышление этот самый смысл жизни ищет, когда предыдущий «смысл жизни» потерян.

На лице Ариадны отразилось легкое непонимание.

- Вспомни, с чего мы начали, - сказал я, - мы начали с того, что ты поставила себе цель, но выполнить её ты не смогла. Это означает, что объект, от которого ты хотела что-то получить, повёл себя неправильно, нерационально. Ты что-то рационально задумала, а объект нерационально ответил. Это означает, что ты что-то в объекте важное не учла! То есть, ты — об объекте что-то важное для себя не знаешь! И тебе удивительно: «как это может быть? Почему на этот раз всё получилось не так, как всегда, всё получилось иначе?»

- Да, приходится иногда сильно удивляться… - отозвалась Ариадна.

Так вот, именно с такого удивления — мышление и начинается! Рассудок опирается на повторяющиеся операции; мышление наоборот: возникает только тогда, когда у тебя «Что-то пошло не так»! Рассудок, грубо говоря, всегда опирается на железобетонное основание и сортирует все мелкие конкретные фактики, и те из них, которые к этому основанию подходят — оставляет себе, а те, которые основанию не подходят — просто отбрасывает в сторону, как не нужные и неправильные… Рассудок знает, что «если… то...», и когда он это «Если...» исполняет, то и предполагаемое следствие, это самое «то...» обязательно возникнет! А следствие — не возникает! А вот мышление — наоборот: оно возникает только тогда, когда это самое железобетонное снование, привычная схема «Если… то...» не исполняется, неожиданно для тебя оказывается разрушенным, недееспособным! И рассудок тогда впадает в депрессию, так как не знает теперь, на что ему можно опереться! И мышление в нашей жизни не вдруг возникает — оно на помощь рассудку приходит! И целеполагание — это и есть такой процесс, когда старая система целей как система привычных для тебя связей между твоими действиями и их результатами исполняться никак не хочет, и тебе надо срочно что-то новое выдумывать! И выдумывать — нечто принципиально новое, чего у него в жизни вообще раньше не было!

- Как-то сложно так вот просто переключаться с рассудка на мышление и обратно… Ты нам про мышление ещё раз повторишь, откуда оно берется?

- Да, я это и хочу объяснить; мало ведь сказать, что какая-то вещь тебе нужна — надо ведь сообразить, где её найти можно или как её сделать, какие новые объекты для производства этой вещи использовать и какие связи между причинами и следствиями в каком порядке исполнять, ведь так? Только мне снова всё для себя быстро сформулировать в голове надо, я ведь лекции не читал никогда… А здесь о формулировках тоже думать некогда было!

- И слава богу! - откликнулась Ариадна, махнула рукой и передо мной на трибуне опять стакан появился, с водой, видимо. Я отпил из стакана — вода оказалась с интересным вкусом — не то газировка, не то сок, и в меру сладкое что-то, точно как мне нравится...

Я поднял стакан повыше и на свет посмотрел — вода была прозрачной и совсем ничем незамутненной...

- Ты пей, не бойся, - улыбнулась Ариадна, - ты мне ещё долго будешь живой и здоровый нужен...

- Рассудок, - продолжил я, допив загадочную жидкость, - похож на капризного ребёнка, который хочет, например, пирожное с кремом. Бабушка ему пирожок с капустой предлагает вкусный, папа предлагает на велосипеде покататься, мама мультфильм интересный включила — а ребенку ничего этого не надо, он пирожное с кремом требует. Вот так и рассудок: он знает, что ему надо, и именно под это все свои планы выстраивает. И нельзя сказать, что рассудок такой нам упертый совсем никогда и нигде не нужен — есть в нашей жизни некоторые вещи, которые с нами навсегда останутся. Например, если мы — люди, то мы и должны оставаться в одной команде с людьми, и все варианты перехода на сторону роботов — будут предательством! Или, например, моральные нормы — они в любом обществе должны быть! И если в тюрьме преступники собрались, которые общество ни во что не ставят — то ведь они в своей камере тоже какие-то свои моральные нормы вырабатывают… Человек живет в обществе, а в этом обществе, каким бы оно ни было, какие-то нормы есть, и рассудок тем и занимается, что устойчивость этих норм поддерживает! И даже Робинзон на острове, когда жил один, общественные нормы помнил: и религию свою помнил, и расписание работ себе разумное составлял; общества у него никакого не было, но нормы общества у него остались — они ему выжить и не опуститься до уровня животного помогали...

- А где здесь мышление? - спросила Ариадна.

- Извиняюсь за повторы, но сейчас я опять хочу назвать одно определение, определение различия между рассудком и мышлением. Вот его первая половина:

«Рассудок — это сортировка конкретных фактов в рамках изначально заданной ему противоположности». Подразумевается, что одна сторона противоположности тебе чем-то полезна, а другая сторона противоположности тебе вредна. Факты из первой стороны ты собираешь и используешь, а факты из второй противоположности ты отбрасываешь, как не нужные тебе. Но бывает и так, что факты и объекты, которые ты считаешь хорошими, при их использовании оказываются не такими хорошими, как ты надеялся или вообще тебе вредными. А те факты и объекты, которые ты изначально считал плохими, оказываются для тебя полезными. И вот здесь ты начинаешь задумываться, что ты выбрал какую-то неправильную противоположность! Твой рассудок честно выполнил свою задачу, факты рассортировав, как ему было задано. Но сама противоположность — была сформулирована тобой неверно! Следовательно, и тебя есть два выхода: первый выход — плакать или ругаться плохими словами, а потом напиться пьяным. Второй выход — понять, что исходная противоположность для рассудка тобой была сформулирована неверно, и что тебе нужно сначала понять, что вообще произошло, а потом сформулировать какую-то другую противоположность «Добра и зла», которой твой рассудок будет в следующий раз заниматься!

- И поиском новой противоположности «Добра и зла» будет заниматься мышление? - спросила Ариадна.

- Да, ты всё поняла правильно, - ответил я, и об организации мышления, как я его сам понимаю, я сейчас немного расскажу...

- Мы все внимательно тебя слушаем, - сказала Ариадна, и я продолжил свой рассказ...