Меня зовут Адам. Первая книга

Глава № 7. В погоне за памятью. Первая часть

И начинает прорисовываться и видится, как обозначенный и стройный строй мыслей, которые следуют одна за другой, следуя в познание и во всё, что с ним связано. Начинаю прозревать и видеть то, что таится за пеленой тайны и понимание видимых причин в олицетворении смысла и видении того мира, что кажется, на первый взгляд, немыслимым и не отраженным, ибо не знаешь и не ведаешь, каким образом ты обретешь понимание того, что надо увидеть и прорисовать, видя значимость. Также значит и разность понятий, когда некоторые слова обретают разные смыслы при ином взгляде на мысли, которые рождаются при осмысливании явлений и понимания всего по-иному, ибо взгляд на события исходит изнутри мыслящего субъекта, творящего бытие так, как думает. Сила мысли равнозначна её реальному отображению и пониманию того, что надо достичь. Либо полная противоположность, либо понятийный разбор, который должен случиться, как зацепишься за тайный смысл. Но он и не хочет показаться, потому всё время сокрыты, и не разгадать, где были в предыдущий момент времени, являющейся толщей воды, скрывающей суть.

Как разгадать, где он обитает? Как разобрать событие, которое пока показывается в голове, и несет отображение сути, которая сомкнулась в полном отображении и тесной связью с миром, откуда исходит эта вещь, ибо всё подвластно измерению и разности понятий. Их единство поражает обилием познания, которое может открыться при изучении, детально думающееся и зреющееся в умственном значении жизни. В них принимает различные смысловые оттенки, которые и рисуют этот мир. Понять их означает отобразить всю суть, скрывающуюся, и в моменте открывается знание, в которое окунаешь перо мозга, дабы ведать, что увидено, и описывать то, что нуждается в отображении. Не всё несет смысл, иное обладает кажущейся легкостью бытия, которое считается мишурой, и мешает познанию, осмыслению жизни и видимых границ, которые всё отдаляются при таком рассмотрении, не нацеленное прямо на объект. Это не правильный метод, который не применим в этой ситуации. Надо по-иному.

Не то рассмотрение и изучение познаваемого объекта несет не правильную трактовку, что не так отобразиться, и не будет ясно отраженной в реалиях, которые нуждаются в полном отражении и значениях, что ничего не теряется и создается вновь так, как необходимо для смысла. Эта целесообразность того, чтобы полно отразить имеющуюся суть, которая понимается, как знание о будущности явлений, и зависит от того, как на неё посмотреть и увидеть то, что кроется. Изначально невозможно видеть сути всех явлений.

Но тренировки, которые не прекращаются, могут дать познание, выводящее к лучшему маршруту по построению логичности поиска, а не мнимого пути, который может запутать, а не вывести из лабиринта знания. Метод изучения всегда должен обладать понятностью и выверенностью действий, как четко обозначенный шаг, который печатается, не замечая проходящего бытия, отвлекающего от истинного познания. И оно должно всегда вести к цели, которая будет маяком в знании. Со светом может обрести границы цели и восприятия, которые выведут из пучины бездействия, и приведут к итогу всего поиска, а именно, к истине. Конечно, в первое время она увиливает и нельзя точно узнать, где находиться, и точно ли знаешь, где находиться понимание того, где есть она. А то легко запутаться в поиске и неправильной трактовке самого понимания этого слова. Некоторые имеют ввиду путь, который понимается, как видимый объект, но таковым не считается. Причины.

Первая говорит о том, что понятие должно быть четко обозначено и, чтобы смыслов, точно отражающие его, всегда был один, а не множество, иначе происходит путаница у неискушенного мозга, который может утратить ощущение реальности и понимание того, что делает. Бессистемный подход рождает хаос, который отталкивает нить познания, запутывая всё сильнее, и сложнее найти исходное значение, и, вообще, познать знание и уловить текучесть жизни. Её надо описать. Иначе, каким образом, можно ухватиться за мысленное отображение объекта, если даже поиск не правильно обозначен и не понятно, где найти след, который простыл и утратил качества, плотно связанные с отображением. Понятие может становиться бестелесным и тогда следует искать его в мире отдельном, которому можно посвятить другую книгу, но говорим сейчас о другом. Об обозначении причины, а не решении.

Во-вторых, видимое знание о начале пути может спутать карты, и не понять, с чего начать довольно сложно. Если знание само по себе будет не обозначенным, а будет искаться полное отражение, то само понятие будет обрывисто нарисованным, не ясные силуэты и понятия, в которых трудно понять значение линий. Какая истина кроется в символах и шифром, запутывающий зрение, которое хотело бы не сталкиваться с такими проблемами, а сразу приступить к изучению понимание, а не играть в дешифровщика. Какой смысл в письменах, если невозможно отгадать и части сомкнутого знания, которые тогда и теряется, когда не правильно записано или слишком мудрено описано, что нет сил для изучения сказанного. Поиски пути для постижения истины, а не сам путь, который занимает половину от того, что хотелось сказать или познать в начинании значимого объекта. Надо знать изначально, что хочешь сказать конкретным событием.

А какие слова лучше утаить и не впрягать в текст, это уже задача автора, начинающего понимать и исходить из сложности восприятия для других людей, которые не живут в знании, что надо увидеть и разгадать его, таким образом, как скрыл автор. Или слишком много тайных ходов или троп, которые кажутся опрятными на вид, они, скорее всего, прячут смысл за праздностью говорения, а не отражают суть, что надо подобрать понятным языком. Но не спускаться, конечно, до рядового знания, которое может и спутать личный стиль написания, и сравнить его с эталоном, кажущимся на первый взгляд эталоном по написанию и внешнему виду, что могут бросить пыль в глаза, не иначе. Надо исходить из понятности текста, но, чтобы она не крала смысл сказанного, а то услышанное будет отличаться от вложенного смысла, которое не детально проработано, а видится цельным и монолитным зданием, должным быть красивым и понятным. Ведь какой смысл в мысли, если не знаешь, как высказать её и понять уже сказанное, но уже отображенное?

Потому последний вопрос считается риторическим, и не заслуживающим ответа, который досконально бы отразил вложенную суть. Отображение должно носить эффект понятности и отображение действительности, а не ум, не могущий подобрать слова для детальной проработки в ущерб смыслу. Надо понимать, что хочешь сказать, и по этой причине, получить адекватную реакцию, отражающую в полной мере понятие, которое хотел высказать. Что хочешь сказать, влияет на содержание текста и на отражение, которое он несет. Или зеркало, у которого запотело стекло, не может полностью отразить понимание объекта, которое отражается. Это отражение отражаемого или его видимая часть? Так и в познании мы исходим от метода, являющимся каймой для всего повествования. Надо понимать себя, прежде всего, а это большой труд, который недооценивают при начале изучения, ведь знание исходит от субъекта, но и проникает в него, если внутренняя готовность к познанию. Вперёд, чтобы достичь истинной цели.

А не искать стопорные механизмы, которые мешают в знании и обретении смысла, которые ищу, хочу полностью отразить действительность. Познать всё бытие, кроющийся в мысли и отражающий то, что кроется под сутью явлений, а не их тайны и содержания. А именно то, что они переносят внутри. На меньшее я не согласен, ибо понять то, что вижу, главная цель в понимании того, что есть, или узревается, или созревает в поисках пути и осмысленности хода, который направляется назад. Шаги знают, куда следовать и, откуда они пришли. Потому должен предположить, что всякая мысль идёт из будущего, которое должно показать, что увижу в дальнейшем, либо в тени минувших событий. Надо смотреть глубже и видеть небо, или будет достаточно отражение его, полностью передаст и опишет суть, которое хочешь вложить?

А как понять вложенную суть, которая сквозит из вещей, и, вообще, во всем отображении, куда коснется рука познания? Прежде, надо узнать, что надо проследить, и зачем оно исходит, конкретно из этого познания, либо другого отражения, которое видится в понимании написанного или мысли, подводящей к пути. Хотим познать, к примеру, мир, потому надо узреть понятие, и, что оно отражает, какие тайные смыслы несет, и какую роль выполняет в понимании изучения. Что, вообще, следует из осознания этого бытия, а, что является лишним, и чем можно пренебречь, а не искать, так глубоко проникая в суть явлений. Достаточно по общим понятиям узнать и обозначить то, желается увидеть, а уж глубокое познание должно идти из выполнения предыдущих шагов. Что такое мир? В узком понимании, это планета Земля, а в широком может обозначить всю вселенную и множество миров, которые ждут открывателя и видимых успехов на поприще изучения и дальнейшего продвижения. Умозримая деталь видна в нас, как продолжение понимания, которое мы ищем всю сознательную жизнь.

Да, жизнь даётся, чтобы достать истину из неё, либо познать ещё больше. Как можно исходить без понимания того, где живешь, или осознаешь, что идешь по пути, который приближает к конечной цели познания? Именно для этого и нужно отображение понятия мир, и от него мы отталкиваемся, ибо понимаем, зачем нужно изучение. Затем, после обозначения, начинаем анализ, который начинается из осознания этого объекта, как цельного, живого в уме видимого, как продолжение мозга и познания, ибо оно может выйти за рамки, и ничего с этим не поделаешь, надо с этим мириться. Раскладываем понятие мир на множество остальных, дабы емче и точнее предоставить изначальное слово, которое может отразить всю суть, распадающейся на пребывающие во множестве лучи. Что такое мир, какие имеет атрибуты?

К примеру, живой субъект, о котором говорим, и нельзя отрицать это, ибо живая планета, на ней обитает жизнь, и можно из этого вывести знание, или теорию, говорим об одухотворенном познании, а не о вещах. Какой еще он? Видимый, познаваемый, развивающийся, либо постоянно меняющийся, это неоспоримо и является истиной, если говорить о мире. А ещё? На нем люди обитают, живут, свершают открытия, идут в понимании жизни, следуя за этим определением, живя понятием. И так далее, мы присваиваем одному определению много лиц, которые полностью и без остатка составляют общую картину, которая явно оценит и рассудит о том, что наблюдаем в мозгу. Так можно делать с любым объектом, либо субъектом, которые видишь или начинаешь понимать, или изначально рисовать в мозгу, понимая всё, как создаваемое, либо, как создание смысла в том, что видишь и начинаешь определять более точно, видя истину и пути её достижения. Тут кроется суть, которую не так просто раскрыть и достать из мозга, как весь понятийный аппарат.

Но человек был бы не человеком, если не хотел бы открыть ту тропу, понимаемую, как непостижимую, либо не видимая в мозгу, а неопределенная и трудно обозначаемая черта жизни, которую хочется увидеть вблизи и рядом с собой. Видеть сейчас, а не потом. Это будущее. Как приблизить его, и как понять, где находится верный путь к такому понятию, сложному на первый вид, но не спорно, что достижимому, ибо надо найти путь и способ достижения. Первый способ это познание через определения, которое уже рассматривали выше. Конечно, можно по-разному отобразить и применить, но это является главным в изучении и понимании смысла. Разбить то, что нужно достичь, на определения, дробя и множа понятия и определения, начать изучать в правильной постановке вопроса, который считается главным, ибо без такого отображения нельзя приступить к делу, оно отвлекается при незначительном и неглубоком познании сути.

Второй способ, который считается тяжелее, чем первый, состоит в познании через угадывание того, что должно обрушиться в будущем. Исходя из сделанных шагов, проектируй дальнейшее, готовое открыться потом, ибо настоящее может дать много уроков, которые накладываются на состояние, что будет потом. Это логичность и следственная связь, которые идут рука об руку, в этом понимании мира, как логика построения дальнейших шагов, исходя из того, что происходит сейчас. Можно так всё понять, что назревает и готовиться прийти в текучесть познания, которое будет таковым, либо другим. Точно сказать нельзя, зато можно расписать несколько вариантов, либо сценариев развития, и следования нити сценария по сюжету, как планируется, но как будет, не ясно. Это очень туманная тема, ибо даже Кассандра не могла говорить о том, что видела в будущем, такая сила, которая работала против неё. Но что уж, она служила для богов, и оставила след в истории, как человек, показавший, что обладать знанием о будущности события или бытия, ещё не достаточно, если тебя не слушает никто и ничто.

Немота знания о будущем, но на этом фоне можно перейти к третьему и последнему пункту. Придумывание будущего, как банальное описание желаемого или того, что хочется увидеть в дальнейшем, либо отражение того, что должно произойти, исходя из прогнозов или желаемого, что может начертить определенную судьбу по происхождению, либо по утверждению планов на будущее, а то очень туманно и неприкаянно смотрятся эти мысли. Но это, правда, ибо мы не знаем, всю тяжесть времени, наталкивающуюся на нас, снося будущим настоящее, и прозревая в дальнейших явлениях, которые казалось, не воплотятся в реальность, а подумаешь, сравнишь, и поймешь, что именно это загадывал. Писал и обрисовывал то, что должно произойти в дальнейшем времени.

То, что происходит в будущем, носит событийный характер, ибо оно отражается, исходя из действительности, которая живется сейчас, а не иначе. Как проследить за настоящим ходом естества, идущим здесь и сейчас. Как найти ту грань, за которой следует понимание того, что происходит, а, что не заслуживает внимания? Вообще, существует несколько способов, как описать настоящее. Во-первых, на любое событие можно смотреть, либо поверх, либо вовнутрь, а настоящее отличается тем, что совмещает эти два вида. Они неотделимы друг от друга, ибо то, что движется верху, это будущее, которое будет. Что внутри, это прошлое, а смесь двух тонов это настоящее. Оно исходит из будущности вещей и прошлого, куда всё уходит. Потому его следует рассматривать в синтезе с двумя течениями времени. Оно настроено потоком и обтекает все события, проникая и выходя из них, оставляя следы внутри, но не снаружи движения, которое забывает себя, если достаточно проникнет в реальность, застрявшую в глазах человека. Как истина, вложенная свыше.

Следующий метод заключается в том, что жизнь является настоящим переживанием, либо иным чувством. Понятие здесь и сейчас, что явно отражает положение дел. Видеть, что всё происходит именно сейчас, угадать это не сложно, но некоторые люди лишены такого познания. Для них всё имеет одинаковый маршрут следования в петлю времени, которая замыкается в себе, не уходя никуда. Потому надо тщательно следить, чтобы тело не выпадало из переживания текучести бытия, и не переливалось за грани этой жизни, к примеру, уходя в прошлое, вспоминая его, либо в будущее, всё время, заглядывая и думая, что там будет лучше. Надо жить так, чтобы это не было сравнимо ни с чем, что уже произошло, а то постоянно будет жалость и нежелание происходящего, которое идёт и разверстывается в понимании сути нужного события, а не его переживания. Жить, а не погружаться назад, чтобы там искать и находить причины, почему именно так сложилось жизнь.