«Если», 2007 № 06

ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ

Одной из излюбленных тем российской альтернативной истории последнего десятилетия стала вторая мировая война. Нередко фантасты пытаются не столько даже осмыслить, сколько переосмыслить ее. Не кажется ли вам, что еще не пришло время с такой легкостью тревожить одну из самых болезненных и до сих пор незаживших ран в истории современной России?

Ольга ЕЛИСЕЕВА:

В вопросе о переоценке итогов или хода второй мировой войны в НФ всегда следует присмотреться — а зачем, собственно говоря, это понадобилось писателю? Только ли для того, чтобы шокировать читателя собственным нигилизмом, презрением ко всему, что принято уважать или ценить? Так поступает, например, В.Сорокин в «Голубом сале», в главах о Сталине и Гитлере, формально являющихся тоже «альтернативной историей». В данном случае автору глубоко начхать и на историю, и на ее живых свидетелей. Ему вообще на все наплевать, кроме самовыражения, шумихи, возникающей вокруг «постчеловеческой литературы», да увеличения тиража за счет скандала, вызванного «попиранием всех и всяческих святынь».

Есть альтернативщики, просто одержимые желанием возопить: «Не так все это было! Не так!» Некоторые сочинения, появившиеся у нас в 1990 годы, вроде нашумевшей повести «Тихий ангел пролетел» С.Абрамова, к жизни явно вызваны желанием писателей поквитаться с набившей оскомину советской пропагандой: «Ах вы, пропагандисты из райкома, рисовали нацистов людоедами в рогатых касках, упырями в черной униформе?! Так мы покажем, что они были не хуже вас, коммунистов. А может быть, и лучше…» Отсюда и возникали произведения, в которых доказывалось, что поражение Советского Союза во второй мировой было бы благом. Иногда это делалось даже с претензией на наукообразность и историософские обобщения, как, например, в «Бриллиантовых дорогах» С.Пере-слегина. Судя по всему, время такого рода книг закончилось. Сейчас уже каждому ясно, что коммунизм и нацизм — два сапога пара, что наш отечественный тоталитаризм был не лучше немецкого собрата.

Всего неприятнее, когда за эту тему берутся просто из-за недостатка творческого воображения. Не хватает у человека сил выдумать оригинальную предпосылку для развития сюжета, вот он и обращается к переворачиванию наизнанку известных событий мировой истории. «Хм, а не написать ли мне, что не было никакого Христа? Или лучше рассказать, как Русь сгинула во время Смуты? Или что во второй мировой победили немцы с японцами?» Ничего нет в подобном подходе, кроме дряблости мысли да творческой импотенции. Жалко все это. Жалко и гнусно.

Единственное достойное побуждение, которое могут порождать аль-тернативки на тему войны, — это желание показать то будущее, от которого нас избавили наши деды. Книги, вроде «Человека в высоком замке» Ф.Дика или «Звука его рога» Сарбана, демонстрируют куда ярче, ЧТО нес человечеству фашизм, чем тысячи публицистических или исторических исследований на ту же тему. Читая такие книги, лучше понимаешь, что «альтернативная магическая цивилизация» нашему народу могла предложить только истребление или медленную деградацию. И тем ярче выглядит подвиг тех, кто не пожалел своей жизни, чтобы оставить нацизм там, где ему и место — среди никогда не реализовавшихся версий реальности.

Лев ВЕРШИНИН:

Вообще-то, ребята, мы с вами давно уже живем в иной реальности. Даже в нескольких. Одна — в дуроящике, другая — на улице, третью — сами придумываем. Варианты прошлого множатся в геометрической прогрессии, даже вчерашний день настежь открыт для интерпретаций. И так далее, и тому подобное. В полном ассортименте, хоть на месте, а хоть и на вынос. Никто не хочет быть козлом. Но и отвечать за «козла» тоже неохота. Вот и самоутверждаются. В таких нервных условиях литературе остается скромно курить в сторонке, изредка пытаясь примкнуть к хоровому обслуживанию текущих идеологических нужд — но и без нее предложение превышает спрос. Как всегда на этом рынке.

Что касается второй мировой, то война, изменившая мир в предпоследний раз, — один из самых лакомых кусочков. Десятки «версий», и все «строго научные», как в частностях (история 28 панфиловцев), так и по-крупному (на Западе уверены, что исход войны был решен под Эль-Ала-мейном). Однако нынче ревизия известных, хоть и по-разному трактуемых фактов набирает обороты. Множатся «сенсации», одна другой доку-ментальнее. От новейших детализаций «как это было» и до главного вопроса — «могло ли быть по-другому»?

Могло ли не быть той войны? Могли ли воюющие стороны иметь иной состав? Возможна ли была победа иной стороны и что бы она принесла?

Вопросы интересные. Мало кто спорит с тем, что России с Германией, двум не очень похожим, но идеально дополняющим друг дружку близнецам, выгодно и полезно было бы дружить и союзничать. Правда, ученые утверждают, что в случившейся истории дружбы между ними быть не могло. В первую мировую — по той простой причине, что Германия желала вывозить товары, а Россия, напротив, нуждалась в импорте капитала. Во вторую мировую — тем паче, поскольку оба зверя были идеологизированы насквозь и жаждали крови. Было бы лучше или хуже, победи другой зверь? А это уже исходя из критериев. Каждому — свое. Но, по крайней мере, на вопрос: «А ведь было бы неплохо для России, возьми немцы верх?» — ответ дан уже давно. Автором весьма популярным. Адольфом нашим Алоизовичем, четко расписавшим в «Майн Кампф» свою утопию, где не было места России, а место большинству народов, её населявших, определялось, простите, у параши. Или, если угодно, в местах достаточно отдаленных и на ролях «кушать подано».

Так что, как говорит один мой приятель, не надо трогать руками.

Иначе на почве, унавоженной искателями сюжетов, вырастают жуткие мутанты. От попыток сказку сделать былью, реанимируя нацистские игрища (в сколь угодно благих целях «управляемой демократии»), до не менее омерзительных потуг скачать с несчастных, ни в чем не виноватых нынешних немцев еще пару-тройку миллиардов в пользу внуков (!) выжив-ших жертв (!) Холокоста…

Нет, как раз это — не фантазия. Есть такие общества и фонды, зарабатывающие на хлеб с маслом всеми средствами. В том числе с помощью «исторических альтернатив».

И все же.

Задавать «проклятые» вопросы и можно, и нужно. Потому что альтернативная история как творческий метод осмысления мира принадлежит литературе не меньше, чем философии или истории. Это некая футурология прошлого, прогнозирование не-бывшего, помогающее понять, по крайней мере, как в следующий раз не должно быть. Да, жанр сложнейший, требующий жесткой внутренней логики и самоограничения. Возможно, потому «чистые», без экшн-мистического изюма альтернатив-ки по пальцам сосчитать можно. Но вот только они-то в силах помочь нам не просто осознать, но и ощутить рябь времени, несущую изменения, желанные или не очень. И себя самих — как частички этой ряби.

Без окончательных ответов. И без оргвыводов.

Наталья РЕЗАНОВА:

Это слишком болезненная тема. Слишком многих она кровно (во всех смыслах слова) затрагивает.

Сама бы я не решилась за нее взяться. Некое чувство мешает относиться к теме Великой Отечественной так же свободно, как, например, к наполеоновским войнам.

Дело опять же не в том, что «слишком близко» — хрущевская или перестроечная эпохи вполне дозволяют с собой подобное обращение.

Слишком тяжело. Поэтому у меня, как правило, вызывают неприятие альтернативные истории на тему второй мировой — те, которые с позиций «малой кровью, единым ударом», и те, которые «пиво бы пил баварское». Фантастика как средство выплескивания национальных и геополитических комплексов для меня — заведомо дурная фантастика.

Впрочем, бывают исключения, когда ум и талант автора уравновешивают чаши весов. Но таковых примеров, увы, ничтожно мало.

?