Redrum 2015

1

См. также Берендей (мифол.) — в славянской языческой мифологии колдун-оборотень, оборачивающийся бурым медведем. (Прим. компилятора)

2

Редакторская правка обозначена зачёркиванием. Критика приведена в сносках.

3

Мария Артемьева

Это все длинное и ненужное для сюжета вступление, вхождение в тему.

[Компилятор

Глаз режут и два повтора: "тепло-тёплые" и "последний-последние".]

4

Мария Артемьева

Вот со слова «желудок» начинается по делу. Это имеет отношение к сюжету. С этого и нужно начинать. У автора есть 30 секунд, чтобы зацепить читателя. Первая же фраза обязана работать на сюжет. Вы должны схватить читателя за горло и повести за собой в свою историю.

5

Мария Артемьева

Все это можно и нужно сказать короче раза в 3. Меньше вступлений, больше по делу.

6

Мария Артемьева

Очень длинно для описания короткого действия. Иван хочет украсть — он будет действовать быстро, нервно. Кинул взгляд, глянул… Нельзя быстрое действие передавать длинными фразами — в идеале время, за которое вы описываете действие должно совпадать с временем описываемого действия, чтобы у читателя было полное ощущение присутствия. Всякая разсинхронизация — долгое описание секундного действия — создает диссонанс в восприятии читателя и разрушает достоверность текста.

7

Мария Артемьева

Точность в выборе слов ОЧЕНЬ важна. Это главное в писательском деле. Упорядоченные группы пешеходов бывают только на параде и демонстрации, поэтому тут вы даете неверную информацию, запутываете читателя.

8

Мария Артемьева

Здесь вы передаете ощущения голодного парня, субъективируете повествование от его лица. Неужели голодный парень способен так жеманно про себя выражаться? Сомневаюсь.

9

Мария Артемьева

Наречие+глагол — это в 99,9 % случаев неточно подобранный глагол. Избегайте этого.

10

Мария Артемьева

Высокий стиль, устаревшее. Глянул на продавца. Зыркнул. Уставился.

11

Мария Артемьева

Звучит странно: глядел не глядя? Откуда резко колабаса взялась? Может, надо было читателю дать понять, что Иван именно ее хотел стырить? Что он смотрел на нее, чувствовал запах, желудок резало от голода от запаха этой колбасы. А так — юмор какой-то получается: откуда он колбасу не глядя выхватил?))

12

Мария Артемьева

Не буду повторяться, но это постоянное навешивание лишних фитюлек на глаголы — является самой распространенной ошибкой и пороком стиля всех начинающий. То же касается и постоянно лишних деталей. Почему фуражка цилиндрическая? У вас Иван геометр? Или читатели у вас геометры, что они именно форму цилиндра первым делом выхватывают, а не цвет — для распознания предмета? Просто сами весь текст перечитайте и безжалостно вычистите все лишнее, что есть в тексте. Чтобы было коротко и ясно. Каждое слово проверьте — точно ли оно необходимо. Проверяйте каждый грамм как перед полетом на самолете — чтоб не было перегруза, за который придется доплачивать. Это кажется придиркой, но вы действительно расплачиваетесь за каждую лишнюю букву потерей читательского интереса к вашему тексту. Это серьезно и важно.

13

Мария Артемьева

Неточностей также избегайте. Удар сапогом бывает извините по заднице. А когда кто-то бежит в сапогах то говорят о стуке. Стук сапог. Или даже скорее — топот ног полицейского.

14

Мария Артемьева

Короче! Как можно короче.

15

Мария Артемьева

Короче!

16

Мария Артемьева

Может, рассеянный.

17

Мария Артемьева

Субъективация повествования от лица персонажа. Голодный, нервный. А сравнения у него такие, как будто он из ресторана с музыкой вышел. Сомнительно, разрушает достоверность.

18

Мария Артемьева

Правильно, что пояснения почему ваш персонаж голодает, не поставили в начало текста. Начинать с пояснений нельзя. Но все же эти пояснения следовало бы дать не в форме пояснялок от автора, а воспользоваться тем же приемом субъективации повествования. Например, ваш персонаж может с ненавистью уставиться на гладкую рожу своего одноклассника и подумать — сволочь, тебе бы так! Небось, тут ходишь по рынку, продавцов прессуешь, откаты берешь. А мне мать последний раз деньги уже и не помню когда присылала. На работу студентов никто не берет, а за квартиру платить надо. Как-то так.

19

Мария Артемьева

Канцелярита следует избегать!

20

Мария Артемьева

Второй раз вижу ошибку — о ступень. Об — используется рядом со словом, начинающимся с гласной. "Об" гласную, "о" согласную. Как правило.

21

Мария Артемьева

Глагол + глагол-связка — почти всегда = неточно подобранный глагол. Избегайте этого.

22

Мария Артемьева

Избегайте подобной атрибуции прямой речи. Сказал, спросил — вполне достаточно… Посмотрите на людей, которые вас окружают. Часто ли они «выдыхают вопросы»? Если это и бывает с кем, то КРАЙНЕ редко.

23

Мария Артемьева

???? Неточно подобранное выражение.

24

Мария Артемьева

Опомниться. Он же только что все осмотрел и вы описали это читателю. Проверяйте точность сказанных слов, всего, что пишете. Писатель как сапер — одна ошибка и иллюзия достоверности, иллюзия присутствия у читателя разрушается.

25

Мария Артемьева

Длинно, тускло. Если даете какую-то деталь — она должна быть образной, выразительной.

Розовый юноша. Пухлощекий. Гладкий. Точные уместные метафоры без фанатизма нова художественного письма.

26

Мария Артемьева

У вас голодный парень садится за стол. Думаете, он будет считать тарелки и стаканы в этот момент? Чувствуйте своего персонажа.

27

Мария Артемьева

Бедноватая лексика. "Схватил", "хватать". Используйте синонимы.

28

Компилятор

"нежное, как у младенца, мясо"?! Что за людоедская метафора? Герой рассказа что — практикующий каннибалл?

Как редактор (Мария Артемьева) пропустила это место в тексте — совершенно непонятно. Видимо, всё же, не слишком внимательно прочла рассказ.

29

Мария Артемьева

Хороший момент. Это приём отстранения. Странность поведения людей и полицейского уже настораживает читателя, работает на сюжет. Молодцом.

30

Мария Артемьева

Кто??

31

Мария Артемьева

Тоже хорошо. Пелевенщина такая.

32

Мария Артемьева

Лучше определиться, какие они всё-таки — пытливые или изучающие. Одного определения достаточно. Если вообще оно тут нужно.

33

Мария Артемьева

Если навешиваете гирлянды шипящих причастий, то это должно быть ОЧЕНЬ оправдано какой-то художественной задачей. В ином случае это просто невыговариваемая каша во рту.

34

Мария Артемьева

Лишние местоимения загромождают текст. Чьи-то чужие зубы заныть не могли, так что местоимение тут излишне.

35

Мария Артемьева

Кровь вытекает исключительно из кровососущих насекомых и только человеческая. Из обычных насекомых крови НИКОГДА не вытекает. Хороший образ, но тут следует уточнить, иначе диссонанс какой-то.

36

Мария Артемьева

Если увидел пасть, то не мог оценить фигуру мужика. "Широкую морду", "огромную пасть".

37

Мария Артемьева

Меньше прилагательных. И точнее. Не "изысканное", а "изнеженное", "изящное". Наверное. Что в нём изысканного?

38

Мария Артемьева

"Тот" — кто? Бородач?

39

Мария Артемьева

Мне кажется, тут имеет смысл описать сперва (кратко) действие обезболивающего наркотика на Ивана. Иначе все кажется недостоверным. Особенно после разговоров о галлюцинациях. Кстати, к чему они были — не совсем понятно.

40

Мария Артемьева　

Без долгих объяснений и экспозиций первым же предложением автор вводит читателя в мир своего рассказа: читатель встречает неких «мы» (которые сидели на берегу) — и это дружеское обращение (личное местоимение) моментально делает читателя участником событий. В описании природы использована специфическая лексика, локализующее описываемое место в пространстве: только на Дальнем Востоке горы называют сопками, а склоны — скатами. Описание природы художественно-конкретно: использованы прилагательные, означающие цвет (черный, фиолетовый) и «оживляющая» лексика с метафорическим переносом смысла: всплески реки «ленивы», дымка «окутывает» (прием оживления, одушевления), ночь «летит на крыльях».　

41

Мария Артемьева　

Стилистическая фигура речи: два предложения рядом, начинающиеся с указания места действия, противопоставлены друг другу. Неживая суета в далеких городах — и живая, одухотворенная и осмысленная природа.

42

Мария Артемьева

Художественный фокус-покус: один персонаж говорит о том, что его «ожидают предки». Как правило, под этим словом подразумевают родителей. Поэтому слова рассказчика о «мертвых» звучат в этом конктексте неожиданно для читателей. Легкий смысловой скачок, основанный на метафоричности языка, вызывает любопытство — тем самым держит интерес читателя. Что же это за «мертвые», которые «не ждут»? Дальнейший разговор персонажей показывает, что действительно — и первый персонаж, китаец, так же подразумевал буквально понимание «живых мертвых».

43

Мария Артемьева

В следующих отрывках в речи персонажа отчетливо меняется интонационный рисунок. В подчеркнутых предложениях стиль отличается от общего стиля повествования. Здесь интонационный рисунок фраз выстроен характерным для фольклора образом: более распевано, используются риторические вопросы, единоначатия (когда фразы начинаются с одного и того же слова), повторы — они служат чем-то вроде рифмованных акцентов в стихах (там — там, нигде — нигде, много — много). Очевидно, что это стилизация под лиричную народную песню, только в прозе.

44

Мария Артемьева

В этом отрывке интонация снова меняется: она приближена к бытовой речи. Это делает ситуацию более реалистичной и достоверной.

45

Мария Артемьева

Снова смена интонационного рисунка: певучее единоначатие, высокий стиль, метафоры.

46

Мария Артемьева

Рассказ начался описанием природы — и им же закончился. Но — сравните, как изменилось это описание. Если в начале природа «говорит с человеком и человек понимает ее», то в заключительном эпизоде у природы «темный лик», она «хранительница тайн», и употребленные автором прилагательные говорят скорее о загадке и грозности природы: «потемневшая река», «туман клубился», «призрачная пелена».

⠀⠀ ⠀⠀ ⠀⠀