Сверхчеловек говорит по-русски

Третьего варианта нет!

— Для того, чтобы вывести Российскую цивилизацию из острейшего кризиса, нам нужно создать новое сообщество людей, — считает профессор Таганрогского государственного педагогического института Владислав Протасов. — Нынешний кризис может либо привести к её гибели, либо к развитию сверхцивилизации. Третьего варианта нет!

Те, кто читал заключительную книгу цикла «Третий проект» («Спецназ Всевышнего»), знают профессора. С 2000 года он торит еще одну тропу к сверхчеловеку и интегральным личностям: ведет успешные опыты по развитию так называемого «метода генетического консилиума». Он умеет создавать группы из людей и компьютеров, кои методом «мозгового штурма» решают сложные творческие задачи. Налицо появление некого интегрального разума, чей интеллектуальный коэффициент гораздо выше, чем средний Ай-Кью входящих в группу людей.

Нам очень ценно его мнение на сложную проблему сверхчеловека. И мы с радостью отмечаем: наши мысли во многом совпадают.

— Я с удовольствием читал книги, написанные вами, Максим, и Юрием Крупновым. Соедержащуюся в них идеологию можно брать за основу, — улыбается профессор. — Необходимо еще разработать и широко распространить краткий, эмоциональный манифест, содержащий цели, задачи и пути создания новой цивилизации. Сверхзадача — найти и увлечь этими идеями как можно больше людей. Возможно, для распространения нужно использовать сетевой принцип — от человека ко всем его друзьям и знакомым. Надо бы написать этакую «Книгу жизни», и в ней кратко, но чрезвычайно убедительно изложить материал о ведущихся в мире интереснейших и перспективных исследованиях. Что я имею в виду? Я немного позже скажу. Главное — такую книгу надо адресовать молодым родителям, или к людям, собирающимися ими стать, изложить также ПРАВИЛА ЖИЗНИ — свод рекомендаций насчет того, как организовать свой быт, воспитание и образование детей (желательно с использованием методики Тюленева), что читать, как самосовершенствоваться, как организовать свой досуг и общение с себе подобными. Для более продвинутых и имеющих больше времени для чтения людей привести ссылки на основополагающие труды, о которых я скажу ниже….

Хотелось бы, чтобы после выхода такого труда в свет в стране возникли самоорганизующиеся группы молодежи. Они могут образовать Братство новых людей на основе семейных ячеек и отдельных личностей. В составе этих групп должны быть наставники — те, кто обладает большим жизненным опытом и разделяет цели Братства. Координировать жизнь этого сообщества, построенного как сетевая структура, можно посредством Интернета — сайтов. А еще — на основании принципов коллективного разума и института миссионерства. При организации групп должно быть как можно меньше формализма, они должны образовываться естественным путем.

В системе Братства должен широко использоваться принцип миссионерства — члены Братства, соответствующие определенной ступени в нем, должны осваивать неохваченные территории — находить и убеждать новых членов, создавать новые группы, находить и привлекать к деятельности Братства новых наставников из числа умных и патриотически-настроенных граждан.

Необходимо разработать ритуалы Братства — их применение консолидирует группы и делает духовную жизнь членов Братства более насыщенной и осмысленной. В Братстве должны быть несколько степеней посвящения и строгая иерархия, основанная на авторитете лиц, находящихся на более высоких ступенях. Основанием для повышения статуса является деятельность члена Братства по реализации его целей и задач. Для защиты от проникновения чуждых членов в Братство нужна система специально разработанных мер и мероприятий, позволяющих очищать свои ряды. Даже если враг проник в наши ряды, он вынужден будет работать на Братство, иначе ему в нем не выжить!

Нельзя противопоставлять деятельность Братства существующей политической системе. Более того, пусть у системы создается положительный имидж организации. Нам нужно использовать принцип Троянского коня!

Ступени к новой расе

Владислав Протасов убежден: сегодня есть необходимые для формирования человека нового типа технологии. Например, педагогика Павла Тюленева, дети у коего начинают читать едва ли не раньше, чем ходить.

— Целенаправленное развитие и совершенствование растущего физически и интеллектуально юного мозга и превращение его в мозг людена — вот наш путь. Развертывание такого процесса в постоянно растущих масштабах позволит нам в короткие сроки заменить отживающую цивилизацию новой, — убежден Владислав Протасов. — Причем сделать это нужно путем постепенного вытеснения без всяких политических революций. Существенное сокращение времени обучения детей и подростков (когда материал средней школы осваивается к десяти годам, а высшей — к 14-16 годам) позволит значительно ускорить эту замену. Нужно, чтобы такие быстроразвивающиеся дети жили сообществами, дабы не подвергнуться опасности в мире невежественных и примитивных особей.

Большие надежды в меня вселяет технология «латерального интеллекта» Эдварда де Боно. Данная технология в сочетании с технологией Тюленева позволит еще более интенсифицировать процесс формирования мозга люденов. Метод де Боно позволяет в массовом масштабе выращивать и воспитывать людей с творческим складом личности. Необходимо также использовать описываемые в книгах Максима Калашникова новейшие психотехнологии и психотехники, выводчщие сознание на более высокий уровень.

Я считаю также, что огромный вклад в формирование цивилизации люденов внесут труды В.Ф. Турчина. Он разработал теорию метасистемных переходов в кибернетических и социальных системах. «Феномен науки», «Кибернетический манифест» — вот его основополагающие работы. Формирование исходных ячеек цивилизации люденов — первый шаг. А следующий будет заключаться во внесении в эту среду «правил взаимодействия», способствующих метасистемному переходу для создания коллективного разума люденов. Именно он выступит в роли правительства новой цивилизации.

Еще один пророк мира люденов — А.В.Клименко. Он в 1994 году издал труд «Основы естественного интеллекта». Применение клименковской теории позволит безошибочно вести конструирование новых самоорганизующихся и саморазвивающихся ячеек нового общества, не полагаясь на известные принципы метода проб и ошибок.

Я бы посоветовал хорошенько изучить опыт секты мормонов. Ее основатель Джозеф Смит (или те, кто стоял за ним) разработали и внедрили технологию запуска в социум самоорганизующейся и саморазвивающейся общности мормонов. По сути дела, нового народа, распространяющегося по всему миру, сохраняющему единство без трансформации и мутаций его первоначального генетического информационного кода. Применение данной технологии позволит создать и поддерживать самоорганизующийся и непрерывно развивающийся процесс возникновения и вхождения в социум семейных ячеек люденов без конфликтов с косным окружением. Коэффициент экспоненциального роста может быть на порядки выше, чем у мормонов!

Обращаю ваше внимание на труды выдающегося советского ученого А.С. Нариньяни. Прочтите его статью «Национальная идея и российский путь в информационные технологии 21 века». Ведь он указывает не что иное, как путь революционного прорыва в информационных технологиях, способный сделать русских лидером глобальной гонки.

Развитие новых информационных и высоких технологий позволит юным люденам быстро становиться на ноги, получать общественное признание и вносить существенный финансовый вклад как в свои семьи, так (на принципах церковной десятины) и в общее дело.

Нам нужно изучать труды Алвина Тоффлера «Третья волна» и «Футурошок» — открывшие цивилизационные волны в истории человечества. В них я увидел теоретическое обоснование неизбежности возникновения цивилизации третьей волны — цивилизации люденов. Материал этих книг наглядно показывает недостатки существующей цивилизации и невозможность дальнейшего развития человечества в рамках старых парадигм индустриального общества. И особенно это касается отжившей системы образования!

А труды ныне покойного академика Никиты Моисеева? В них — размышления о неизбежности возникновения планетарного разума. Откройте «XXI — век свершений» и другие работы последних лет. В этих трудах Моисеев убедительно доказывает, что у человечества не то, что для развития — но и для выживания нет, по существу, другого пути, кроме пути создания планетарного разума. Он показывает историческую неизбежность возникновения нового типа человека, могущего стать одной из ячеек коллективного планетарного интеллекта.

Безусловно, мы должны читать К.Э.Дрекслера. У него есть принципы создания материальной основы цивилизации люденов. «Машины создания. Грядущая эра нанотехнологии» — эта книга вам, конечно, хорошо известна. Мозги и руки юных люденов целесообразно прилагать к созданию таких технологий — им будет чем занять свой более мощный мозг!

Огромна заслуга в формировании будущей цивилизации люденов и Сергея Переслегина. Он впервые смело заявил о появлении и сущности люденов. Так сказать, вербализовал их. Его «Hетpадиционное исследование итогов Тpетьей Миpовой Войны» глубоко потрясает. Смотри также его проницательные замечания о стадиях развития интеллекта. А Ю.С. Затуливетер и его концепция развития социальной среды под воздействием информации? Обязательно прочтите «Информационную природу социальных перемен» и другие работы выдающегося исследователя.

А уж в заключение скажу о своих работах. Мы с единомышленниками ведем разработку правила взаимодействия в сетевых человеко-машинных системах в виде генетического консилиума, приводящие к усилению интеллекта. Кому сие интересно, посоветую статьи «Планетарный разум. Первые шаги» http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4468.html и другие работы(http://www.altruism.ru:8080/sengine.cgi/5/7/8/12/42). На основаниях этих принципов возможно функционирование коллективного разума, обладающего еще более мощным интеллектом, чем интеллект отдельных люденов. Правила взаимодействия позволяют также создать демократию нового типа — творческое формирование всем сообществом решений, управляющих жизнью и развитием такого сообщества.

Осталось лишь четко сформулировать концепцию создания цивилизации люденов на основании описанных здесь трудов и идей основоположников.

Должен заметить, друзья: я не вношу в понятие «люден» того технократического и роботизированного оттенка, присущего первому появлению термина в свет у Стругацких («Волны гасят ветер») и оттенка суперинтеллектуального представителя американской цивилизации у Переслегина. Я имею в виду просто наличие латерального сверхинтеллекта у гармонично развитого человеческого существа, любящего жизнь и близких. Живущего по известным заповедям, гармонично же вписывающегося в природу и общество.

Скорее всего, многие из перечисленных здесь корифеев (за исключением уже покинувших нас) будут возражать против использования их идей и трудов в таком сочетании и под «такую» идею. Но уж такова логика исторического и цивилизационного развития: что творцов не спрашивают, как они «разрешают» использовать свой продукт. Его просто берут и используют. Раз уж мы выпустили свои «информационные» существа в свет, то они обрели право на самостоятельную жизнь. В том числе — и на право вступать в информационные альянсы и коалиции. Тем не менее, прошу ныне живущих невольных сотворцов идеи людена великодушно простить его — если он, по их мнению, неправильно понял и не по назначению использовал их труды…

Я знаю: если последовательно применять такую технологию создания нового общества и новых людей, то на протяжении жизни всего-навсего одного поколения можно вывести Россию из очередного тупика и сделать ее сверхдержавой. А граждан России — самыми счастливыми и умными в мире…

Метасистемный переход Турчина

Письмо профессора Протасова стало своеобразным путеводителем. Стоит пройтись по указанным им «адресам» — и вы увидите многих других людей, предвидящих наступление новой эпохи. Эпохи новой человеческой расы.

Один из них — математик Валентин Турчин, эмигрировавший из Советского Союза в 1977 году. Случилось это из-за его пресс-конференции перед иностранными журналистами в защиту академика Сахарова. К этому можно относится по-разному. (Максим Калашников к Сахарову не испытывает никаких теплых чувств, скажем.) Но в этом случае политические перепетии не важны. Нам интереснее глубокие научно-философские работы Турчина.

«В.Ф.Турчин родился в 1931 г. в Москве. Окончил физический факультет МГУ и с 1953 по 1964 г. работал под Москвой в Обнинске в Физико-энергетическом институте, где изучал рассеяние медленных нейтронов в жидкостях и твердых телах и защитил докторскую диссертацию. В 33 года он уже был известным физиком-теоретиком с большими перспективами.

И тем не менее в 1964 г. В.Ф.Турчин оставляет физику, переходит в Институт прикладной математики АН СССР (ныне Институт им. М.В.Келдыша) и погружается в информатику. Намек на причину такой рискованной смены среды содержит предпоследний абзац следующего далее авторского предисловия. Он оставил науку ради метанауки.

В информатике, как и в физике, ему сопутствует успех. Он создает новый язык программирования — язык Рефал, на котором удобно описываются алгоритмические языки, трансляторы, символьные математические преобразования и многое другое. Более того, вокруг В.Ф.Турчина складывается неформальная научная школа — научное направление, которое живет и успешно развивается до сих пор, даже после отъезда, а точнее изгнания его лидера из СССР», — читаем у антисоветских биографов ученого.

Итак, что нам ценно в его философии? Несколько лет назад Турчин вместе с Клиффом Джослином опубликовали «Кибернетический манифест». Там они заявили: эволюция на Земле идет через метасистемные переходы. Что сие такое? Это когда некоторое число систем интегрируются в единое целое с возникновением нового уровня управления. В итоге возникает новая, более сложная система — метасистема по отношению к старым. Метасистемный переход является по определению творческим актом. Он не может совершиться под воздействием одних лишь внутренних факторов интегрируемой системы, но всегда требует вмешательства извне, «сверху». Нечто должно воздействовать на систему извне!

Человеческий разум, как нечто новое по сравнению с разумом животных, возникает в результате метасистемного перехода: мозг получает возможность управлять формированием ассоциаций ментальных представлений. Все специфические черты человеческого разума, включая воображение, самосознание, преодоление инстинктов, постановку целей, юмор, чувство прекрасного, могут быть объяснены как результат этого метасистемного перехода.

Но куда ведет эволюция вида «человек разумный»? С одной стороны, Турчин с коллегой пророчат возникновение единого человечества. «Пытаясь заглянуть в будущее, мы предсказываем, что социальная интеграция будет продолжаться в двух направлениях, которые можно назвать шириной и глубиной. С одной стороны, интеграция мировых культур приведет к образованию единого мирового сообщества и мирового правительства с ответственностью за экологию Земного шара. Этика кибернетического мировоззрения требует, чтобы каждый из нас заботился о сохранении вида и экосистемы и о максимизации потенциала для следующих шагов эволюции и интеграции…»

Такой вывод понравится далеко не всем из нас. И с ним действительно можно поспорить. Мы же обратим внимание наследующий вывод манифеста — об интеграции не только вширь, но и вглубь:

«…С другой стороны, мы предвидим продолжение интеграции «в глубину», а именно: физическую интеграцию индивидуальных нервных систем с созданием потенциально бессмертных человеческих сверхсуществ. Опираясь на известный эволюционно-биологический принцип: онтогенез повторяет филогенез, мы можем предположить, что человеческие индивидуумы будут рождаться и жить в молодом и зрелом возрасте подобно тому, как они живут сейчас, а затем принимать или отвергать интеграцию в сверхсущество. Таким образом, физическая интеграция индивидуумов приходит не на смену индивидуальной жизни, как мы ее знаем сейчас, а в дополнение к ней…

Представление о бессмертии есть часть проблемы высших человеческих ценностей. Поведение кибернетических систем, каковыми являются живые существа, определяется некоторыми целями. Эти цели образуют иерархию: чтобы достичь цели более высокого уровня, система должна поставить и достичь ряд целей более низкого уровня. Иерархия целей существа имеет вершину: наивысшие цели или ценности. У животного высшие цели врожденные — это инстинкты выживания и размножения. У человека высшие ценности могут идти дальше инстинктов и даже противоречить им. Как и всякий элемент культуры, представление о высших ценностях жизни внушается человеку обществом, в котором он живет. Однако, в конечном счете, человек сам устанавливает для себя высшие ценности, совершая акт свободного выбора. В результате мы имеем множество этических и религиозных учений. Однако у большинства таких учений мы находим общий знаменатель: ту или иную форму воли к бессмертию. Животное не осознает неизбежности своей смерти; человек осознает. Воля человека к бессмертию является естественным продолжением воли к жизни…

В традиционных религиях, как, например, христианстве, мы находим представление о бессмертии, которое можно назвать метафизическим. Это представление о бессмертии души и загробной жизни. Протест против смерти используется здесь как стимул для принятия учения; ведь оно с самого начала обещает бессмертие. Однако под влиянием критического научного метода метафизическое представление о бессмертии, некогда конкретное и притягательное, становится все более абстрактным и бледным. Традиционные религиозные системы медленно, но верно теряют влияние…

Другой род бессмертия может быть назван творческим или эволюционным. Это представление о том, что смертное человеческое существо достигает бессмертия, внося свой вклад в некий универсальный бесконечный процесс, который разные люди называют по-разному (История, Культура), а мы называем Эволюция. Вера в эту форму бессмертия лежит, по-видимому, в основе представления о смысле жизни у большинства творческих людей.

…Высшие человеческие ценности. Представление о бессмертии есть часть проблемы высших человеческих ценностей. Поведение кибернетических систем, каковыми являются живые существа, определяется некоторыми целями. Эти цели образуют иерархию: чтобы достичь цели более высокого уровня, система должна поставить и достичь ряд целей более низкого уровня. Иерархия целей существа имеет вершину: наивысшие цели или ценности. У животного высшие цели врожденные — это инстинкты выживания и размножения. У человека высшие ценности могут идти дальше инстинктов и даже противоречить им. Как и всякий элемент культуры, представление о высших ценностях жизни внушается человеку обществом, в котором он живет. Однако, в конечном счете, человек сам устанавливает для себя высшие ценности, совершая акт свободного выбора. В результате мы имеем множество этических и религиозных учений. Однако у большинства таких учений мы находим общий знаменатель: ту или иную форму воли к бессмертию. Животное не осознает неизбежности своей смерти; человек осознает. Воля человека к бессмертию является естественным продолжением воли к жизни.

…Упадок метафизической веры в бессмертие. В традиционных религиях, как, например, христианстве, мы находим представление о бессмертии, которое можно назвать метафизическим. Это представление о бессмертии души и загробной жизни. Протест против смерти используется здесь как стимул для принятия учения; ведь оно с самого начала обещает бессмертие. Однако под влиянием критического научного метода метафизическое представление о бессмертии, некогда конкретное и притягательное, становится все более абстрактным и бледным. Традиционные религиозные системы медленно, но верно теряют влияние.

…Творческое бессмертие. Другой род бессмертия может быть назван творческим или эволюционным. Это представление о том, что смертное человеческое существо достигает бессмертия, внося свой вклад в некий универсальный бесконечный процесс, который разные люди называют по-разному (История, Культура), а мы называем Эволюция. Вера в эту форму бессмертия лежит, по-видимому, в основе представления о смысле жизни у большинства творческих людей.

… Кибернетическое бессмертие. Успехи науки позволяют поднять знамя кибернетического бессмертия. Человеческое существо есть, в конечном счете, кибернетическая система — определенная форма организации материи, которая включает многоуровневую иерархию управления. То, что мы называем нашей душой или сознанием, ассоциируется с высшим уровнем в этой иерархии. Наша организация постоянно переживает частичную смену материала, в котором она выполнена. Не видно причин, по которым эта смена не могла бы идти сколь угодно далеко, включая переход к совершенно новым материалам и к принципиально неограниченному времени существования.

… Бессмертие и эволюция. Кибернетическая интеграция должна сохранить творческое ядро человеческой личности, ибо оно является двигателем эволюции. Она также должна сделать личность бессмертной, ибо с эволюционной точки зрения нет смысла обрывать ее существование. В биологической эволюции источником вариаций являются мутации генов. Природа творит, экспериментируя на генотипах и отбирая по фенотипам. Поэтому она уничтожает старые фенотипы, т. е. биологические тела, чтобы продолжать экспериментирование, эволюцию. Смертность многоклеточных организмов эволюционно необходима. В эру разума, когда ведущей ветвью эволюции является эволюция человеческого общества, источником эволюции становится человеческий мозг. Он не объект, а субъект экспериментирования, его потеря при умирании есть эволюционная нелепость. Личность должна быть бессмертной, как бессмертны гены. Бессмертие человеческой личности стоит на повестке дня Космической Эволюции.

…Эволюция человеческой личности. Бессмертие человеческой личности не означает ее застывшей неизменности. Это может быть понято по аналогии с организацией на уровне макромолекул. Контролеры биологической эволюции — это гены, и они бессмертны. Однако они не остаются неизменными, а непрерывно изменяются вследствие мутаций, так что хромосомы человека, например, весьма и весьма отличаются от примитивных хромосом вирусов. Кибернетически бессмертные личности могут меняться и развиваться во взаимодействии с другими личностями сверхсущества, а также при взаимодействии между сверхсуществами, ибо плюрализм необходим для эволюции, и человечество, надо надеяться, будет пробовать различные виды интеграции, создавая различные сверхсущества. Те человеческие личности, которые возникнут в результате всех этих процессов, будут, вероятно, отличаться от нас так, как наши хромосомы отличаются от вирусов. Но определяющий принцип личности останется, по-видимому, неизменным, как остался неизменным принцип работы генов.

…Как может происходить интеграция. Следует ли ожидать, что все человечество объединится в единое сверхсущество? С эволюционной точки зрения это и нежелательно, и маловероятно. Жизнь можно сравнить с пирамидой: вершина поднимается ввысь и одновременно расширяется основание. Хотя человечество и осуществляет контроль над биосферой, наши тела составляют лишь небольшую часть от всей биомассы. Основную ее часть все еще составляют примитивные организмы, такие, как мы находим в планктоне. Осуществление кибернетического бессмертия потребует, несомненно, чем-то пожертвовать; для начала, надо будет решительно сосредоточить усилия на дальнейшем развитии науки. Совсем не очевидно, что большинство людей в большинстве сообществ захотят поставить перед собой такую цель. Воля к бессмертию, как и всякая человеческая черта, широко варьируется от человека к человеку. Поскольку интеграция может быть лишь добровольной, надо ожидать, что только часть, вероятно небольшая, человечества образует сверхсущества, большинство же останется в состоянии «человеческого планктона».

… Интеграция на Космической сцене. Однако именно интегрированному человечеству суждено освоить Космическое пространство. Неинтегрированная часть не может конкурировать с нею; она может лишь поставлять материал для сверхсуществ. Без интеграции человечество не может претендовать на какую-либо серьезную роль в Космосе. Системные единицы, которые принимают решения, должны получать вознаграждение за свои решения; иначе они никогда не примут их. Попробуйте представить себе картину «человеческого планктона», набитого в ракеты, чтобы достичь отдаленной звезды через десять или двадцать поколений. Играть роль в Космосе могут лишь существа, продолжительность жизни которых исчисляется Космическими же временами.

…Сегодняшние проблемы. Наше представление о кибернетической интеграции в настоящее время весьма абстрактно и туманно. Это неизбежно: понятия и цели, касающиеся отдаленного будущего, только и могут быть абстрактными. Это не значит, однако, что они не имеют никакого отношения к нашим сегодняшним проблемам. Понятия о Всемирной Эволюции и кибернетическом бессмертии имеют прямое отношение к понятию о смысле жизни и к высшим ценностям, которые мы принимаем для себя сегодня, хотя те, кто живут сейчас, могут реалистически думать лишь в терминах творческого бессмертия (хотя, кто знает?). Проблема высших ценностей — это центральная проблема нынешнего общества. Ради чего надо жить, после того как наши основные потребности с легкостью удовлетворены современной системой производства? Что есть Добро и что есть Зло? Каковы те конечные критерии, на основании которых мы должны оценивать различные модели общественного устройства? В истории человечества великие цивилизации неотделимы от великих религий, которые отвечали на эти вопросы. Упадок традиционных религий, основывающихся на метафизическом понятии о бессмертии, угрожает деградацией общества. Представление о кибернетическом бессмертии может прийти на смену своему метафизическому предшественнику и послужить основой для учения о высших ценностях нарождающейся глобальной цивилизации.

… Интеграция и свобода. В наше время мы можем яснее, чем когда-либо, видеть фундаментальное противоречие конструктивной эволюции человеческого общества: между социальной интеграцией и личной свободой. Интеграция есть эволюционная необходимость; это очередной метасистемный переход. Если человечество поставит себе цели, не совместимые с интеграцией, результатом будет эволюционный тупик. Тогда мы не выживем. В эволюционирующей Вселенной нет остановки: все, что не развивается, гибнет. С другой стороны, драгоценной сущностью человека является свобода. Творческая свобода личности — это двигатель эволюции в эпоху разума. Если она будет подавлена интеграцией, как в тоталитарных режимах, мы тоже окажемся в эволюционном тупике.

Это противоречие реально, но ниоткуда не следует, что оно неразрешимо. В конце концов, аналогичное противоречие успешно преодолевалось эволюцией на предыдущих уровнях организации. Когда клетки объединяются в многоклеточный организм, они продолжают выполнять свои биологические функции — обмен веществ и деление. Новое качество — жизнь организма — появляется не вопреки биологическим функциям индивидуальных клеток, а благодаря им. Творческий акт свободной человеческой личности — это его «биологическая функция». В интегрированном сверхсуществе на всех его стадиях, начиная с той, которая протекает сейчас, эта свобода должна оставаться необходимым и решающим фактором. Как достичь органического синтеза интеграции и свободы — вот вызов, который природа бросает человеку…» (http://www.ets.ru/turchin/kiberman.htm)

Иными словами, кибернетик Турчин пришел к тем же выводам, что и русские космисты, и наиболее дальновидные советские марксисты 1960-х годов. К выводам о неизбежности эволюции человека в нечто высшее…

Нариньяни: конец эпохи алгоритма и «загоризонтный» прорыв

Но это, так сказать, философия. А как быть с таким важным направлением технологии, как информационно-компьютерные? Ведь без них немыслимо создание людена. И тут, вопреки расхожему мнению, русские способны совершить чудо…

«…За последнее десятилетие развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) вступило в фазу перехода к «электронному обществу», т.е. к включению этих технологий во все основные виды деятельности и жизнь каждого человека.

Закончившийся этап прогресса ИКТ можно назвать «вегетативным», поскольку он охватывал в основном формирование технической базы за счет ее удешевления и миниатюризации. Сегодня возможности развития в рамках текущего поколения ИКТ практически исчерпаны. Ближайшая перспектива требует качественной революции, которая касается, по крайней мере, двух ключевых составляющих…

Смена базовой концепции. Эпоха алгоритма закачивается навсегда, — он отработал свое как базовая доктрина начального периода формирования ИКТ. Детерминированный императивный характер вычислительного процесса и фон-неймановская архитектура компьютера становятся основной помехой развития, которое на следующем этапе будет базироваться — как и все в окружающем нас мире — на естественной децентрализованной самоорганизации. В ближайшем будущем качественно новые ИКТ радикально изменят архитектуру компьютера и технологию программирования, организацию данных и информационных потоков.

Интеллектуализация. От формирующейся «электронной среды обитания» требуется все более высокий уровень интеллекта: она должна научиться понимать массового пользователя «на лету», часто даже лучше, чем он понимает себя сам. Школьник, администратор, солдат, домашняя хозяйка смогут пользоваться ИКТ ровно настолько, насколько эти технологии станут для них не только полезными, но и понятными составляющими их нового образа жизни. Необходимым условием этого является простота и естественность взаимодействия человека со все усложняющимся пространством ИКТ, то есть интеллектуализация всех основных компонентов его контекста.

Четверть века назад Япония объявила миру о запуске национального проекта компьютеров пятого поколения. И хотя тогда компьютеров пятого поколения Японии создать не удалось, в результате национальной мобилизации она смогла совершить за десятилетие технологический рывок из ИКТ-аутсайдеров на второе место в мире, которое сохраняет и сегодня.

В начале 21-го века необходимость и возможность смены поколений в развитии ИКТ стала реальностью, поскольку соответствующие концепции и ноу-хау появились.

В ближайшее время мы станем свидетелями потрясения «незыблемых основ» ИКТ, при котором алгоритм и фон-неймановская архитектура компьютера навсегда уйдут в историю, уступая место самоорганизующемуся вычислительному процессу. Эта смена парадигмы даст необходимый импульс и развитию средств интеллектуализации, разработчики которых так много обещали и пока так мало выполнили за последние десятилетия.

Сегодня лидером в предстоящей революции ИКТ может стать Россия. Завтра будет поздно: прорыв осуществят другие…»

Эти строки принадлежат перу А.С.Нариньяни. Выпускнику знаменитого МИФИ 1963 года. Генеральному директору отечественного НИИ искусственного интеллекта. Вице-президенту консорциума «Российские речевые технологии». Члену Экспертного совета по проблемам инновационной политики при Совете Федерации. А, в общем, порождению советских «ревущих 60-х». Великой космической эпохи.

Нариньяни замахнулся на святая святых: на принципы знаменитого фон Неймана в компьютерной архитектуре. Ведь мы уже более полувека работам на машинах, созданных по канонам знаменитого математика, участника Манхэттенского проекта и основоположника современного компьютеростроения.

Кто такой Нариньяни? В начале 1960-х годов первый советский ученый-программист Андрей Ершов (почитаемый как гуру и на Западе) заинтересовался проблемой прямого общения между человеком и электронно-вычислительной машиной с помощью обычной речи. Человек должен прямо разговаривать с компьютером! Для разработки этого направления и была создана группа, в 1973 году развернувшаяся в Лабораторию искусственного интеллекта под водительством Нариньяни. Она быстро завоевала заметные, а в ряде случаев и ведущие позиции в бурно развивающейся отечественной и международной проблематике искусственного интеллекта. Широкий фронт исследований был основан на оригинальных подходах к ключевым механизмам логико-вычислительного вывода и фундаментальных школах программной технологии и асинхронных вычислений.

К началу 80-х годов Нариньяни разработал основы технологии недоопределенных моделей (ныне трактуемой как разновидность появившегося позднее программирования в ограничениях), которая вместе с семантически-ориентированным анализом естественного языка, методами обработки знаний на основе логического вывода и технологией построения интеллектуальных систем до сегодняшнего дня плодотворно питает тематику его группы по развитию искусственного интеллекта (ИИ). В особый институт лаборатория ученого стала разворачиваться в 1988 году — во время второго возможного (но так и не состоявшегося) рывка СССР в развитии.

(ПРИМЕЧАНИЕ. В числе первых проектов лаборатории Нариньяни в 70-80-е годы были:

* МИША: шагающий автомат с недетерминированным управлением, основанном на значительно опередившем свое время методе удовлетворения интервальных ограничений,

* РИТА: экспериментальная система перевода словесного описания в рисунок,

* ВОСТОК: конструктор экспертных систем со встроенным специальным программным процессором для обработки информации, связанной со временем,

* BUMP: система продукционного программирования с возможностью многовариантного анализа,

* ЗАПСИБ и InterBase: конструкторы эффективных лингвистических процессоров, основанные на семантически-ориентированном анализе в рамках тематически замкнутой предметной области,

* СЕТЛ: система программирования на основе теоретико-множественного языка, которая развивалась в рамках советско-американского проекта,

* СТЕНД: программная обстановка для конструирования интеллектуальных систем на основе интеграции виртуальных процессоров.

К началу работ по проекту СТАРТ и в ходе его выполнения указанные направления и системы получили дальнейшее развитие и воплотились в системы нового поколения. Сегодня их потомки — УНИКАЛЬК, НЕМО+, СЕМП, ТАО и др. — являются основными проектами Лаборатории ИИ ИСИ и Российского научно-исследовательского института искусственного интеллекта (РосНИИ ИИ), организованного А.С.Нариньяни.

Технологический комплекс конструирования расчетно-логических систем на основе недоопределенных моделей НеМо-ТеК (ТХК НеМо-ТеК) создан В.Е.Дмитриевым и Д.М.Ушаковым под руководством В.В.Телермана.

Система НеМо-ТеК предназначена для технологической поддержки создания проблемно-ориентированных расчетных систем (вычислителей) на основе недоопределенных моделей.

Наследник НеМо-ТеК — объектно-ориентированная система программирования НеМо+ — в 1998 году была отмечена Российской ассоциацией искусственного интеллекта как лучшая система года.

DI*GEN — оболочка для конструирования диагностических экспертных систем — создана группой разработчиков под руководством Т.М.Яхно. Она предназначена для создания диагностических экспертных систем. В DI*GEN используется комбинация продукционного и объектно-ориентированного способов представления знаний.

Технологический комплекс для создания развитых систем обработки знаний — Semp-Tec разработан под руководством Ю.А.Загорулько. Он предназначен для создания семантических процессоров — программных систем, обеспечивающих эффективное представление и обработку знаний на основе семантических сетей и систем продукций. Поддерживаемая Semp-Tec технология позволяет разрабатывать семантические процессоры, которые могут быть использованы в качестве интеллектуального ядра экспертных систем, логических баз данных и знаний, развитых САПР, систем управления технологическими процессами, тренажеров и др.

В настоящее время комплекс Semp-Tec получил свое развитие в виде объектно-ориентированной программной среды Semp-TAO, модель представления знаний которой, кроме классических средств представления и обработки знаний, включает методы программирования в ограничениях.)

Нариньяни уверен: в информационных тенологиях сегодня нарастает кризис. С одной стороны, машины уменьшаются и ежегодно наращивают свою мощность. Но все это наталкивается на устаревшие принципы комьютерного дела. Со времен фон Неймана все вертится вокруг Великого Алгоритма. Точнее, вокруг четыре «незыблемых опор». Вот они:

* Последовательный детерминированный процесс,

* Современная объектно-ориентированная технология программирования,

* Фон-нейманова архитектура компьютера,

* Традиционная вычислительная математика.

«…Реальный мир устроен совершенно иначе. Каждый его компонент — элементарная частица, клетка организма, человек в социальной структуре, планета или галактика — это автономный активный объект, участвующий в параллельном, асинхронном, децентрализованном процессе взаимодействия с другими активными объектами своего уровня.

Современная организация информационных технологий (ИТ) полностью противоположна этому естественному порядку: она пытается контролировать любую систему из единого центра, последовательно и жестко указывая каждому элементу что и когда ему делать.

Эта тупиковая парадигма блокирует развитие всех основных составляющих ИТ: архитектуру компьютера и технологию программирования, организацию данных и их потоков в сетях, системы менеджмента и управление сложными системами. Многочисленные попытки ее перестройки не связаны пока с радикальной сменой фарватера. Мы постоянно слышим, что развитие ИТ достигло этапа, на котором не предвидится новых больших скачков (кроме технологий аппаратных элементов) и задача которого ограничивается развитием имеющегося опыта и расширением сферы его практического применения…» — пишет сам ученый:

«…Эта тупиковая парадигма блокирует развитие всех основных составляющих ИТ: архитектуру компьютера и технологию программирования, организацию данных и их потоков в сетях, системы менеджмента и управление сложными системами. Многочисленные попытки ее перестройки не связаны пока с радикальной сменой фарватера. Мы постоянно слышим, что развитие ИТ достигло этапа, на котором не предвидится новых больших скачков (кроме технологий аппаратных элементов) и задача которого ограничивается развитием имеющегося опыта и расширением сферы его практического применения.

Однако это отнюдь не соответствует истине. Ощущение вечности устоев довольно характерно для окрестностей точек бифуркации («точке катастрофы», пункте, где поведение сложной системы становится малопредсказуемым): достаточно вспомнить начало 60-х годов, когда программирование в кодах казалось основной формой ИТ на необозримую перспективу. И навсегда ушло в историю всего через несколько лет.

На этот раз мы близки к точке бифуркации, глобальной для всего комплекса ИТ. Уже сформировались и активно развиваются качественно новые технологии, базирующиеся на неалгоритмическом процессе управления по данным (data-driven), обладающим естественной параллельностью и недетерминизмом. Революция, на пороге которой мы стоим, обещает полностью сменить сегодняшнюю парадигму, вплоть до радикальной перестройки аппарата вычислительной математики, сравнимой по своей незыблемости разве что с географией…»

В восьмидесятые годы Нариньяни с товарищами подошли к порогу создания нового принципа работы компьютеров, основанного не на алгоритме, а на НЕ-факторах (неопределенных, некорректных, недостаточно формализованных комплексах свойств знаний о реальном мире). На основании этого затем Нариньяни создал технологию так называемых Н-моделей. «В то же время, остальные НЕ-факторы, тесно связанные между собой и играющие не менее важную роль в приложениях, остаются практически не разработанными (меньшинство) или вообще не известными. Представляется, что изучение НЕ-факторов, создание адекватных формальных средств и организация их в единый комплекс сыграют для ИТ не менее революционную роль, чем переход от алхимии к современной химии…» — пишет наш выдающийся исследователь.

Именно эта технология позволяет преодолеть накладываемые принципом алгоритма ограничения. Причем с наименьшими затратами! По мнению Нариньяни, обеспечиваются совершенно естественная децентрализация, разновременность и параллельность процесса вычислений. Можно развивать управление сложными объектами (управление по данным, а затем управление на основе событий). Открывается путь к созданию информтехнологий любой сложности. Математический аппарат Н-моделей дает возможность работы с неопределенностью! Модель занимает место алгоритма. Новая организация вычислительного процесса в форме сжатия пространства модели на основе управления по данным выступает внутренне децентрализованной, параллельной, недерминированной, асинхронной. Следовательно, она естественным образом переносится на параллельные ЭВМ.

Новые тенденции радикально меняют технологический фундамент практически во всех областях приложений. Прежде всего в таких, как экономика и финансы, системы автоматического проектирования, инженерные и научные расчеты, двойные технологии, менеджмент, управление сложными технологическими процессами, потоками в распределенных сетях и многих других. Все это невиданно наращивает могущество человека, позволяет ему управлять тем, что еще сегодня считается слишком сложным и стихийным. Мы сможем управлять потоками! Ведь сегодня алгоритмические методы не в состоянии справиться с гигантскими логико-комбинаторными задачами управления потоками, динамика которых в ряде случаев (как, например, управление потоками данных в современных сетях связи в режиме реального времени) сравнима со скоростью передачи и обработки данных для самой системы маршрутизации. Управление по данным, аппарат активных объектов и Н-модели формируют качественно новую основу для разработки систем этого типа во всех секторах приложений. И прежде всего — в такой базовой для современных ИТ области, как сети связи: от локальных технологических до Интернета.

Метод Нариньяни позволит человеку разговаривать с компьютером. Ведь теперь можно совместить принцип распознавания звуков с анализом содержания речи. Преодолевается тридцатилетний тупик в этом направлении разработок.

«…Еще до середины прошлого десятилетия (до 1985 г. — прим. авт.) наша страна занимала второе место в мире по уровню развития вычислительной техники. Одновременно с этим, отставание основных отечественных линий массовых ЭВМ достигло масштаба 10-15 лет по отношению к технике США из-за непоправимого урона, нанесенного переходом в начале 70-х годов на слепое копирование наиболее коммерчески успешных семейств компьютеров западных фирм.

Несмотря на это, интеллектуальный потенциал и оригинальность перспективных разработок ведущих отечественных коллективов по многим параметрам не уступали аналогичным американским проектам, особенно в области мощных компьютеров параллельной архитектуры. При этом ахиллесовой пятой отечественной техники стала элементная база, которая и определила в конечном счете окончательное крушение российской индустрии ЭВМ в конце 80-х начале 90-х годов.

Результаты этой катастрофы достаточно очевидны и в первую очередь они касаются безопасности страны по всем основным ее составляющим — оборона, экономика, наука, передовые технологии, экология.

В силу особого стечения обстоятельств у нашей страны есть уникальная возможность возглавить эту революцию и вернуть себе место среди лидеров этой ключевой для ее будущего отрасли, казалось бы, навсегда утраченное ею на крутых поворотах последних пятнадцати лет нашей истории.

Эта перспектива достаточно ясно ставит перед нами вопрос: или эту революцию СМОЖЕМ ОРГАНИЗОВАТЬ МЫ — как стратегически планируемый, детально проработанный и последовательно выполняемый процесс — или он будет развиваться БЕЗ НАС в традиционном стиле слепой глобальной вегетативной эволюции, растянутой во времени и формирующей далекие от оптимальных эклектичные контуры новой эпохи ИТ двадцать первого века, которые мы, как вечные двоечники, будем тупо срисовывать у навсегда ставших для нас недосягаемыми отличников!» — заявил Нариньяни в одном из своих докладов.

Он говорит: русские могут порваться на ведущие мировые позиции в информационно-компьютерных технологиях в кратчайшие сроки. Нужно лишь сделать ставку на стратегические инновации, на прорывы, еще скрытые «за горизонтом» (http://scmai.miem.edu.ru/S/s3.htm). Всего направлений порыва — три. Во-первых, уже формируется качественно новая парадигма, базирующаяся на концепции неалгоритмического самоорганизующегося асинхронного управления (САУ), обладающего естественной параллельностью и недетерминизмом. В ближайшем будущем парадигма САУ сделает самоорганизацию и параллельность естественным свойством любой ИКТ следующего поколения.

Во-вторых, новая парадигма неалгоритмических вычислений.

В-третьих — общение с компьютером при помощи обычной речи и обычных текстов, открывающая путь к пользованию ими всеми людьми, даже неискушенными в программировании и математике.

И что в итоге? «Комплекс стратегических инноваций по трем выделенным направлениям прорыва должен лечь в основу развития и продвижения лучших российских технологий, расширение отечественного ИКТ-рынка и успешного выхода на мировой. Только это может в ближайшие годы обеспечить России доход, намного превышающий поступления от ее сырьевых ресурсов и поддержать как остальные секторы ИКТ, так и другие отрасли высоких технологий. Для реализации этих мегапроектов и перехода ИКТ в ведущую национальную отрасль необходима интеграция трех ключевых составляющих: эффективный механизм привлечения крупных инвестиций, организация отечественных профессиональных ресурсов «снизу– вверх» и поддержка государства сверху», — убежден наш советский гений.

Более того, Нариньяни выступает ярым сторонником экспансии русского языка в Интернете. Он предложил программу «ТезауРУС» — создание электронного словаря всего богатства нашего древнего арийского языка. Он убежден, что «язык и культура — «близнецы-братья», а индивидуальный словарь — одна из основных составляющих владения языком. С наступлением «эры Интернет» язык, текст, словарь становятся базовым элементом борьбы за сохранение русскоязычной территории Интернет и — шире — русскоязычной диаспоры. А текстовые технологии — доминантой интеллектуализации и массовости Интернета…»

Детали для глобального русского могущества

Таким образом, читатель, первый Советский Союз снова протягивает нам руку помощи из своей могилы. Впрочем, могилы ли? Ведь лучшая часть империи продолжает жить в сохранившихся титанах интеллекта. Таких, как сформированный «космическим взрывом» Нариньяни и другие исследователи, герои несостоявшегося старта «красного звездолета». Что нам даст обозначенный порыв в ИКТ? Власть над Реальностью. Способность управлять сложнейшими процессами лучше, кто бы то ни было на Западе. Колоссальные преимущества в бизнесе.

Уже сейчас под руководством Виктора Шишова (МФТИ) в стране созданы лучшие в мире (и самые дешевые) системы объемного отображения информации стоимостью всего в 28 тысяч долларов за комплекс. Они позволяют на порядок повысить эффективность работы любого из совета директоров любой корпорации. (Мы уж не говорим о военном аспекте применения подобной технологии). Скрести ее с вычислительными чудесами Нариньяни — и получишь ключ буквально к мировому могуществу. Кстати, Владимир Фетискин, коего вы знаете из книги «Война с Големом», работает над системой стереоскопического технического зрения «Лафет», обещая впечатляющий порыв в управлении высокотехнологичными сражениями нового века. А что будет, коли интегрировать «Лафет» с ИКТ по Нариньяни? «Уявляете соби?» — как говорят братья-украинцы…

В Русской цивилизации все еще есть унаследованные от СССР колоссальные возможности прорыва. Даже на старой, алгоритмической ИКТ русские смогли разработать несколько направлений, сулящих нам «вертикальный старт». В последних книгах Максим Калашников с друзьями рассказал о некоторых из них. Скажем, о технологии «машин богатства», позволяющих удачно спекулировать на мировых финансовых рынках, превращать миллион долларов в миллиард и добывать тем самым средства для воплощения смелых русских разработок. Или, например, о технологиях конструирования гибких и суперэффективных организаций (организационном оружии Никанорова-Кузнецова в третьей книге цикла «Третий проект»). Или (в «Оседлай молнию») об изумительной системе предвидения и прогнозирования, развившейся из советского комплекса по предупреждению внезапного ракетно-ядерного нападения на СССР (работа Владимира Кравченко и его товарищей из бывшего НИИ инфосистем КГБ).

Вы из «Третьего проекта» знаете о работах профессора Протасова и академика Ларичева, создающих системы человеческо-компьютерных систем совместного поиска гениального решения сложнейших задач Реальности («Общий мозг» Ларичева и «Генетический консилиум» Протасова. И они добиваются впечатляющих результатов на старой компьютерной техники «от фон Неймана»! А если дать им ИКТ Нариньяни?

Что еще смогли сделать русские ученые, опираясь еще на компьютеры и ИТ старого пошиба? Дадим кусочек из «Третьего проекта»:

«…В конце ХХ века русские ученые и программисты (и прежде всего — профессор В.Т.Затуливетер) совершили подлинный прорыв. Ученый с фамилией от запорожских предков доказывает: коллектив — это носитель надличностного разума. А значит, он обладает и сложной системой рефлексии, самосознания. Затуливетер сделал вывод: коллективы способны самообучаться. Он с учениками создал алгоритм обучения группы способам общего мышления. Технология Затуливетра предстает как набор взаимосвязанных приемов и процедур. Оказывается, группа может находить решения, наилучшие для достижения общей цели. Причем наилучшие и с точки зрения личных особенностей тех человек, которые в эту группу входят. Причем идет сие не методом проб и ошибок — слишком дорого и опасно! — а другим, гораздо более хитрым манером. В дело идет старый, как мир, принцип специализации. Человек, рискуя покинуть группу, выбирает то, в чем он наиболее силен. Получается некий «экипаж» по разработке решений и их воплощению. Группа сама расставляет своих членов по «боевым постам», и тем самым обеспечивает наивысшую эффективность. Точь-в-точь как в кабине самолета: один — пилот, второй — штурман, третий — стрелок-радист. И это же походит на формирование дворовой футбольной команды. Сначала все хотят играть нападающими. Но у кого-то это выходит лучше всех, и он занимает сие место. А кто-то становится вратарем. Когда все позиции в команде заполнены правильно, она выходит крушить и месить своих противников. А если какие-то места остаются пустыми, то в команде образуются «лишние члены», ни на что не способные участники. Им приходится покинуть команду, которая вынуждена искать замену на стороне…»

«… Универсальная творческая линия (УТЛ) — вот вторая победная технология «братьев-товарищей».

Знаете, когда наше Братство сделает решающий шаг к могуществу? Когда заработает технологическая линия по производству открытий и изобретений! Когда начнут давать «вал» предприятия по разработке чудесных технологий, когда выпуск техномагических решений окажется поставленным на поток. Мы в этой книге описали множество чудесных технологий. Но самая важная их них — это «технология по производству технологий». Метатехнология творчества.

И, поверьте, основы для такого чуда из чудес есть!

Что входит в состав этой УТЛ? Прежде всего, изумительный ТРИЗ — теория решения изобретательских задач, созданная гениальным Генрихом Сауловичем Альтшулером…

…ТРИЗ стали применять не только в технике, но и планировании избирательных кампаний, и в педагогике, и в других творческих областях. ТРИЗ дисциплинирует ум и позволяет четко ставить проблемы, работать с ними чисто инструментально. Теория эта то резко расширяет поле решений, то сужает его. ТРИЗ подобен скальпелю в руках талантливого хирурга. ТРИЗ можно применить и для решения гуманитарных задач. Он и здесь не подкачает. Особенно если соединить его с технологией генетического консилиума В.Протасова…»

«…ТРИЗ становится подобен резцу в руках талантливого скульптора. Это — совершенный инструмент. Но ему нужен человек, гениальный мастер. А как подготовить человека, который сможет воспользоваться этими чудо-технологиями? И вот тут настает черед третьего элемента УТЛ.

И вот здесь есть то, что придумал один из гениев современной России — Махмуд Чингизов. Он создал систему усиления творческих способностей человека. Чингизову удалось на многочисленных примерах понять то, как люди решают самые разнообразные сложные задачи. Чингизов выделил основные стадии, которые проходит каждый творец и открыватель.

Чингизов понял, что при постановке творческой задачи человек кардинально отличается от компьютера. ЭВМ, получив задачу, переводит ее в структурную форму, которую можно обязательно исчислить. У машины есть набор правил, и она, используя их, принимается перебирать варианты числового решения проблемы, выбирая самый эффективный. За счет огромной мощности компьютер способен большинство исчислимых задач решать гораздо лучше человека. Кстати, шахматы относятся к числу именно таких задач, и здесь компьютер уже побеждает человека-гроссмейстера. Именно поэтому ЭВМ был, есть и будет обязательным элементом любого сегодняшнего процесса.

Но у машины нет человеческого. Мы, осознав проблему, помещаем ее в некий континуум, в некое поле ассоциаций. Мы ищем подобное, метафору. Мы, в отличие от машины, способны уловить некое сходство между страстями общественного мнения и турбулентными потоками, срывающимися с крыла летящего самолета. Или между скачками на рынке акций и поведением молекул разогретого газа. Только человек-экономист, скажем, может углядеть сходство между кровообращением в нашем теле и циркуляцией денежной массы в экономике, сравнивая нехватку рублевой массы в экономике с шоком раненого от обильной потери крови. Мы сначала не считаем, а ищем модель того, что исследуем. Когда же человек находит модель-метафору, он осекает от нее все лишнее, превращает ее в простую и понятную схему. Он выделяет в модели самое главное, и это «главное» подвижно, оно изменяется, а не пребывает в застывшем состоянии.

Но человек идет дальше. Он полученную схему тоже сравнивает с чем-то. С маятником, сверлом или червем, прибоем или приливом. Он находит метафору уже для метафоры. А потом начинает синтезировать эти модели, и схемы — и только в финале начинает просчитывать и оформлять решение задачи, строить нужный план.

Когда план готов, человек проверяет его — работает или нет? Если работает, то решение найдено. Нет — поиск начинается по новой…

Чингизов не просто четко выстроил эти стадии научно-изобретательского поиска в одну цепочку. Это и до него многие делали. Его удача в другом: Чингизов нашел четкие соотношения для каждой из творческих операций — когда больше работает правое, а когда — левое полушарие мозга. Когда больше работает логика, а когда — образное мышление. Он увидел пропорции между анализом и синтезом, эмоциями и рассудком.

Проведя не один опыт, Махмуд Чингизов понял, что на каждой стадии творчества можно стимулировать этот процесс, воздействуя на мозг творца. А методы такого «подхлестывания» зависят от стадии творческого процесса и от его характера, от психического типа самого человека и от состояния его нервной системы. И даже от того, насколько творец привычен к нейростимуляции. Чингизов открыл соответствие ритмов биотоков мозга основным стадиям творчества.

У человека есть разница между полушариями мозга, между логическим и образным мышлением. Чингизов стал испытывать стадии решения творческих задач, проверяя: а какое мышление в тот или иной момент у человека-творца преобладает? Когда он больше мыслит строго логически, а когда — пускается на поиск образов-метафор? Ему удалось выяснить и это. Оказалось, что в момент творчества ум каждого человека можно обострить — в зависимости, конечно, от его психического типа, от состояния нервной системы. То есть, на каждой стадии можно активизировать либо правое, либо левое полушарие нашего мозга.

Вместе с талантливым исследователем Каструбиным они сделали системы, которые позволяют подстегнуть работу обоих полушарий, настраивая конкретного человека (со всеми его особенностями!) на наиболее полное проявление его способностей в решении творческих задач. При этом никто не копается в самом мозгу, никто и ничего не вживляет в его кору, никто не сверлит наш череп. Все делается с помощью небольших датчиков, укрепляемых на черепе. Сделай их с помощью нанотехнологий — и вот они станут незаметными не то, что для окружающих, но и для самого человека-пользователя. Можно ходить с такими датчиками-излучателями постоянно.

Это звучит фантастически, но это факт. Электронные шлемы для усиления человеческого интеллекта, знакомые нам по Станиславу Лему, теперь воплощаются в жизнь. Чингизов и Каструбин создали третий элемент Универсальной Творческой Линии.

Итак, УТЛ — и есть вторая супертехнология Товарищества посвященных. УТЛ, соединенная с Видеонетом и библиотекой эффектов. Именно такая линия превратит Братство в вулкан, который извергает в мир массу чудесных технологий. И от этого «потока лавы» разрушится старая Реальность, зашатается трон Сообщества Тьмы…»

Если скрестить все описанное с техникой Нариньяни, то мы превратим отечественные корпорации в неудержимую силу, способную успешно конкурировать с транснациональными монстрами. А само государство — переделаем из нынешнего безмозгло-нефте-бюрократического позорща в архиэффективную корпорацию, в Russia Inc. В основу новой сверхмогущественной Империи. Империи очень прибыльной для нас, нацеленной на создание креаномики-нейрономики, расы сверхчеловеков, глобальное уничтожение Голема и организацию настоящего космического прорыва. Того, что описали мы с Русовым в этой книге!

Новая вычислительная техника способна стать ускорителем революции в биологических технологиях и образовании. А что еще нужно для порождения расы русов-люденов и ее быстрого размножения? Революционные ИКТ ускорят и процесс складывания людей обычного вида в сетевые творческие сверхличности по Турчину и другим. То есть, ускорят создание еще одной формы разумных существ на планете. А затем новые ИКТ станут могущественным орудием создания новой Реальности в руках сверхчеловеков. И на выходе сего процесса будут, как мы уверены, нейтридные материалы, телепортация, межзвездные перемещения, бессмертие и неисчерпаемые океаны ресурсов Вселенной к нашим услугам!