Примечания
1
1) Особенно резко эту точку зрения проводит Б. Яковенко, написавший большую книгу по истории русской философии.
2
2) Яковенко. — «Очерки русской философии». (1922). Стр. 5.
3
3) Мы даем в настоящей главе общую библиографию по русской философии. Специальная библиография (по отдельным мыслителям) будет дана в каждой главе отдельно.
4
4) Т. I книги Иванова-Разумника мне не удалось найти в Париже при напечатании этой работы; оценка дана на основании заметок моих о книгах Иванова-Разумника, составленных раньше.
5
5) Книга Коркунова, как и все почти далее поминаемые, осталась мне недоступной.
6
6) Наш обзор не претендует на полноту, — быть может, в Сов. России появились какие-либо новые исследования по истории русской философии. Новое, что было доступно нам, нами помянуто.
7
1) Укажу, например, на сборник «Диоптра» — самый ранний список которого датируется 1306-ым годом (см. о нем этюд Безобразовой. Журн. Мин. Нар Просв., 1893 г.). В Румянцевском музее (Москва) находится 9 списков этого сборника, относящихся к разным эпохам. В этом сборнике (переведенном с греческого языка на церковно-славянский, по-видимому, в Болгарии), кроме частей богословского характера, были элементы космологии и особенно подробно — элементы антропологии. Общая концепция близка к Аристотелю; особенно любопытно учение о значении тела человека для души («без тела душа ничего не может», и т. д.). См. также статью М. М. Шахматова, «Платон в древней Руси». (в. «Записках Русского Исторического Общества в Праге»). О знакомстве с Аристотелем много говорят исследования о «ереси жидовствующих». Курбский тоже очень интересовался Аристотелем. См. также исследования Райкова по истории гелиоцентрической системы в России.
8
2) См. особенно исследование Е. В. Аничкова — «Язычество на Руси». После Священного Писания самым любимым чтением в древней Руси были как раз апокрифы, с которыми связаны и так называемые «духовные стихи». И в апокрифах, и в духовных стихах ставятся обычно религиозно-философские вопросы, в разрешении которых христианские мотивы причудливо сплетаются с вне-христианскими. Все это еще недостаточно исследовано с философской стороны. Из литературы, особенно укажем на старые работы академика А. Н. Веселовского; «Разыскания в области духовных стихов», «Из истории христианской легенды» и др. См. также небольшой этюд Г. П. Федотова: «Духовные стихи». (Париж, 1935).
9
3) Прот. Флоровский. — «Пути русского богословия». Стр. I.
10
4) См. его первое «философическое письмо». (Сочинения, т. I, стр. 77. Москва, 1913 г.).
11
5) Ibid. Т. I. Стр. 84. О Чаадаеве см. дальше, ч. II, гл. 2.
12
6) Я не могу здесь входить в рассмотрение спора о том, от кого Русь приняла христианство, — спора, который с такой страстностью и пристрастием ведет Jugie и др. Все русские историки отвергают построения Jugie. О современном состоянии в науке вопроса о крещении Руси, — см. статью Г. П. Федотова в «Пути».
13
7) Некоторые историки готовы видеть в этом главную причину «запоздалого пробуждения русской мысли», например, Шпет («Очерк развития русской философии», стр. 12) пишет о «фатальном» значении этого факта.
14
8) Флоровский. Ор. dt. Стр. 2.
15
9) См. его — «Умозрение в красках». Москва, 1916. К сожалению, огромная тема. затронутая князем Трубецким в его этюде, лишь намечена, но не развита им. См. книги по истории русского искусства — особенно Mouratov, Les icones russes, Paris, 1928. Стр. 153–194. «Ничто не нарушает в иконе, — замечает Муратов, — музыкального единства, ничто не ослабляет, не затуманивает мистической силы ее».
16
9а) У Вл. Соловьева и его последователей, так называемая «Софиология» (см. II том), очень тесно связана с истолкованием икон, посвященных Софии — Премудрости Божией. 10) Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.).
17
10) Милюков. («Очерки по истории русской культуры». Т. II, ч. 1, стр. 12. Издание 1931 г.).
18
11) См. об этом интереснейшие, хотя и устаревшие уже укзания Буслаева, например, его статью «Русская эстетика XVII-го века» в «Очерках по русской литературе и искусству». Т. II. Оба тома исследований Буслаева — исключительно ценны.
19
12) Скабичевский. Сочинения.
20
13) См. об этом очень существенные и верные замечания у Федотова. (Стихи духовные. Стр. 14, а также в заключении книги).
21
14) Флоровский, ор. cit. Стр. l.
22
15) Цветаев. — «Протестанты и протестантизм в России до эпохи преобразований». Стр. 520.
23
16) См. об этом Буслаев Ор. cit. т. II.
24
17) О юродстве см. Федотов. — «Святые древней Руси». (Париж, 1931). Глава 13-ая.
25
18) Согласно Федотову, греческая Церковь насчитывала всего шесть юродивых (Ibid, — стр. 105).
26
19) См. о нем специальный этюд Тихонравова в собрании сочинений (у меня под рукой немецкий перевод. Рига. 1873.)
27
20) См. книгу Федотова. — «Святые древней Руси».
28
21) Ю. Виппер. — «Иоанн Грозный» (1922), стр. 35.
29
22) Подробнее всего см. об этом в книге Малинина. — «Старец Филофей и его послания». Киев. 1901 г.
30
23) См. о ней в любом курсе истории русской литературы.
31
24) См. упомянутую выше книгу Малинина, а также) новое исследование Hild Schader, Moskau der dritte Rom, Hamb. 1929.
32
25) Об эсхатологических мотивах в древней Руси есть специальное исследование Сахарова (Тула, 1879), но оно относится лить к произведениям народной словесности.
33
26) Митрополит Зосима, составлявший пасхалии на 8-ую тысячу лет, писал: «в ней чаем всемирного пришествия Христа». Те же мысли встречаются у кн. Курбского, Максима Грека.
34
27) Это есть по существу библейская концепция. См. Малинин. Ор. cit, — стр. 315. Не здесь-ли следует искать основной источник тех историософских построений в более позднее время, согласно которым вое народы делятся на «исторические» и «неисторические»? Эти построения были особенно распространены в конце ХVIII-го века, как на Западе, так я у русских мыслителей.
35
28) Именно отсюда (и только отсюда) надо выводить те учения о «всечеловеческом» призвании России, которые заполняют историософские построения первой половины XIX-го века (продолжаясь, впрочем, у отдельных мыслителей до наших дней). См. ниже гл. III–V во 2-ой части 1-го тома.
36
29) Это связывалось ими с надеждой, что Россия освободит Константинополь от турецкого владычества. См. подробности у Каптерева — «Патриарх Никон и Царь Алексей Михайлович». Т. I, стр. 44–45. Вот куда уходят корни будущих притязаний России на Константинополь!
37
30) См. подробности у Малинина, стр. 600–613. См. также специальные исследования Диаконова («Власть Московских Государей») и Вальденберга — «Древне-русские учения о пределах царской власти».
38
31) Подробности см. у Каптерева. Т. II, гл. IV.
39
32) См. о нем прекрасную книгу Г. П. Федотова — «Св. Филипп» Париж, 1928.
40
33) Флоровский. (Ор. cit., — . Стр. 18) справедливо замечает, что Иосиф «рассматривал и переживал самую монашескую жизнь, как некое социальное тягло, как особого рода религиозно-земскую службу», что его идеал, это — «своего рода хождение в народ» (в чем он предваряет, так называемое «народничество» ХIХ-го века).
41
34) См. о Ниле Сорском незакончеиное исследование Архангельского, также книгу Г. П. Федотова — «Святые древней Руси».
42
35) О. С. Булгаков именно об этом говорит, что «эпоха, следующая за веком преп. Сергия, может быть названа „Сергиевской эпохой“ в истории русского духа и творчества». (Статья «Благодатные заветы преп. Сергия русскому богословствованию». Журнал «Путь», № 5 (1926 г.).
43
36) Флоровский. Ор. cit., стр. 21.
44
37) Виппер — «Иоанн Грозный». Стр. 19.
45
38) См. о нем статью Кизеветтера в сборнике статей в честь П. Б. Струве.
46
39) См. его статью «Смысл старообрядчества» в сборнике статей в честь П. Б. Струве. Прага, 1925. Из работ о расколе упомянем книги Каптерева (о которых была выше речь — прим. 29), Щапова (Сочинения, т. I); см. также работу Pascal «Avvakoum et les debuta du raskol», Paris 1938).
47
40) Флоровский. Op. cit., стр. 57–58.
48
41) Ibid. Стр. 67.
49
42) Этюд в упомянутом сборнике. Стр. 378.
50
43) Эти слова очень удачно вскрывают самый корень священной мечты старообрядчества.
51
1) Более всего можно найти указаний об этом в книге прот. Флоровского «Пути русского богословия». Главы II–IV.
52
2) См. об этом особенно книгу Архангельского. Очерки из истории западнорусской литературы XVI–XVII в.
53
3) В 1599 г. состоялся в Вильне даже съезд православных и кальвинистов для объединения в борьбе с католицизмом. См. об этом движении у Флоровского. Стр. 36 и далее.
54
4) См. у Флоровского. Стр. 43 и далее, у Чижевского. Философия на Украине (2-е издание), стр. 57.
55
5) Предположение Щурата (Украинские материалы по истории философии. Львов, 1908), что Петр Могила учился у учителя Декарта Varon, лишено всякого основания. (См. Чижевский, Ibid. Стр. 74, прим. 24).
56
6) См. об этом у Чижевского. Гл. VI.
57
7) Гизеля и др. учебники.
58
8) Вот это заявление: «хотя мы уважаем всех философов, а преимущественно Аристотеля (!), однако… желая узнать чистую истину, не полагаемся ни на чьи слова. Философии свойственно более доверять разуму, нежели авторитету… Истина открыта для всех, она еще не исчерпана, многое осталось и для будущих поколений». См. Архангельский. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. 1882.
59
9) См. справедливые замечания об этом у Чижевского. Стр. 59.
60
10) Наиболее полно картина этого движения обрисована у Шляпкина. Св. Дмитрий Ростовский и его время. 1891.
61
11) См. сводную работу С. Ф. Платонова. Москва и Запад. 1926; также фундаментальное исследование Алексея Веселовского. Западное влияние в новой русской литературе. 4-ое издание. 1910.
62
12) Шляпкин. Ibid. Стр. 67.
63
13) Ibid. Стр. 78.
64
14) Напр., Флоровский. Ор. cit. Стр. 123.
65
15) Ibid. Стр. 125.
66
16) Отзыв архиеп. Филарета Черниговского в его «Истории русской Церкви».
67
17) См. о нем обстоятельный труд прот. С. Четверикова. Старец Паисии Величковский. Вып. I–II. Печеры, 1938 (та же книга в более полном издании вышла на румынском языке).
68
18) См. подробности во 2-м выпуске книги прот. С. Четверикова.
69
19) Цитирую по статье Зеленогорского. (Философия Сковороды. Вопросы философии и психологии № 23).
70
20) Эрн. Сковорода. Стр. 62.
71
21) См. подробнее об этом в книге Чижевского. Философия на Украине. Гл. VII.
72
22) Шпет. (Очерк. Стр. 69–70) высокомерно отвергает то, что Сковорода был философ, утверждая, что «в сочинениях Сковороды я нахожу предельно минимальное количество философии». Но Шпет, написавший прекрасное исследование по истории русской философии, вообще отвергает философичность мысли почти у всех русских мыслителей. Шпет — фанатический последователь Гуссерля и философично в его понимании лишь то, что соответствует взгляду Гуссерля на философию.
73
23) в своей ценной статье «Философия Сковороды». (Путь № 19).
74
24) Это относится и к философской терминологии, созданной Радищевым (см. о нем следующую главу).
75
25) Литература о Сковороде велика, но его философские произведения все еще недостаточно изучены. Обзор украинской литературы о Сковороде см. в книге Чижевского (Философия на Украине). Из русских работ наиболее ценной является монография Эрна (Сковорода. Москва, 1912. Стр. 342); см. также статьи Зеленогорского о Сковороде (Вопросы философии и психологии №№ 23 и 24) также различные работы Чижевского.
Самый полным изданием сочинений Сковороды является издание Баталия (1894), написавшего также много работ о Сковороде. Более позднее, очень тщательное издание Бонч-Бруевича (1912) ограничилось лишь первым томом.
76
26) Цитир. статья. Стр. 197.
77
27) Эрн. Ор. cit. Стр. 214 и дальше.
78
28) Чижевский (статья в Пути № 19. Стр. 34 и дальше).
79
29) Цитир. статья. Стр. 28–29.
80
30) Такова, наприм., точка зрения Эрна (Сковорода. Стр. 325: «принципиально не враждуя с Церковью, Сковорода тем не менее находится в какой-то глухой, бессознательной оппозиции ей»). Издатель сочинений Сковороды Бонч-Бруевич идет дальше и основываясь на отдельных выражениях Сковороды хочет представить его близким к сектантству.
81
31) Отсюда иногда у Сковороды резкие выражения против «школьных богословцев», насмешка над «монашеским маскарадом» и т. д.
82
32) Соч. Стр. 445 (цитирую всюду по изданию Бонч-Бруевича).
83
33) См. об этом специальный этюд Чижевского. «Сковорода и немецкая мистика». Труды Рус. Науч. Инст. в Праге, 1929.
84
34) Соч. Стр. 313.
85
35) Соч. Стр. 328.
86
36) См. особенно соч., стр. 355. Убеждение это часто высказывается Сковородой.
87
37) Эта мысль очень часто встречается у Сковороды. См. самое раннее его произведение и последний диалог. (Соч. Стр. 51 и 520, passim).
88
38) Нет, однако, решительно никаких данных утверждать, что Сковорода знал Мальбранша, хотя с современной французской философской литературой он был немного знаком, как это видно из его беглых критических замечаний о духе его века.
89
39) Соч. Стр. 309.
90
40) Соч. Стр. 96.
91
41) Ibid. Стр. 199.
92
42) Ibid. Стр. 88.
93
43) Ibid. Стр, 257.
94
44) Ibid. Стр. 89, 91.
95
45) Ibid. Стр. 131.
96
46) Библейская психология анализирована, насколько мне известно , лишь в старой, но до сих пор единственной работе Delitsch. System d. biblischen Psychologie, 1856 (у меня под руками английский перевод Edimbourg, 1875). См. также 1-ю главу в книге Wheeler Robinson. The Christian doctrine of Man
97
47) Соч. Стр. 238.
98
48) Ibid. Стр. 94.
99
49) Ibid. Стр. 171.
100
50) Ibid. Стр. 238-9.
101
51) См . подробный анализ антропологии Филона в монографии Helmuth Schmidt (1933).
102
52) См . замечания Чижевского об этом, «Философия Сковороды». Стр. 44.
103
53) Соч. Стр. 75.
104
54) ibid. Стр. 75.
105
55) См. об этом недавнее исследование Ebeling об Мейстере Экгардте.
106
56) Соч. Стр. 112.
107
57) Ibid. Ст. р. 417.
108
58) Ibid. Стр. 442.
109
59) ibid. Стр. 86, 63.
110
60) Ibid. Стр. 90.
111
61) Ibid. Стр. 243.
112
62) Ibid. Стр. 244.
113
63) Ibid. Стр. 245.
114
64) Ibid. Стр. 331.
115
65) Ibid. Стр. 320.
116
66) Ibid. Стр. 507.
117
67) Ibid. Стр. 354, 364.
118
68) Ibid. Стр. 454.
119
69) Ibid. Стр. 449.
120
70) Ibid. Стр. 339.
121
71) Ibid. Стр. 237.
122
72) Ibid. Стр. 499
123
73) Ibid. Стр. 434.
124
74) Ibid. Стр. 286.
125
75) Ibid. Стр. 512.
126
76) Ibid. Стр. 512-513
127
77) Ibid. Стр. 520.
128
78) Ibid. Стр. 193.
129
79) Ibid. Стр. 406.
130
80) Ibid. Стр. 224.
131
1) См. об этом обильный материал в книге Haumant. La culture frangaise en Rusaie; много интересного можно найти в книге Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе» (4-е издание).
132
2) См. ее «Записки». Очень живо и иитересно биография ее рассказана Герценом — до сих пор это лучшее описание ее жизни. В биографии Дашковой чрезвычайно любопытна ее дружба с Дидро.
133
3) Укажу наиболее общие сочинения о философских течениях в России в ХУ111 в. Из общих руководств и очерков по истории русской философии только у одного Радлова, отчасти у Шпета можно найти кое что, — громадное же большинство общих работ дает всегда крайне поверхностный обзор XVIII века. Радлов написал также специальный этюд «Очерк русской философской литературы XVIII в.» (в журнале Петербургского Философоcкого Общества «Мысль» № 2 и 3- Петербург 1922). К сожалению эта работа Радлова очень слаба. — Очень ценны для изучения XVIII в., работы. Сиповского (1. «Русские вольтерианцы XVIII в.», Журнал «Минувшие годы» 1914. 2. «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.», Журнал Министерства Народного Просвещения. 1905. 3. Книга «Н. М. Карамзин», 1899). Интересна и ценна работа В. Н. Тукалевского «Из истории философских направлений в русском обществе XVIII в.», Журн. Мин. Народи. Просвещения, 1911. Много существенных данных можно иайти в книге П. Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» (2-е издание, Москва 1898). См. также специальные тома «Литературного Наследства», посвящанные XVIII в. (взаимоотношениям России и Франции). № 29–30. Издание 1933 г. Москва. См. также № 9-10. (Том, посвященный Гете — «Гете в России», тоже богат материалом). Отметим наконец книгу В. Боголюбова, Н. И. Новиков и его время. Москва 1916 г., в которой дано очень много ценных материалов.
134
4) См. его статью «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.» Журн. Мин. Народи. Просв., 1905.
135
5) Д. Д. Языков «Вольтер в русской литературе». Сборник статей, посвященных проф. Стороженко, под заглавием «Под знаменем науки», 1902. См. также библиографические указания о Вольтере у Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе». Изд. 4. 1910. Стр. 75–76 (прим.).
136
6) См. Веселовский, Ibid. Стр. 76.
137
7) В. Ключевский. Очерки и речи. Т. II. Стр. 255.
138
8) Ibid. Стр. 256.
139
9) Веселовский. Ibid. Стр. 67.
140
10) Едва ли не первым проявлением этой критики были письма Фонвизина из-за границы. Но еще Кн. Вяземский в своей книге показал, что эта критика опиралась на западные же источники. См. об этом справедливые замечания у Веселовского. Ibid. Стр. 87, 90. Hanmant (Op. cit. P. 119) справедливо связывает «галлофобию» у разных русских людей с англоманией. «Запад сам внушал русским Людям критическое отношение к Западу», замечает он (Ibid. стр. 119).
141
11) Ibid. P. 112.
142
12) См. об этом статью Чечулина. Русский социальный роман XVIII в. Журн. Мин. Народн. Просв., 1901, также этюд Кизеветтера. посвященный утопии Щербатова.
143
13) Это понятие можно сблизить с известной характеристикой французской мысли XVIII в. у Тена, который говорит о «классицизме» мышления XVIII в.
144
14) См. об этом книгу Боголюбова «Новиков и его время», гл. XIV.
145
15) См. об этом Веселовский. Ibid. Стр. 119.
146
16) Флоровский. Ор. cit. Стр. 534. (Примеч.).
147
17) «Вольтерианство» продолжалось в России и в XIX в., но серьезного значения для движения русской мысли оно не имело. См. впрочем этюд Павлова Сильванского «Материалисты 20-х годов» (в книге «Очерки по русской истории XVIII–XIX в.»).
148
18) Веселовский. (Ibid. Стр. 57), сообщает, что эти письма в рукописи хранятся в Публичной Библиотеке.
149
19) О Татищеве см. книги Н. Попова, а также у Милюкова «Очерки по истории русской культуры». Т. III (ч. II, гл. II).
150
20) Веселовский, Ibid. Стр. 20.
151
21) См. например у Флоровского, Ор. cit. Стр. 89 и дальше.
152
22) «Он пишет всегда точно проданным пером», зло замечает Флоровский, (Ibid. стр. 90).
153
23) Некоторые историки философии вообще и авторы книг по русской философии смешивают «естественную религию» с деизмом, сущность которого заключается в признании творения мира Богом, но с отвержением участия Бога в жизни мира. «Естественная» же религия не включает в себя. определенных учений, кроме общего признания реальности Божества. Как показал Зелинский (Cicero Im Wandel. jahre), все построения «естественной» религии в Европе восходят к сочинению Цицерона «De natura deorum».
154
24) О развитии русской исторической науки в XVIII в., см. Милюков. «Главные течения русской исторической мысли».
155
25) См. превосходную биографию Державина, написанную Ходасевичем, (Париж, 1931).
156
26) Боголюбов (Новиков и его время. Стр. 69), справедливо говорит о статье Новикова, что «это было самое сильное выступление в общей печати против крепостного права до „Путешествия“ Радищева».
157
27) Интересно, что в первом студенческом журнале, появившемся в Москве в 1764 г., проповедь христианской добродетели, связывалась с учением естественного права о том, что все люди «от природы» равны и свободны.
158
28) Это верно для Фонвизина, резко критиковавшего Запад. см. Веселовский, Op. cit. Стр. 86.
159
29) П. Н. Сакулин. Русская литература и социализм. Москва, 1922. Стр. 63.
160
30) См. статью Бетяева, «Политические и философские взгляды Радищева» (Журнал «Под знаменем — марксизма», Москва, 1938. № 8).
161
31) См. упомянутую выше статью Сиповского (Ж. М. Н. Просв. 1905).
162
32) История Французской эмиграции в России подробно изучена в книге К. К. Миллера (Французская эмиграция в России (т. I и II). К сожалению в печати появился лишь первый том.
163
33) Это признавал сам Радищев. См. также Веселовский, Ор. cit. Стр. 107.
164
34) Философии Радищева посвящен специальный этюд Лапшина (Философские взгляды Радищева. Петроград, 1922), — кроме того во всех историях литературно-общественных движений XVIII в. всегда посвящают достаточно места Радищеву. Особенно ценно в этом отношении то. что мы находим у Милюкова, (Очерки по. истории русской культуры. Т. III), Боброва, «Философия в России». Выпуск III, Мякотина (в книге «Из истории русского общества»).
165
35) Лапшин, Ор. cit. Стр. 4.
166
36) Милюков . Ор. cit. Стр. 448.
167
37) Это признает и Милюков. Ibid. Стр. 451-2.
168
38) См. интересные сопоставлення у Лапшина. Ibid. Стр. 24 и дальше.
169
39) Бетяев «Политические и философские взгляды Радищева» (в журнале «Под знаменем Марксизма» за 1938 г. № 8).
170
40) Сочинения, т. II, стр. 156 (цитирую по изданию 1907 г., под редакцией В. В. Каллаш, в 2 томах).
171
41) ibid. Стр. 171.
172
42) ibid. Стр. 198.
173
43) ibid. Стр. 182.
174
44) ibid. Стр. 279.
175
45) ibid. Стр. 275.
176
46) Лапшин в своем этюде о Радищеве видит здесь влияние английского философа Пристли (Pristley), которого Радищев действительно знал. Но в реализме Радищева слишком явно выступает то виталистическое понимание материи, которое было как у Bonnet, так и у Robinet. Радищев присваивает, наприм., минералам черты органической жизни (наприм., половые различия!), — здесь Радищев явно следует Robinet. См. у Лапшина Ibid. Стр. 8-10.
177
47) «Пристли путеводительствует нами в сих рассуждениях», пишет с. н. (Соч. т. П. Стр. 205).
178
48) Ibid. Стр. 203.
179
49) Ibid. Стр. 149.
180
50) ibid. Стр. 157.
181
51) Ibid. Стр. 216.
182
52) Ibid. Стр. 261
183
53) См., наприм. Мякотина в статье о Радищеве в сборнике «Из истории русского общества».
184
54) Лапшин (Ор. cit. Стр. 37), тоже приходит к выходу, что у Радищева мы находим «не эклектическую попытку соединить логически несоединимое, но произведение самостоятельной пытливой мысли».
185
55) Попов. («Наука и религия в миросозерцании Ломоносова» в сборнике статей, посвященных Ломоносову, под редакцией Сиповского. Петербург, 1911. Стр. 2).
186
56) Тукалевский в своей статье «Главные черты миросозерцания Ломоносова (Лейбниц и Ломоносов)», в том же сборнике дает не мало материала, чтобы поставить вопрос о непосредственном влиянии Лейбница па Ломоносова, но этот вопрос лишь. намечен им, но не разработан окончательно.
187
57) Попытка одного новейшего автора (Бурмистенко. «Философские взгляды Ломоносова». «Под знаменем марксизма», 1938 г. № 9) представить Ломоносова, как противника религии, основана на таких натяжках, что не стоит даже оспаривать аргументацию этого автора. Не менее бездоказательны утверждения нового автора Максимова. (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Огиз. 194). О Ломоносове. Стр. 31–54.
188
58) См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского).
189
59) См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29.
190
60) См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch.
191
61) См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.
192
62) См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII в.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII в.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916.
193
63) Милюков. Очерки, т. III, стр. 428.
194
64) Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61.
195
65) Флоровский. Ор. cit. Стр. 119.
196
66) См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer'a.
197
67) Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова.
198
68) Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299.
199
69) См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке).
200
1) Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году.
201
2) См. о нем, наприм., у Флоровского. Ор. cit. Стр. 105–107. Его годы 1701-1754
202
3) Ibid. Стр. 166.
203
4) Подробности смотри у Флоровского. Ibid. Стр. 110-2.
204
5) Шпет. Ор. cit. Стр. 88.
205
6) См. наприм. презрительные замечания у Коуre. La Philosophie et le probleme national en Rusaie au debut du XIX siecle, 1929. P. 47.
206
7) Шпет. Ibid. Стр. 57.
207
8) Общий обзор философии Канта был дан в книге, переведенной с французского (!) в 1807 г. Перед тем были переведены с оригинала «Основоположения по метафизике нравов» (1803 г.) и трактат «О прекрасном и возвышенном» (1804 г.).
208
9) См. книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева, т. 1, стр. 426. Книга Колюпанова очень богата фактами, касающимися развития философской культуры в России в начале XIX в.
209
10) Об Осиповском, см. интересный материал в статье о нем в журнале «Русская Старина» за 1876 г . См. также философскую позицию известного русского математика Лобачевского.
210
11) Киреевский. Сочинен. Т. II (изд. 1911 г.). Стр. 132.
211
12) См. об этом Пыпин, «Религиозные движения при Александре I».
212
13) Литература о Лабзине не очень богата. Кроме его собственных статей в «Сионском Вестнике», см. статью Модзалевского в Рус. Биографич. Словаре, статьи Дубровина в Рус. Старине за 1894–1895 r. воспоминания, о нем М. А. Дмитриева, Витберга, Стурдзы (в «Русской Старине»). См. также книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева и выше названную книгу Пыпина.
213
14) Пыпин. Ibid. Стр. 99.
214
15) См. подробности у Пыпина.
215
16) См. об этом у Дубровина (Рус. Старина (1895 г. Январь. Стр. 57).
216
17) Ibid. Стр. 59.
217
18) Ibid. Стр. 79.
218
19) Последние цитаты заимствую у Колюпанова. Ор. cit. Т. 1. Стр. 170–176.
219
20) Это подтверждает в своих воспоминаниях друг Лабзина А. М. Дмитриев: «его разум, пишет он о Лабзине, представлял все ясно и просто, основывал все на законной необходимости и на законе, соединяющем видимое с невидимым, земное с небесным. Итак, думал я, есть наука религии…»
220
21) Биография М. М. Сперанского хорошо изложена в двухтомном труде бар. Корфа, «Жизнь гр. М. М. Сперанского» (1861). Религиозно-философские взгляды С., не до конца исследованы. См. прежде всего еп. Феофан. Письма о духовной жизни, (4-е издание 1903 г.). Статьи свящ. Ельчанинова (в журн. «Новый Путь», 1903. Богосл. Вестник 1906, 1-11), статья Чистовича в журн. Христианское Чтение. 1871 г. Для изучения взглядов Сперанского важны его письма к дочери (изданы отдельной книгой в 1896 г.), к другу его Цейеру (Рус. Архив, 1870 г.).
221
22) Письма к дочери (изд. 1869 г.). Стр. 130.
222
23) Ibid. Стр. 236-7.
223
24) Сборник «В память гр. М. М. Сперанского» — заметка, озаглавленная «Антихрист».
224
25) См. особенно благожелательный отзыв еп. Феофана о Сперанском (напр., стр. 7, книги «Письма о духовной жизни»).
225
26) «Рус. Архив» за 1870 г.
226
27) Подробности cм. у Пыпина, «Общественное движение при Александре I», гл. IV. Пыпин удачно характеризует взгляды Карамзина, как «систему общественного квиетизма». Стр. 205.
227
28) См. всю IV гл., вышеназванной книги.
228
29) Письмо к Цейеру (Рус. Архив, 1870 г. Стр. 188).
229
30) Флоровский, Ор. cit. Стр. 133. Очень любопытны для характеристики этого периода те мистические ожидания, которые были связаны с влиянием г-жи Крюденер на Александра I. См. также секту Котельникова, (Пыпин — Религиозные движения при Александре I, гл. II–IV).
230
31) О Шаде, см. у Koyre. Ор. cit. 52–65, у Шпета. Стр. 110–118, у Боброва. Философия в России. См. также статьи Зеленогорского в журн. «Вопросы Философии и Психологии», №№ 27 и 30.
231
32) См. об этом Ueberweg. Gesch. d. Philosophie (12te Aufl. 1923. B. IV. S 35).
232
33) См. подробности у Шпета. Ор. cit. Стр. 114–118.
233
34) Литература о Велланском: Бобров, «Философия в России». К. Веселовский, «Русский философ Д. М. Велланский». Рус. Старина, 1901, Филиппов, «Судьбы русской философии», Журн. Русское Богатство, 1894 г., Колюпанов, «Биография А. И. Кошелева», т. 1, Шпет, Ор. cit. Стр. 124–132, Коуге. Ор. dt. P. 91–99. См. также Розанов. «Воспоминания о Велланском», Журн Русский Вестник, 1867 г.
234
35) Коуrе. Ор. cit. P. 98.
235
36) Колюпанов. Ор. cit. T. I. Стр. 445.
236
37) О Ястребцове, см. Шпет Ор. cit. Стр. 305-9; к сожалению презрительный тон у Шпета портит, как всегда, его изложение.
237
38) См. у Боброва. Op. cit. Стр. 221. (Вып. II).
238
39) Об этом свидетельствует письмо Велланского к Павлову (у Боброва, вып. II, стр. 225).
239
40) Шпет. Ibid. Стр. 126.
240
41) Из рукописи «Животный магнетизм». См. у Боброва, вып. III.
241
42) Шпет очень грубо говорит, что Велланский начал с «натурфилософскаго хвоста, а не с философских принципов, не с головы» (Ibid Стр. 125). Но Велланский здесь нисколько не ниже других известных шеллингианцев — Окена, Каруса и др. Все они, исходя из принципов трансцендентализма, были заняты применением принципов Шеллинга к натурфилософии, антропологии и т. д. Шпет в другом месте (Ibid. Стр. 132), говорит о Велланском, что он был «нечутким, а потому и беспечным к. чисто философскому значению основных принципов». «Он не мог раскрыть философских основ науки и знания… ибо он не был философом». Суждение это явно несправедливо.
242
43) Romantische Naturphilosophie. Ausgewahlt von Ch. Bernoulli u. I. Kern. Jena, 1926.
243
44) Впрочем надо отметить, что лекции Велланского воодушевляли некоторых слушателей до «самозабвения», до «экстаза». (См. у Боброва. Ор. cit. Вып. II. Стр. 67). но влияние его было очень ограничено тем, что преподавал он в Медицинской Академии.
244
45) См. этюд Тарасевича о развитии естествознания в России. (Ист. России. Изд. Граната, т. VI).
245
46) П. Д. Лодий был автором «Логических Наставлений». См. о нем у Шпета. Ibid. Стр. 137-8.
246
47) См., наприм., Замотина, «Романтизм двадцатых годов». Т. I–II (1911), О Галиче, см. у Замотина, т. I. Стр. 105–117.
247
48) См. беглые замечания о ней у Шпета. Ibid. Стр. 133-5. Также у Б. Г. Ананьева, (Очерки истории русской психологии XVIII и XIX в.), Москва. 1947. Стр. 74–79.
248
49) Еще раньше Павлов поместил в журнале кн. Одоевского «Мнемозина» статью «О способах исследования природы». О Павлове, см. у Боброва «Философия в России». Вып. I и II, Шпета Ibid. Стр. 286–299, Koyre. Ор. cit. р. 126–136, Герцен, «Былое и Думы». Т. I, Сакулин, Кн. Одоевский. Т. I Стр. 115–127.
249
50) Шпет считает Павлова шеллингианцем лишь «приблизительным» (Ibid. Стр. 127). Сакулин (Ор. cit. стр. 127), пишет: «мы можем считать Павлова шеллингианцем или точнее — окенианцем лишь с весьма существенными оговорками».
250
51) Впервые это мнение высказал М. М. Филиппов («Судьбы рус. философии» в журнале «Русское Богатство», 1894 г., № 8). За Филипповым то же мнение высказал П. Н. Милюков («Главные течения». Стр. 296). Впрочем Милюков причисляет его больше к «оппортунистам». Филиппову следует и Сакулин. Шпет справедливо подчеркивает недостаточность оснований для такого суждения о Давыдове.
251
52) Милюков. Ор. cit. Стр. 296.
252
53) См. подробный разбор взглядов Давыдова у Шпета и Koyre.
253
54) О Зеленецком, см. подробности у Шпета. Ibid. Стр. 104–110.
254
55) См. о них у Чижевского. Ор. cit. Стр. 101 (пр. 44).
255
56) См. о нем у Шпета. Ibid. Стр. 325.
256
57) Эти очень хорошо показано в работе М. Wieser (Der senitmentale Mensch). (1924).
257
58) О влиянии Шефтсбери на немецкую мысль (в указанном в тексте смысле), см. особенно в интересной книге Obernauer. Die Problematik d. asthetischen Menschen und deutsch. Literatur, 1923, также у Unger. Hamann und die Aufklarung (1te Aufl. 1911, S. 63, passim). См. также превосходную книгу В. А. Кожевникова «Философия чувства и веры в XVIII в.». К сожалению вышел только I том.
258
59) О принадлежности Жуковского к эпохе сентиментализма см. Александр Веселовский, «Жуковский. Поэзия чувства и сердечного воображения», 1904.
259
60) Карамзин был связан в Москве с немецким поэтом Lenz (представителем Sturm und Drang Periode или т. наз. Geniezeit), который доживал свой век в Москве. О различных влияниях на Карамзина, см. книгу Сиповского, Н. М. Карамзин (1889), а также книгуАлексея Веселовского, «Западное влияние в русской литературе», 4 изд. Стр. 127–133.
260
61) Сиповский, Карамзин. Стр. 109.
261
62) См. Н. И. Тургенев. «Россия и русские» (заметка о Карамзине). Рус. пер. 1915, стр. 339–344.
262
63) Карамзин. Сочинения (изд. 1838 г., т. IX. Стр. 236, статья «Чувствительный и холодный»).
263
64) Примат эстетического принципа и в историческом исследовании у Карамзина, хорошо подчеркивает Милюков. («Главные течения…» Стр. 165).
264
65) Obernauer (Op. cit. Стр. 267) справедливо считает самым ярким представителем эстетического гуманизма В. Гумбольдта за свободу его от всяких исторических примесей. В Карамзине этих «примесей» было достаточно.
265
66) Пыпин говорит с иронией о Карамзине: «В кругу отвлеченных понятий Карамзин — нежнейший друг человечества», («Общественное движение при Александре I». Изд. 2-е 1885) Стр. 199.
266
67) Цитаты из статьи «Переписка Мелидора и Филалета».
267
68) О его примечательной «Записке о древней и новой России», см. книгу Пыпина (гл. IV).
268
69) См. об этом у А. Веселовского (Западное влияние), стр. 141.
269
70) О влиянии Шиллера, см. у Замотина «Романтизм 20-х годов». (1911), т. I. Стр. 87.
270
71) Влияние эстетической философии Шиллера на русскую мысль длилось в течение всего XIX в. Влияние это, к сожалению, еще недостаточио изучено. См. книгу Peterson. Schiller in Russland. Munchen, 1934. Отметим, что статьи Шиллера по эстетическим вопросам были не раз переводимы на русский язык, впервые, кажется в 1813 году. Переводы немецких (позднее и французских) эстетик заполняли тогда книжный рывок.
271
72) Влияние Жуковского на Киреевского отмечал уже Гершензон. См. его «Исторические записки». Стр. 15.
272
73) Карамзин однажды писал: «Революция объяснила идеи — мы увидели, что гражданский порядок священн, даже в самых местных или случайных недостатках своих».
273
1) См. об этом особенно в трудах Пыпина, «Общественное движение в России при Александре I», «Характеристики литературных мнений».
274
2) Один из декабристов (А. А. Бестужев), очень удачно выразил это умонастроение: «когда Наполеон вторгся в Россию, русский народ впервые ощутил свою силу. Вот начало свободомыслия в России».
275
3) Напр. в знаменитой речи при открытии польского сейма (в 1818 г.), Александр I провозгласил: «правители народов должны добровольно им данными постановлениями предварять постановления насильственные». Слушатель этой речи, будущий декабрист Лорер плакал от умиления… (С. Мельгунов, Дела и люди Александровского времени. Стр. 267).
276
4) См. Пыпин. Общественное движение. Стр. 287.
277
5) О раннем русском радикализме, см. статью Павлова-Сильванского, «Материалисты 20-х годов» (в книге «Очерки по истории XVII и XIX в.»).
278
6) Русское слово «любомудрие», уже встречавшееся нам при изучении XVIII в., есть точный перевод (на русские корни), термина «философия».
279
7) См. Сакулин. Из истории русского идеализма. Кн. В. Ф. Одоевский. Москва, 1913. Т. 1, ч. 1. Стр. 104.
280
8) А. И. Кошелев. Записки. 1889. Стр. 7.
281
9) Ibid. Стр. 12.
282
10) Кн. Одоевский. Русские ночи. (Изд. 1913 г.). Стр. 8.
283
11) См. новое прекрасное издание сочинений Д. В. Веневитинова (Academia, 1934 г.).
284
12) Об этих занятиях есть упоминания в письмах Веневитинова. Кошелеву, он, напр., писал: «читаю Платона довольно свободно и не могу надивиться ему». (Сочин. Стр. 302).
285
13) Ibid. Стр. 308 и 491.
286
14) См. письмо о философии (сочин. Стр. 203).
287
15) Ibid. Стр. 220.
288
16) Бобров, Философия в России. Вып, II. Стр. 5.
289
17) Подробное изложение статей Веневитинова (впрочем без достаточного анализа) даст Koyre в своей книге (ОР. cit. Стр. 139–145).
290
18) П. Н. Сакулин. Князь В. Ф. Одоевский. Из истории русского идеализма. Москва, 1913- Работа Сакулина к сожалению осталась незаконченной (вышел в свет т. I. Ч. I, ч. II (606+459 стр.). Литература о кн. Одоевском довольно богата (особенно отметим прекрасный очерк о кн. Одоевском, Кубасова в Рус. Биографическом Словаре), — но после книги Сакулина (который богато использовал оставшиеся в рукописи произведения Одоевского), предшествовавшие исследования и статьи потеряли свое значение.
291
19) Русские ночи. Стр. 9.
292
20) Надо иметь в виду, что очень значительное число философских писаний Одоевского остались в рукописи и до сих пор не напечатаны; мы знакомы с этим материалам лишь по тем выдержкам, какие дает Сакулин в своей книге.
293
21) Сакулин. Ibid. Ч. I. Стр. 14.
294
22) В юности Одоевский написал восторженное сочинение о музыке — настоящий гимн ей. См. об этом у Сакулина. Ibid. Ч. I. Стр. 92.
295
23) О волнах галломании и галлофобии в первые десятилетия XIX в. в России) см. помянутую уже книгу Haumant. La culture francaise en Russie. Haumant, считает, что своего высшего влияния французская культура достигла в России в период между 1789 и 1815 годами.
296
24) Сакулин. Ibid. Стр. 144–176.
297
25) Сакулин… Ibid. Стр. 153, 155.
298
26) Сакулин. Ibid. Стр. 168, прим. 2. В эстетических взглядах Одоевского в это время есть много сходного с взглядами Веневитинова. (См. Сакулина. Ibid. Стр. 170, прим. I).
299
27) Сакулин. Ibid. Стр. 205.
300
28) Сакулин. Ibid. Стр. 297-8.
301
29) Сакулин. Ibid. Стр. 342.
302
30) В русской духовной литературе XVIII в., конечно, тоже всегда делалось ударение на учении о первородном грехе.
303
31) Мы брали все цитаты из того материала, который по рукописям восстановил Сакулин. Ibid. (Стр. 444–461).
304
32) В обстоятельном труде Viatte. Les sources occultea du romantisme, хорошо показано огромное влияние St. Martin во французской литературе конца XVIII и начала XIX в. Но влияние St. Martin было сильно и в немецкой философской литературе.
305
33) Сакулин. (Ibid. Стр. 462–469).
306
34) Сюда примыкает весьма любопытное учение Одоевского о сновидениях, в чем он так созвучен немецким романтикам. Обзор учений последних, см. y Beguin. L'ame romantique et le reve (1939).
307
35) В светской литературе особенно много посвящал этой теме внимания Сперанский. См. о нем предыдущую главу.
308
36) Сакулин. Ibid. Стр. 573-4
309
37) Русские ночи. Стр. 43. Прим.
310
38) Ср. учение Th. Gomperz'а о «тотальной импресии».
311
39) В русской литературе эти идеи защищал впоследствии Влад. Соловьев (в статьях об эстетике).
312
40) Во всем этом Одоевский глубже других примыкает к гениальной концепции Шиллера. Ср. в следующей главе учение Гоголя о примате эстетического начала в человеке.
313
41) Сакулин. Ibid. Стр. 573-4.
314
42) Русский Фауст очень далек от своего немецкого тезки, лишь страстное искание истины оправдывает одинаковость их имени.
315
43) Русские ночи. Стр. 341.
316
44) Ibid. Стр. 344.
317
45) Ibid, Стр. 346.
318
46) Последние цитаты взяты из Эпилога к «Русским ночам».
319
47) В. Козмин (в предисловии к «Дневнику В. Ф. Одоевского», напечатанному в «Литературном Наследстве», № 22–24, Москва, 1935. Стр. 81–83).
320
48) Часть дневника, напечатанная в «Литерат. Наслед.», охватывает годы 1859–1869.
321
49) О «народничестве», как ярком элементе русской гуманистической идеологии, см. в главе, посвященной Герцену (гл. V).
322
50) Русские Ночи. Стр. 354–364.
323
51) Отсылаем читателя к прекрасной биографии Одоевского, написанной Кубасовым, (Русск. Библиограф. Словарь), где эта сторона в личности Одоевского выражена очень полно.
324
52) Мы считаем центральным для этого периода имение антропологию, а не мистический идеализм, как на этом настаивает Сакулии. Впрочем Сакулин говорит об «антропоцентризме» Одоевского. (Ор. cit., стр. 469).
325
53) К сожалению, доныне многое из творчества этого периода остается неопубликованным, а исследование Сакулина не идет дальше второго периода.
326
54) Основным источником надо считать — «Собрание сочинений П. Я. Чаадаева», вышедшее в 1913 г. под редакцией Гершензона, а также выпуск 22–24 «Литературного Наследства», (Москва, 1935). См. также сборники «Звенья», где в № 3–4, опубликована статья Чаадаева «L'umvers», а в № 5, три письма Чаадаева (в том числе письмо к Шеллингу с критикой Гегеля). Лучшая работа о Чаадаеве принадлежит Гершензону. П. Я. Чаадаев, Жизнь и мышление, Петербург 1908. Подробно изучена жизнь Чаадаева в работе Ch. Qaenet, Tchaadaeff et sea lettrea philosophiques, Paris, 1931. Английская ра бота Moskolf о Чаадаеве (New York) не дает ничего ценного. Работа Wililder'a о Чаадаеве (Berlin, 1927) осталась мне недоступной. См. также Иванов-Разумник, История русской общественной мысли. Т. 1, гл. VII, Пыпин, Характеристика литературных мнений, Изд. 2-ое (1890), гл. IV. Н. Н. Пузанов, П. Я. Чаадаев: Труды Киевской Духовной Академии, 1906 г. Козмин, Н. И. Надеждин (1912). Стр. 533–552. Герцен, Былое и Думы, т. П. Коуrё, Р. Tchaadaeff and the Slavophiles. Slavonic Review, 1927 (III), Maasaryk, Zur rua. Geachichtsund Religionsphilosophie (В. 1). Сакулин, Русская литература и социализм, 1922 (гл. II). В. Соловьев, Чаадаев и его «Философические письма». Под знаменем марксизма. 1938, № 1. См. также Гершензон, Жизнь В. С. Печерина. Москва, 1910. Чижевский, Гегель в России. Париж. 1939. Милюков, Главные течения русской исторической мысли. Стр. 374–396.
327
55) Пушкин написал несколько превосходных и замечательных по содержанию стихотворений, обращенных к Чаадаеву.
328
56) Гершензон в своей прекрасной книге «Декабрист Кривцов» дал очень яркое описание этой эпохи и раннего созревания молодежи в эти годы.
329
57) См. об этом больше всего у Пыпина. Общественное движение при Александре I.
330
58) См. упомянутую выше (прим. 5), статью Павлова-Сильванского.
331
59) Гершензон. Чаадаев. Жизнь и мышление. III.
332
60) См. об этом книгу, Viatte. Le catoolicisrne chez lee romantiques, 1922.
333
61) Сочинения Чаадаева. Т. I. Стр. 188.
334
62) По словам кн. Гагарина (первого издателя сочинений Чаадаева), Шеллинг сам отзывался о Чаадаеве, как о undes plus remarquables qu'll eut rencon. tres. О влиянии Шеллинга на Чаадаева, см. Quenet. Ор. dt. P. 165–172.
335
63) Сам Чаадаев так пишет об этом в письме Шеллингу (1832 г.): «изучение ваших произведений открыло мне новый мир… оно было для меня источником плодотворных и чарующих размышлений, — но да будет позволено мне сказать и то, что хотя и следуя за вами по вашим возвышенным путям, мне часто доводилось приходить в конце концов, не туда, куда приходили вы». Цитируем везде французский текст письма. (Сочин. т., I. Стр. 167).
336
64) Гершензон. Ор. cit. Стр. 104.
337
65) Гершензон. Ор. cit. Стр. 104.
338
66) Флоровский. Пути русского богословия. Стр. 247.
339
67) Сочинения. Т. I. Стр 236.
340
68) Ibid. т. I. Стр. 218.
341
69) Письмо 1835 г. (т. е., до опубликования «Философ. письма»). Соч. Т. I. Стр. 189.
342
70) Pr. Oagarine. Lea tendances catboliquea dans la gociete ruaae . P. 27.
343
71) То же письмо Тургеневу (1835 г.). Соч. Т. I. Стр. 189.
344
72) Впрочем, один раз это прорвалось наружу —: см. неудачную попытку вернуться на государственную службу (до опубликования Филос. письма). Сочинения. Т. I. Стр. 173–178.
345
73) см. Прим. 72)
346
74) Вот характерные слова Чаадаева (в конце 8-го письма. — Литературное Наследство. Стр. 62); «истина едина: Царство Божие, небо на земле… (что есть) осуществленный нравственный закон. Это есть… предел и цель всего, последняя фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы, великий апокалиптический синтез». Чаадаев критикует протестантизм, видящий основу всего в Св. Писании: для Чаадаева основа всего — Церковь с ее таинствами, с ее преображающей мир силой.
347
75) Сочин. Т. I. Стр. 86.
348
76) Ibid. Т. I. Стр. 117.
349
77) Письмо Кн. Мещерской. Соч. Т. I. стр. 242.
350
78) Критика исторической науки и требование «новой философии истории» у Чаадаева остались совершенно непоняты Милюковым («Главные течения»… Стр. 379).
351
79) Литературное Наследство. Стр. 27.
352
80) «Отрывки» (сочин. Т. I. Стр. 160). Писано в 1829 году!
353
81) Этот тезис очень часто встречается у Чаадаева. См. особенно Литературное Наследство. Стр. 34, 36. 50, 53.
354
82) Литературное Наследство. Стр. 53.
355
83) Литературное Наследство. Стр. 34.
356
84) Ibid. Стр. 34.
357
85) Ibid. Стр. 45.
358
86) Ibid. Стр. 24, 31.
359
87) В одном месте (Ibid. Стр. 43), Чаадаев, как будто, сам сводит человеческую активность к Principe occasionnel, но эта мысль означает не отрицание активности в человеке (как в подлинном окказионализме), а лишь признание ее слабости и немощности.
360
88) Ibid. Стр. 44.
361
89) Сочин. Т. I. Стр. 104.
362
90) Сочин. Т. I. Стр. 121.
363
91) Лит. Наслед. Стр. 28.
364
92) Ibid. Сто. 35.
365
93) Ibid. Стр. 46.
366
94) Ibid. Стр. 49-5.
367
95) Ibid. Стр. 50.
368
96) Сам Чаадаев сближает это понятие (уже в философии истории), с понятием Weltgeist, Он пишет Тургеневу: «значит действительно есть вселенский Дух, парящий над миром, тот Weltgeist, о котором говорил мне Шиллинг». (Соч. Т. I. Стр. 183). Против смешения Творца с творением, см. энергичные строки Лит. Насл. Стр. 46.
369
97) К этому чрезвычайно приближается Н. И. Пирогов в своем примечательном учении о человеческом духе. Конечно, он не мог знать гносеологии Чаадаева (учение которого впервые опубликовано в «Лит. Наслед.»). О Пирогове, см. ниже гл. X.
370
98) См. особенно письмо IV. (Лит. Наслед. Стр. 38–45).
371
99) См. все II письмо, посвященное общей философии истории. (Соч. Т. 1. Стр. 94-119).
372
100) Лит. Наслед. Стр. 33.
Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.
373
101) Эта и другие цитаты взяты из письма. Первого философ. письма.
374
102) Сочин. Т. I. Стр. 181.
375
103) Цитаты взяты из пеpвого «Философ. письма».
376
104) Лит. Наслед. Стр. 23.
377
105) Сочин. Т. I. Стр. 185.
378
106) Таким образом, то, что раньше ставилось в упрек России и русским, теперь оказывается делом самого Провидения.
379
1) В этом отношении, особенно трагична судьба творчества Печерина, о котором мы уже говорили мельком. См. о нем прекрасную книгу Гершензона.
380
2) Среди немногих церковных писателей, глубоко понявших основные идеи Гоголя, на первом месте надо поставить Архимандр. Бухарева (см. его «Три письма к Н. В. Гоголю», изданные в 1861 г.). О Бухареве, см. в главе VII.
381
3) Литература о Гоголе, как мыслителе, невелика, См. наши статьи: «Гоголь и Достоевский», (1-й сборник статей, посвященных Достоевскому, под редакцией А. Л. Бема. Прага 1929). «Gogol als Denker», «Gogols aesthetische Utopie», (Zeitschrift fur Slav. Philologie), aлаву о Гоголе в нашей книге «Европа и русские мыслители». См. также Мочульский. «Духовный путь Гоголя», Мережковский, «Гоголь и чорт», Овсянико Куликовский. «Гоголь», Шамбинаго. «Трилогия русского романтизма». См. также Гершензон. «Исторические записки» (2-ое издание 1923 г.), где находится прекрасная статья о Гоголе. Кроме сочинений Гоголя чрезвычайно важны 4 тома его писем. См. также Шенрок. «Материалы к биографии Гоголя». Французская книга Schloezer. Gogol (1932) довольно поверхностна.
382
4) Мочульский. Ор. cit. Стр. 87.
383
5) Это справедливо и глубоко отмечает Гершензон. (Ор. cit. Стр. 175).
384
6) Все приведенные цитаты взяты нами из «Выбранных мест из переписки с друзьями».
385
7) Эта тема легла в основу замечательной, во многом гениальной книги Л. Толстого. «Так что же нам делать?» На тему «оправдания» добра написана Влад. Соловьевым известная его книга.
386
8) См. об этом мой этюд. «Gogols aesthetische Utopie».
387
9) См. об этом мою книгу. «Европа и русские мыслители» (гл. II).
388
10) См. «Авторская исповедь». (Сочин. Берлинское издание, т. Х Стр. 59).
389
11) Гершензон. «Исторические записки». Стр. 175. Гершензон, впрочем, относит эти слова к моральному идеалу Гоголя — религиозный мир Гоголя, по его собственнму признанию, (Ibid. Стр 177), остался для него закрытым.
390
12) Архим. Бухарев. «Три письма к Гоголю» (1861). Стр. 54.
391
13) Авторская исповедь. Соч., т. X. Стр. 54.
392
14) См., напр., особенно горячую защиту (с религиозной точки зрения), театра в «Выбран, местах». (Соч. Т. IX. Стр. 87-104).
393
15) Как это, напр., делает даже Gratieux в своей работе, посвященной Хомякову (Gratieux. «A. S. Khomiakoff et le mouvement slavophile». Vol. I–II). См. также этюд Панова Славянофильство, как философское учение, Журн. Мин. Нар. Просвещ. 1880 (XI), или книгу М. Ф. Таубе, «Гносеология по учению Славянофилов», Петроград 1912, См. также, Пыпин, «Характеристики литературных мнений». Изд. 2-ое. 1890 (гл. VI и VII). Колюпанов. «Очерк философской системы славянофилов». Рус. Обозрение. 1894.
394
16) Герцен. «Былое и думы», ч. II, гл. XXX.
395
17) Флоровский. «Пути русского богословия». (Стр. 275), говорит о «церковности, как методе» у Хомякова — («быть в Церкви, есть необходимое предисловие богословского познания»). Это верно передает основное убеждение Хомякова.
396
18) Острую и несправедливую критику Хомякова находим лишь у Флоренского, который, однако, сам был выдающимся богословом. О Флоренском, см. Ч. IV настоящего труда.
397
19) Для характеристики богословия Хомякова важны: Флоровский. «Пути русского богословия». Самарин. «Предисловие к богословским сочинениям Хомякова». Карсавин. «Предисловие и примечания к изданию этюда Хомякова». «Церковь одна». Берлин, 1926. Grievec. О theologii Hoimakova. Bog. Vestn. 1934. Ljubljana. Розанов. «Новый путь», 1904. В. Троицкий. «Вера и Разум», 1911. Иванцов-Платонов. «Христ. Обозрение», 1869. Певницкий. Тр. Киевск. Дух. Акад. 1869. Линицкий. Ibid. 1881-2. Горский. Бог. Вестник, 1900. (XI), Флоренский, Богосл. Вести. (1916). См. также в большой работе Завитневича, (см. примеч. 20), т. II.
398
20) Полное собрание сочинений Хомякова, вышло в 1900 г. (Философские статьи собраны в I т., имеет также значение т. III и т. VIII- в последнем находится переписка Хомякова).
Из литературы о Хомякове укажем на капитальный труд Завитневича (печатался в Тр. Киевск. Дух. Акад., есть отдельное издание, т. I, ч. I и II, т. II, ч. II), Лясковского, «Хомяков», 1897, (книга интересна и ценна в том отношении, что приведены все главные выдержки из сочинений. Хомякова, распределенные по рубрикам — но философский отдел совсем здесь слаб), Бердяева, «Хомяков», 1912, упомянутая уже работа Gratieux. V. I–II, 1939. Очень важны книги: Колюпанов. «Биография А. И. Кошелева». Т. I–II, Барсуков. «Жизнь и труды. М. П. Погодина», Коялович, «История русского самосознания». Пыпин, «Характеристики литературных мнений» (гл. VI и VII). Степун, «Жизнь и творчество» (статья «Немецкий романтизм и славянофилы»). Arseniew, Khomiakov und Mohler. Una Sancta, 1927 (iniбое издание «Ostkirche»).
399
21) Флоровский. Ор. cit. Стр. 278.
400
22) Франц. перевод (в Collection «Una Sancta» вышел 1938 году. 22a) Очень любил Хомяков Паскаля и даже, по свидетельству Самарина, называл его своим учителем.
401
23) См. об этом у Бердяева в его книге о Хомякове, и у Флоренского.
402
24) Бердяев. Ор. cit. Стр. 142.
403
25) Бердяев. Ibid. Стр. 146.
404
26) Хомяков. Сочин. Т. II (1900, Москва). Стр. 237. В позднейшем. русском богословии, эти же идеи, заостряя в сторону внеисторизма, развивал М. М. Тареев (см. о нем в книге Флоровского. Ibid. Стр. 349). О Тарееве см. ч. III, гл. IV.
405
27) т. П. Стр. 58.
406
28) т. II. Стр. 17.
407
29) Ibid. Стр. 225.
408
30) Ibid. Стр. 287.
409
31) Ibid. Стр. 111–112.
410
32) Соч. Т. I. Стр. 161.
411
33) Ibid. Стр. 161.
412
34) Ibid. Стр. 288.
413
35) О целостном духе см. Ibid. Стр. 272
414
36) Ibid. Стр. 283.
415
37) «Разумность Церкви, пишет Хомяков. (Ibid. Стр. 284), является высшей возможностью разумности человеческой».
416
38) См. об этом, напр., недавнюю работу Schwarz. Hegels philosophische Entwicklung. 1938.
417
39) Соч. Т. 1. Стр. 281-2. См. также Ibid. Стр. 98.
418
40) Хомяков. Соч. Т. II. Стр. XXX.
419
41) Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину. (Соч. Т. 1. Стр. 327). Хомяков сам здесь подчеркивает, что он стремится лишь «изложить великий шаг, который был совершен И. В. Киреевским» и старается лишь «продолжить его мысленный подвиг по пути, им указанному»
420
42) Эта мысль, как и следующая, совершенно совпадают с идеями Якоби. К сожалению, нет никаких данных, позволяющих судить о непосредственном влиянии Якоби на Хомякова (и Киреевского). Все же сходство не только в идеях, но и терминах часто поразительное. См. намек на знакомство с Якоби. Соч. Т. 1. Стр. 179.
421
43) Соч. Т. 1. Стр. 278-9.
422
44) Ibid. Стр. 254.
423
45) Ibid. Стр. 279.
424
46) 0 понятии «явления», см. дальше.
425
47) Ibid. Стр. 282.
426
48) Ibid. Стр. 252.
427
49) Не есть ли это термин Якоби «Geniessen»?
428
50) Соч. Т. 1. Стр. 249.
429
51) Ibid. Стр. 345.
430
52) Ibid. Стр. 276-8.
431
53) Ibid. Стр. 248.
432
54) Ibid. Стр. 278.
433
55) «Феноменология Гегеля», пишет Хомяков. (Соч. Т. 1. Стр. 264)
434
56) См., напр., его насмешливые замечания о «мистическом понятии о собирательном духе собирательного человечества». (Соч. Т. 1, стр. 36), которому Хомяков противоставляет учение о соборности в познании. См. также Ibid. Стр. 144.
435
57) Особенно к Шеллингу, о котором, см., напр. Ibid. Стр. 266, а
436
58) В одном месте. (Соч. Т. II, стр. 242). Хомяков даже так говорит: «труд аналитический неизбежен, мало этого — он свят».
437
59) Хомяков. Соч. Т. 1. Стр. 273-4.
438
60) Ibid. Стр. 306.
439
61) Ibid. Стр. 326.
440
62) Ibid. Стр. 335.
441
63) Здесь Хомяков чрезвычайно приближается к метафизической
442
64) «Необходимость есть только чужая воля, а посколько всякая объективация есть вольное самоотчуждение мысли (от) нея, то необходимость есть проявленная воля». (Ibid. Стр. 344).
443
65) См. выше, стр. 27.
444
66) Бердяев. Ор. cit., Стр. 154.
445
67) Сочин. Т. 1. Стр. 38.
446
68) Ibid. Стр. 148.
447
69) Ibid. Стр. 169.
448
70) Ibid. Стр. 174.
449
71) «Зап. Европа, утверждает Хомяков. (Ibid. Стр. 148), развивалась не под влиянием христианства, а под влиянием латинства, т. е., христианства односторонне понятого».
450
1) Киреевский. Соч. T I. Стр. 177.
451
2) «Славянофильский образ мыслей я разделяю только отчасти, другую часть его считаю дальше от себя, чем самые эксцентрические мнения Грановского» (известного западника). См. письмо Хомякову (1844 г.). Соч. Т. II, стр 133.
452
3) ibid. T. I. Стр. 161 и стр. 173.
453
4) Герцен. Сочин. (изд. 1875). Т. I. Стр. 91.
454
5) Известный уже нам деятель масонства И. В. Лопухин был крестным отцом нашего философа.
455
6) См. об этом особенно у Koyre. Ор. cit. Ch. VI.
456
7) О влиянии немецкого романтизма на славянофилов, вообще см. в книге Степуна, «Жизнь и творчество» (1923) — статью «Немецкий романтизм и русское славянофильство», особенно стр. 15 ff.
457
8) Русское старчество, связанное с старцем Паисием Величковским (см. о нем ч. I, гл. II), особенно расцвело именно в Оптиной Пустыни. О старчестве см. книгу прот. С. Четверикова. Оптина Пустынь, Париж, его статью Das russ. Starzentum («Ostkirche», Sonderheft d. «Una Sancta», 1927), также см. книгу Smolitsch. Das Starzentum.
458
9) Киреевский. Сочин. Т. I. Стр. 74.
459
10) Сочинения Киреевского цитирую по последнему изданию. (Т. I–II), Москва, 1911 г. Из литературы о Киреевском укажу на работы: I. Smolitsch. I. V. Kireevsky, Breslau, 1894, его же статья «И. В. Киреевский», (Путь, 1932, № 33), Koyre. Ор. cit. Ch. VI. Massaryk. Russland und Europa. B. T. Лясковский. Братья Киреевские (1893), Гершензон. Исторические Записки (изд. 2, 1923 г.) Чижевский. «Гегель в России» (стр. 15–25), Setschkareff. Schellinga Einfluss in rus.
460
11) Киреевский. Сочин. T. I. Стр. 8.
461
12) Герцен. Соч. (изд. 1875 г.). Т. I. Стр. 255.
462
13) Киреевский. Сочин. Т. I. Стр. 67.
463
14) Setschkarew. Ор. cit, S. 57 ff. Чижевский. стр. 19. Op. cit.
464
15) В своей последней статье, («О новых началах…») Киреевский пишет: «Шеллинг по своей врожденной гениальности и по необычайному развитию философского глубокомыслия, принадлежит к числу существ, которые рождаются не веками, а тысячелетиями». Соч. Т. I Стр. 261.
465
16) В этом отношении, особенно интересна его статья, «Обозрение современного состояния литературы» (1845 г.). Соч. Т. I
466
17) Ibid. T. I, стр. 199.
467
18) Ibid. T. I. Стр. 253.
468
19) Ср., напр., утверждение, что «направление философии в своем первом начале зависит от того понятия, какое мы имеем о Пресвятой Троице». (Ibid. Т. 1. Стр. 74)
469
20) Это выражение Киреевского, совершенно соответствует понятию «православной культуры».
470
21) Ibid. Т. I. Стр. 271.
471
22) Полный текст этой записи, см. т. I. Стр. 285-6.
472
23) Герцен. Былое и Думы. Т. II. (Изд. 1921). Стр. 319
473
24) Соч. Т. I. Стр. 352.
474
25) ibid. Стр. 247.
475
26) Еще у Ап. Петра. (I Петра 3, 4), говорится о «сокровенном сердца человеке»; особенно ярко — у Ап. Павла.
476
27) Сочин. Т. I. Стр. 250.
477
28) Гершензон. Исторические Записки. Стр. 20–21 и дальше.
478
29) Сочин. т. I. Стр. 250.
479
30) ibid. Стр. 275.
480
31) Динамизм антропологии Киреевского здесь ярко выражен: человек не есть нечто неизменное, он «становится» новым существом (не в порядке независимой от его воли эволюции, а в силу волевой регуляции).
481
32) В современной психологии к этой концепции ближе всего подходит тот закон мистического развития, который устанавливает Delacroix в своей работе. «Les grands mystiques chretiens».
482
33) Гершензон, Ор. cit., Стр. 34.
483
34) Сочин. T. I. Стр. 270.
484
35) Письмо 1840 г. Соч. T. I, стр. 67. Киреевский здесь же оговаривается, что дело идет о «разуме логическом».
485
36) Гершензон. (Ор. cit., Стр. 18), справедливо связывает учение Киреевского о чувстве с русским романтизмом и в частности с Жуковским.
486
37) Сочин Т. I. Стр. 266.
487
38) ibid. Стр. 280-1.
488
39) ibid. Стр. 249.
489
40) ibid. Стр. 251.
490
41) Ibid. Стр. 263
491
42) Ibid. Стр. 254
492
43) Ibid. Стр. 273, 277
493
44) Ibid. Стр. 270
494
44а) Ibid. Стр. 244.
495
45) Ibid. Стр. 245.
496
46) Терминология трансцендентализма!
497
47) Сочин. Т. 1. Стр. 274.
498
48) Ibid. Стр. 246.
499
49) Ibid. Стр. 276.
500
50) Ibid. Стр. 250.
501
51) Ibid. T. l. Стр. 252.
502
52) Ibid. Стр. 226.
503
53) Из письма Хомякову. Ibid. Стр. 67.
504
54) Ibid. Стр. 276.
505
55) ibid. Стр. 247.
506
56) Ibid. Стр. 244.
507
57) См. напр. Ibid. Стр. 247.
508
58) «В истории… видим мы неразрывную связь и последовательный ход человеческого ума». Ibid. Стр. 104.
509
59) ibid. Стр. 242.
510
60) ibid. Стр. 104.
511
61) Милюков, Главные течения… Стр. 373.
512
62) См. замечания об этом у Виноградова. Киреевский и начало московского славянофильства. Стр. 121.
513
63) Из статьи. «О характере просвещения Европы»… (1852). Соч.
514
64) ibid. Стр. 210.
515
65) Ibid. Стр. 246.
516
66) Сочинения Самарина. Т. V, стр. LV, (письмо к Попову 1842 г.).
517
67) Ibid. Стр. LIII.
518
68) Ibid. Стр. LX, LXII.
519
69) Статьи этого периода собраны в VI томе Сочинений.
520
70) Сочин. Т. VI, стр. XI.
521
71) Сочинения Самарина изданы его братом — особенно важны для философии, Т. 1 и VI. К сожалению, не все, что писал Самарин собрано в этом издании. Из литературы о Самарине заслуживает быть отмеченным: 1) Биография написанная его братом (Д. С.) в Русск. Биограф. Словаре и его же предисловия к III, V и VI т.; 2) Б. Э. Нольде. Ю. Ф. Самарин Книга дает обстоятельный обзор внешней деятельности Самарина. 3) Гершензон. Исторические записки, — лучшее, что написано о философских взглядах Самарина. 4) Чижевский Гегель в России, (гл. IX). См. также Пыпин. Характеристики литературных мнений, «Дневник» Герцена, Колюпанов (Биография А. И. Кошелева).
522
72) Это предисловие перепечатано в VI т. Сочин. Самарина.
523
73) Сочин. (Самарина). Т. IV, стр. 347.
524
74) Ibid. T. l. стр. 42.
525
75) Ibid. Стр. 38.
526
76) соч. T. V . Стр. 343.
527
77) соч. T. l. Стр. 52.
528
78) Ibid. T. l. Стр. 64.
529
79) Ibid. СочT. l. Стр. 40.
530
80) соч. T. VI, стр. 505, 515, 519..
531
81) Ibid. Стр. 507.
532
82) Соч. Т. 1, стр. 140.
533
83) Гершензон. (Ист. Записки, стр. 138), излагает это учение Самарина в таких словах: «всякое мышление и всякое энание религиозно в своем корне». Эта формула неточно передает мысль Самарина, который настаивал на реальности внечувственного знания рядом с чувственным, но не выводит второго из первого.
534
84) Гершензон. (Ibid. Стр. 119), категорически утверждает это.
535
85) Сочин. Т. 1. Стр. 137.
536
86) Ibid. Т. 1. Стр. 141.
537
87) Очень хорошо изложил эту полемику Самарина с Кавелиным,
538
88) Соч. Т. VI. Стр. 403.
539
89) Ibid. т. VI. Стр. 509.
540
90) Ibid. Т. V. Стр. 458.
541
91) Сочин. T. l. Стр. 13.
542
92) Ibid. T. VI. Стр. 485.
543
93) Ibid. T. VI. Стр. 463.
544
94) Ibid. T. VI. Стр… 5109
545
95) Ibid. Т. VI. Стр. 513
546
96) Ibid. Т. VI Стр. 513
547
97) Ibid. Т. VI. Стр 544
548
98) Ibid. Т. VI. Стр. 551
549
99) См. об этом, особенно в книге Чижевского. Гегель в России. Стр. 166 ff.
Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.
550
1) См. об этом главным образом книги Корнилова (т. 1 и II).
551
2) О философских кружках, в частности гегельянских кружках, см. у Чижевского «Гегель в России». Книга Аронсона и Рейсера «Литературные кружки и салоны» (1929) заключает в себе очень много лишнего материала.
552
3) См. Н. В. Станкевич. — Переписка. Москва 1914. См. также книгу Н. В. Станкевич. (Стихотворения. Трагедия. Проза). Москва 1910 г. О Станкевиче особенно важны статьи П. В. Анненкова. (Воспоминания, ч. III, 1881), Гершензона. (История молодой России), Чижевского: «Гегель в России», Setchkareff: Schellings Einfluas in d. russ. Literatur der 20–30 Jahre des XIX Jahrliunderte, Leipzig, 1939.
553
4) Противоположный взгляд высказывают Сечкарев (Ор. cit. S. 75) и Чижевский. (Ор. cit., стр. 78). Оба историка- свое категорическое отрицание романтизма у Станкевича не аргументируют.
554
5) Переписка… Стр. 450.
555
6) Неверно поэтому утверждать (см. Чижевский, ibid., стр. 79), что «отдельные философские замечания, рассыпанные в письмах Станкевича, стоят всецело в рамках гегельянства». В действительности влияние Шеллинга не исчезало никогда у Станкевича; не надо, ведь, забывать о близости во многом Гегеля и Шеллинга (см. впрочем. Чижевского, ibid., стр. 80).
556
7) ЧижевскиЯ (Ibid., стр. 78), поэтому неправ, когда относит к влиянию Гегеля обращение Станкевича к «действительному философскому мышлению» — вкус к «строгой» философии у Станкевича идет от изучения Шеллинга.
557
8) Переписка. стр. 293.
558
9) Ibid., стр. 283.
559
10) Ibid., стр. 249.
560
11) Чижевский, op. cit., стр. 78.
561
12) Переписка, стр. 650.
562
13) Ibid., стр. 624.
563
14) Этот перевод напечатан в томе его сочинений. (Москва, 1890).
564
15) Любопытный отзыв о Фейербахе, см. Переписка, стр. 669.
565
16) См. об этом в биографическом очерке Анненкова, ор. cit,стр. 355.
566
17) Ор. cit, стр. 80.
567
18) Переписка, стр. 290.
568
19) См. издание сочинений и переписки Бакунина под редакцией Стеклова (особенно важен т. III), а также переписку Бакунина с Герценым и Огаревым (издание Драгоманова). Очень важна книга «Материалы для биографии Бакунина» под редакцией В. Полонского (1923), где напечатана его «Исповедь» — документ, долгое время остававшийся неизвестным. О Бакунине, см. книги Корнилова «Молодые годы М. Бакунина» («Из истории русского романтизма»), 1915. Его-же: «Годы странствий М. Бакунина», 1925. Вяч. Полонский: «Бакунин», 1922 (т. 1), Ю. М . Стеклов: «Бакунин». См. также большой очерк М. Драгоманова (стр. 1-112) в издании Балашова «М. А. Бакунин», 1906. См. также книгу «Спор о Бакунине и Достоевском» (статьи Л. Гроссмана и Полонского), 1926. В книге Чижевского «Гегель в России», Бакунину посвящена большая глава, написанная с большим знанием всего материала. См. еще книгу Massaryk, Zur rus. Geschichts-und Religionaphilosophle, B. П.
569
20) Очень подробно о семье Бакуниных у Корнилова.
570
21) Чижевский, ор. cit., стр. 88.
571
22) См. ее перевод в собрании сочинений (ред. Стеклова), т. III.
572
23) Редактор Deutsches Jaurbuch Руге писал позже о статье Бакунина, что она была «замечательной» (см. очерк Драгоманова, стр. 37).
573
24) В. Полонский: «Бакунин», стр. 87.
574
25) См. об этом в «Исповеди» («Материалы», стр. 105).
575
26) Чижевский, ор. cit., стр. 86.
576
27) Полонский справедливо признает этот период в мистике Бакунина христианским (ор. cit., стр. 33), но это внецерковное христианство.
577
28) Корнилов, ор. cit., стр. 230.
578
29) Собр. соч., т. III, стр. 49. Предыдущие цитаты взяты из работы Корнилова.
579
30) В этом согласны и Корнилов и Полонский.
580
31) В письме к Ruge, (Соч., т. III, стр. 213), Бакунин писал: (в 1843 г.): «вы посвящены в тайну вечной силы, порождающей из недр своих новую эпоху». Сам Бакунин постоянно движется этим чувством «тайны вечной силы», что и определяет основной нерв в теургической установке духа.
581
32) Соч., т. III. стр. 72.
582
33) Ibid., стр. 63.
583
34) Подробнее, см. у Чижевского, ор. cit., стр. 96–98.
584
35) У него же, стр. 98-101.
585
36) Собр. соч., т. III, стр. 90. Здесь уже наличествует мотив «самоотрицания». который явится основным в следующем периоде творчества Бакунина.
586
37) Ibid., стр. 81.
587
38) Ibid., стр. 112.
588
39) Ibid., стр. 148.
589
40) «Исповедь» («Материалы»), стр. 175.
590
41) Ibid., стр. 138.
591
42) Ibid., стр. 132.
592
43) Чижевский (ор. dt., стр. 112), счит, что «антифилософский нигилизм позднейшей фазы Бакунина не имеет отношения к истории философии», в русском революцонизме была и есть своя диалектика, которая не раз врывалась буйной силой в развитие русской мысли.
593
44) Ibid., стр. 101.
594
45) Соч., т. III, стр. 227.
595
46) Ibid., стр. 187.
596
47) Ibid., стр. 120.
597
48) Драгоманов, op. cit., стр. 48.
598
49) У Герцена (в «Былом и Думах»), есть любопытный рассказ (со слов К. Фохта), как однажды вечером, устав слушать бесконечные толки о феноменологии, он оставил Бакунина с Прудоном, а на другое утро, когда он зашел к Бакунину, он нашел Прудона и Бакунина у потухшего камина: они заканчивали беседу о Гегеле…
599
50) Но, конечно, не «завершением», как думает Чижевский (op. cit., стр. 108).
600
51) «Демократия знаменует полньй переворот всего мирового уклада и предвозвещает небывалую еще в истории новую жизнь… демократия есть религия». (См. соч. т. III. стр. 129).
601
52) Ibid., стр. 137.
602
53) «Коммунизм не действительное, живое объединение свободных людей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных» — Ibid., стр. 223.
603
54) Iibid., стр. 230.
604
55) Тургенев писал Герцену в 1869 г.: «еще в 1862 г., когда я его видел в последний раз, он верил в личного Бота… и осуждал тебя за неверие» (Драгоманов: ор. cit, стр. 95). Но уже в. 1864 г. в программе «Союз социальной Демократии» Бакунин в основу программы поставил атеизм.
605
56) Massaryk, ор. cit., Т. П, стр. 15.
606
57) См. в издании сочинений Бакунина, Москва, 1911, т. III.
607
58) Статья «Антителеологизм», стр. 176.
608
59) Maasaryk, ор. cit., T. II, стр. 19–22.
609
60) Masaaryk, Ibid., стр. 25.
610
61) Сам Бакунин высмеивал позже эпоху, когда «думали, что вечно искомый абсолют найден и что его можно покупать оптом и в розницу в Берлине», но он то сам только «абсолютом» и интересовался до конца дней.
611
62) Из прокламации к молодежи. (Издание речей Бакунина у Балашова. Стр. 235).
612
63) См. превосходные исторические анализы этого в книге П. И. Новгородцева. Об общественном идеале (3 изд., 1921). См. также главу, посвященную Бакунину, в книге Maasaryk. (В. II).
613
64) Чижевский, ор. cit,стр. 113.
614
65) См. о нем Пыпин, В. Г. Белинский, Жизнь и переписка, т. 1–11. Письма В. Г. Белинского под редакцией Ляцкого (т. 1-111). Статья Лернера в Рус. Биогр. Слов. И. И. Иванов: История русской критики. Анненков: Замечательное десятилетие. Воспоминания и критические очерки (ч. III); Иванов-Разумник: История русской общественной мысли, т. 1; Милюков: Из истории русской интеллигенции; Ветринский: В сороковых годах (1922). См. также материалы о Белинском в «Воспоминаниях» И. И. Панаева, А. Я. Панаевой, И. С. Тургенева , К . Д. Кавелина (соч., т. III), Достоевского (в т. 1 «Дневника Писателя»). Глава о Белинском в книге Чижевского; «Гегель в России» была уже упомянута. См. еще Setchkareff: Schellings Einfluss… (стр. 85–92); Иванова — Разумника несколько этюдов. (Собр. сочин., т. У); П. Н. Сакулин: Русская литература и социализм (в гл. III). См. также П. Котляревский: «Старинные портреты», где есть большая статья о Белинском. Сочинения В. Г. Белинского лучше всего изданы С. А. Венгеровым, снабдившим их весьма подробными комментариями. Было много других изданий, из них наиболее полное Павленкова (в 4 том.), а также издание в 3 томах под редакцией Иванова-Разумника.
615
66) Любопытно, что, напр., кн. Одоевский признавал, что Белинский «был человек огромного философского ума». См. у Setchkareff, стр. 86-7.
616
67) О большом впечатлении, которое произвела эта статья, см. в «Воспоминаниях» И. И. Панаева.
617
68) Наиболее отчетливую характеристику различных периодов в развитии миросозерцания у Белинского мы находим у ИвановаРазумника (в предисловии к редактированному им изданию сочинений Белинского) и в различных этюдах, посвященных Белинскому. (Соч. Иванова-Разумника, т. У).
618
69) Примечание в т. П, Собрания Сочинений Белинского под редакцией Венгерова (стр. 417).
619
70) См. особенно статью Милюкова о Белинском (в книге «Из истории русской интеллигенции»).
620
71) Однажды Белинский написал такие слова о Станкевиче: «я увидел Станкевича и полюбил Бога». (Письма, т. II, стр. 85).
621
72) Анненков удачно написал о Белинском: «моральная подкладка всех мыслей и сочинений Белинского была именно той силой, которая собирала вокруг него пламенных друзей и поклонников… Очерк моральной проповеди Белинского, длившейся всю жизнь, был бы настоящей его биографией». (Воспоминания…). Изд. 1881 г., стр. 54).
622
73) Пыпин; Белинский, его жизнь и переписка, т 1, стр. 112.
623
74) Плеханов; Белинский. Сборник статей, (Москва, 1923), стр. 93.
624
75) См., например, грубовато иронические замечания у Чижевского, ор. cit,стр. 117 и дальше.
625
76) Иванов (История русской критики, т. III, стр. 149), неправильно говорит о «позитивизме» в понимании Гегеля у Белинского, но очевидно имеет в виду именно его реализм.
626
77) Письма Белинского. Вып. 1, стр. 228.
627
78) Ibid., стр. 176.
628
79) Иванов. История русской критики (т. II, стр. 133).
629
80) Письма, т. 1, стр. 218.
630
81) Ibid., т. 1, стр. 204.
631
82) Много верного об этом пишет Плеханов, ор. cit., стр. 142, 152.
632
83) Чижевский, ор. cit., стр. 120–124.
633
84) Письма, т. II, стр. 5.
634
85) См. справедливые и существенные замечания об этом у Плеханова, ор. cit, стр. 126. paasim.
635
86) Если бы составить специальную христоматию с цитатами о «священном» значении царской власти у русских мыслителей, то Белинскому, по яркости и глубине его мыслей 6 этом вопросе, надо было бы отвести. одно из главных мест.
636
87) Было бы очень любопытно сблизить различые формулы Белинского с высказываниями Чаадаева (как мы теперь их знаем), но это завело бы нас слишком далеко.
637
88) Письма, т. 1, стр. 323.
638
89) Повидимому, это полемика с Герценом, защищавшим к этому уже времени историософский алогизм. Ср. предположения ИвановаРазумника. (Статьи о Белинском, Сочинения, т. V, стр. 229).
639
90) Подробности см. у Пыпина, т. II, стр. 50–63.
640
91) Письма, т. II, стр. 159.
641
92) Все цитаты взяты из писем, т. II. Последняя — стр. 213.
642
93) Это обычная кличка Гегеля в русских кружках того времени.
643
94) См. об этом подробно у Плеханова, ор. dt., стр. 233.
644
95) Новгородцев; Об общественном идеале, 1921 (3-е изд.).
645
96) Анненков, ор. cit., стр. 127.
646
97) См. книгу Сакулина: Русская литература и социализм (1922).
647
98) Сводку высказываний Белинского о социализме, см. у Сакулина, ор. cit.
648
99) См. об этом у Плеханова, ор. cit., стр. 266.
649
1) Наиболее полным изданием сочинений Герцена (с включением его писем и его чрезвычайно важного дневника) является издание под редакцией Лемке (в 22 томах). Неудобство этого издания, всецело построенного по хронологическому принципу, заключается, однако, в том, что здесь собрано не только все ценное и достойное внимания, но и совершенно бессодержательные деловые письма, заметки и т. д. Для исследователя издание Лемке незаменимо, но для читателя оно очень неудобно. Из других изданий, кроме раннего женевского издания, упомянем петербургское издание Павленкова, а также очень хорошее издание «Былого и Дум» в Берлине (в издательстве «Слово»).
Укажем литературу о Герцене. Она чрезвычайно велика, и мы отметим лишь самое ценное в ней. 1) Для биографии Герцена важны: Т. П. Пассек, Воспоминания, т. I–III; Анненков, «Замечательное десятилетие» (Воспоминания, т. III); Анненков и его друзья, Петербург, 1892; Labry. Негzеn, Ветринский, Статья о Герцене в Русск, Биограф. Словаре; 1828; Labry. Herzen еt Proudhon, 2) Для изучения творчества Герцена: Шпет, Философское мировоззрение Герцена, Москва, 1920; С. Булгаков. Душевная драма Герцена (в сборнике «От марксизма к идеализму»); Плеханов, Статьи о Герцене (Сочин. т. XXIII, Москва, 1926); Чижевский, Гегель в России, гл. X; Флоровский, Искания молодого Герцена, Современные Записки, №№ 39 и 40 (1929 г.); Страхов, Борьба с Западом в русской литературе, 1882; Ветринский, А. И. Герцен; Иванов-Разумник, История русской общественной мысли, I; Massaryk. Zur Rua. Relig. und Geschichts Philosophie B. l. Koyre. Herzen. Le monde slave, 1931. Сакулнн, Русская литература и социализм; Jakovenko, Gesch. d. Hegelianismus In Ruasland, 1938; Богучарский, Из истории русского общества; Н. Котляревский. 'Канун освобождения. См. также сборник статей «Герцен». Москва, 1946 (интересна статья об эстетике Герцена). В книге Максимова (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании, Огиз, 1947) и в статье Васецкаго (Философские взгляды Герцена. Философские Записки, т. 1, Москва, 1946). Герцен представлен материалистом, а его шеллингианство, вообще виталистическое понимание природа сознательно опущены.
650
2) С. Булгаков, Душевная драма Герцена (в сборнике «От марксизма к идеализму»).
651
3) См. особенно «Былое и Думы» т. I. («Политические мечты занимали меня в юности день и ночь» — признается он Был. и Д., ч. I, стр. 94, цитирую Б. и Д. по изданию «Слова»). «Мальчиком 14 лет я клялся (после казни вождей декабрьского восстания) отомстить казненных и обрекал себя на борьбу с троном, с алтарем… Через 30 лет я стал под тем же знаменем» (Ibid., стр. 92). См. также Дневник (запись 17. VI. 1843).
652
4) Чрезвычайно ярко развитие раннего русского радикализма (под влиянием отвращения к крепостному праву) описано кн. П. Крапоткиным в его «Записках революционера».
653
5) «Былое и Думы», т. I, стр. 83.
654
6) См. об этом Воспоминания Т. П. Пассек, т. I, стр. 134.
655
7) Флоровский, Искания молодого Герцена, Современные Записки, т. XXXIX, XL, стр. 338.
656
8) Первое проявление разочарования в Зап. Европе находим в «Письмах из Франции и Италии» (1847 г.). Сочинения, т. V. Страхов справедливо отмечает, что «Герцен дошел до полной безнадежности еще раньше, чем совершилась революция 1848 r.» («Борьба с Западом…», стр. 31). См. об этом дальше в тексте.
657
9) «Письма из Франции…» Соч. т. V, стр. 110.
658
10) См. выше цитату из «Былого и Дум»; приведем здесь более полный текст ее: «не помню, чтобы когда нибудь я взял в руки Евангелие с холодным чувством — это проводило меня через всю жизнь; во все возрасты, при разных событиях я возвращался к чтению Евангелия, и всякий раз его содержание низводило мир и кротость в мою душу». Былое и Думы, ч. I, стр. 83
659
11) Сочинения, т. I, стр. 110.
660
12) Былое и Думы, ч. V, стр. 203.
661
13) Ibid., стр. 368.
662
14) Былое и Думы, ч. V.
663
15) См. об этом специальное исследование Labry. Herzen et Proudhon.
664
15a) «У меня никакой нет системы», писал Герцен в книге «С того берега» (1859 г.), «никакого интереса, кроме истины, и я высказываю ее, как она мне кажется» (Соч. т. V. сто. 462).
665
16) Плеханов. Собр. соч. т. XXIII, стр. 368.
666
17) См., напр., первую статью в серии «О дилетантизме в науке».
667
18) См. о нем экскурс I в книге Шпета.
668
19) Эта сторона в творчестве Герцена особенно выпукло обрисована в указанном уже этюде С. Булгакова.
669
20) Сочин., т. 1, стр. 407.
670
21) ibid., стр. 117
671
22) См. упомянутую уже работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.
672
23) «Великие слова (Герцен пишет о С. Симоне) заключали в себе целый мир новых отношений между людьми, мир здоровья, мир духа, мир красоты, мир естественно нравственный, потому и нравственно чистый». Возрождение идеи «естественной» нравственности, столь характерное для руссоизма, глубоко залегло в душе Герцена. Об этом периоде см. статьи Флоровского (Совр. Записки).
673
24) Соч., т. I, стр. 33, 341.
674
25) Ibid. стр. 271.
675
26) Ibid. сто. 325.
676
27) Ibid. стр. 367.
677
28) Ibid. стр. 367.
678
29) Ibid. стр. 409, 484.
679
30) Ibid. стр. 479.
680
31) Ibid. стр. 432.
681
32) ibid. стр. 351.
682
33) ibid. стр. 402.
683
34) ibid. стр. 76, 80.
684
35) ibid. стр. 480. Ср. стр. 438, 493.
685
36) Ibid. стр. 384. См. существенные замечания Анненкова об этом периоде в статье «Идеалисты тридцатых годов» (в книге Анненков и его друзья, стр. 19–29, стр. 51).
686
37) Анненков по этому поводу отмечает, что Герцена стали утомлять «однообразие торжественных нот», религиозная экзальтация, присущая его жене (Ibid. стр. 76).
687
38) Соч., т. II, стр. 263.
688
39) Ibid. стр. 415.
689
40) Чижевский Ор. cit. стр. 195.
690
41) Плеханов, Ор. cit. стр. 359, 361, 356.
691
42) См. Дневник: запись от 14. IV. 1844; в записи от 19. IV того же года читаем: «Гегелем сделан первый опыт понять жизнь природы в ее диалектическом развитии от вещества самоопределяющегося до индивидуализации… до субъективности, не вводя никакой агенции, кроме логического движения понятия». Плеханов, конечно, прав, когда с своей точки зрения, отвергает материализм у Герцена, который, по его словам, «только двигался к материализму» — Плеханов, Ор. cit. стр. 368.
692
43) Дневник (запись 19. IV. 1844).
693
44) Соч., т. V, стр. 401.
694
45) Ibid. стр. 407.
695
46) Ibid. стр. 456.
696
46а) У Герцена в заграничный период не раз встречаются фразы, дающие повод к тому, чтобы считать его материалистом (здесь он не раз подпадал под влияние того вульгарного материализма, который развивал К. Фохт, близкий друг Герцена). По существу же, если не придираться к словам, Герцен всегда мыслил в линиях виталистической натурфилософии (в духе Шеллинга). См. работу Плеханова о Герцене (Соч., т. ХХШ).
697
47) Ibid. Дневник. Запись от 29. X. 1844.
698
48) Особенно Шпет, а также и Чижевский.
699
49) См. статьи «О диллетантизме в науке» и «Письма об изучении природы».
700
50) Соч., т. V, стр. 444.
701
51) Ibid. стр. 472.
702
52) Былое и Думы, ч. III, стр. 300, 339.
703
53) Соч., т. V, стр. 212-3.
704
54) Мы уже упоминали (гл. IV) о возражениях Герцену Самарина, который упрекал его во внутреннем противоречии — в соединении упрямого позитивизма с столь же упрямым утверждением «нравственной самобытности» человека.
705
55) Былое и Думы, ч. 1П, стр. 359.
706
56) Соч., т. V, стр. 213
707
57) Ibid. стр. 225.
708
58) Былое и Думы , ч . IV, стр. 97.
709
59) Соч., т. III, стр. 433.
710
60) Ibid. стр. 238.
711
61) Соч., т. V, стр. 13–15.
712
62) Ibid. стр. 244.
713
63) Ibid. стр. 281.
714
64) Ibid. стр. 433.
715
65) С. Н. Булгаков, Душевная драма Герцена («От марксизма к идеализму», стр. 163).
716
66) Страхов, Борьба с Западом, стр. 81.
717
67) См. об этом в моей книге «Европа и русские 'мыслители», гл. IV
718
68) Былое и Думы. ч. V, стр. 611-2.
719
69) Соч., т. V, стр. 483.
720
1) Произведений Голубинского сохранилось исключительно мало, но один из его слушателей, свящ. Назаревский, издал тщательно записанные лекции его. Хотя эти записи конспективны, суховаты в своем слоге, но они точно воспроизводят построения Голубинского. В книге Д. Г. Левитского. Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека, М. 1885, перепечатана статья Голубинского «О конечных причинах». Издания лекций: 1) Лекции философии, М. 1884, вып. 1; 2 и 3) Вып. II и III. Онтология, вып. IV; 4) Умозрительное богословие; 5) Лекции по умозрительному богословию; 6) Умозрительная психология. См. сверх того Переписку Голубинского с Бартеневым, Рус. Архив, 1880. О. Голубинском см. статьи С. Глаголева и Алексея Введенского в Бог. Вестнике за 1897 г., Богословскую Энциклопедию (статья С. Глаголева о Голубинском). Смирнов. История Московской Духовной Академии, стр. 47–52, passim. Шпет, Очерк развития русской философии, стр. 185–191, Jakovenko. Deiny ruske philosophier. 43–45, Архиеп. Филарет, Обзор русской духовной литературы, изд. 2, т. II, стр. 271-3.
721
2) С. Глаголев, Бог. Вестник, 1897, стр. 458.
722
3) Шпет. Ор. cit., стр. 176, Так же неосновательно мнение Шпета (Ibid, стр. 179) о скептицизме у Голубинского.
723
4) С. Глаголев, Ibid. стр. 458.
724
5) С. Глаголев. Ibid, стр. 461.
725
6) У Герцена (Дневник, запись от 18 янв. 1844 г.) читаем, что будто бы «митроп. Филарет поручил Голубинскому опровергнуть Гегеля; Голубинский отвечал, что ему не совладать с берлинским великаном и что он не может его безусловно отвергнуть. Филарет требовал, чтобы он восстал, по крайней мере, против тех сторон, с которыми он не согласен. Но Голубинский отвечал, что Гегель так последователен, что нужно или все отвергнуть или все принять».
В этой записи явно отражаются слухи, которые распространялись в Москве, но что здесь верного, очень трудно сказать. В лекциях Голубинского есть не мало мест, явно направленных против Гегеля. Ср. у Смирнова Ор. cit, стр. 50: «По мнению Голубинского, Гегель не разрешил вопроса — откуда берется, новое (в развитии). Это может быть объяснено только тогда, когда в основу развития полагается полнота бытия, а у Гегеля бытие равно небытию». Очень интересна запись Гакстгаузена (известного путешественника, издавшего целую книгу о России) о суждениях Голубинского о Шеллинге и Гегеле, См. у Глаголова (Ibid, стр. 485-6).
726
7) Смирнов (Ibid, стр. 51) отмечает, что «Голубинский давал более прав разуму на исследование истины, чем Баадер» и «не превращал учения философского в теологическое».
727
8) Понятие «ума» у Голубинского вполне соответствует понятию «духа», то есть не должно быть толкуемо чисто интеллектуалистически. См. об этом ниже.
728
9) «Идея Бесконечного — читаем в Лекциях (стр. 71) — есть первое и непосредственное начало всякого нашего познания». Ср. также замечания Голубинского (Ibid, стр. 68): «идея о Бесконечном не есть ясное созерцание Бесконечного, а лишь темное, тайное некое предчувствие Его, доопытное, — неисчерпаемое для определенных понятий разума представление о чем-то неограниченной». См. Лекции по философии, а также Лекции по умозрительному богословию, стр. 16.
729
10) Лекции по фил., стр. 71, также стр. 80–83.
730
11) Ibid стр. 82.
731
12) Ibid, стр. 74-5.
732
13) В учении о категориях Голубинский исходит от Канта, но критикует его. Искание единства в объективном бытии (составляющее основу категориальных процессов) возможно для нас лишь потому, что вне опыта и до опыта душа «имеет сознание о Боге, как самосущем единстве». «Быть единым не принадлежит душе»- читаем в Лекциях (стр. 57). «Душа потому лишь сознает себя единой, что имеет в себе образ Единого», — без этого «не было бы в нас и сознания о самих себе, как о едином центре окружающих вещей». Лекции по умозрительному богословию, стр. 82, 87.
733
14) Лекции по философии, стр. 70.
734
15) ibid., стр. 49.
735
16) Ibid., стр. 24.
736
17) Ibid., стр. 89.
737
18) Ibid., стр. 93.
738
19) Ibid., стр. 85.
739
19a) См. сообщение Флоренского о том, что Ф. А. Голубинский «глубоко выносил в себе идею Софии» у К. Мочульского, Владимир Соловьев, Париж 1936, стр. 43.
740
20) Лекции по философии. Выл. 3, стр. 110–111. Ср., впрочем, Лекции по умозрительному богословию, стр. 166, 202-3.
741
21) Лекции по филос. Вып. 2, стр. 63.
742
22) ibid., стр. 66.
743
23) См. о них во 2-ом томе настоящей книги.
744
24) См. об этом. у Шпета, Op. cit., стр. 155. См. о Сидонском статью в Рус. Биограф. Словаре, у Колубовского в его очерке рус. философии, у Ершова, Пути развития философии в России (стр. 11–12), также статью Владиславлева (Журн. Мин. Нар. Просв. 1874).
745
25) Выражение, совершенно отвечающее фразеологии трансцендентализма.
746
26) См. обзор его трудов и биографию у Иконникова, Биографический Словарь профессоров Киевского Университета, стр. 601–610.
747
27) Кое-какие подробности приведены у Шпета. (Ор. cit., стр. 181–187).
748
28) «Законы» были перед тем переведены на русский язык В. Оболенским (Москва 1827).
749
29) Она печаталась (без подписи) в журнале Петербургской Духовной Академии «Христианское чтение» за 1860 г.
750
30) Христ. Чтение 1860, ч. I, стр. 414.
751
31) Карпов в одном месте (Введение в философию, стр. 133), сам говорит о «трансцендентальном синтезе, который должен быть окончательным плодом целой системы». Вся эта книга проникнута идеей примата сознания — только Карпов решительно отвергает отожествление конкретного сознания с Абсолютным (Ibid., стр. 128).
752
32) Ср. справедливые замечания об этом у Шпета, Ор. cit., стр. 171.
753
33) Карпов предпочитает, впрочем, характеризовать свою позицию, как «формально реальную».
754
33а) См. Введение в философию, стр. 133.
755
34) Наиболее важным источникам для изучения воззрений Карпова, кроме его сочинений, являются статьи, помещенные в «Христ. Чтении» за 1898 г. См. также Шпет, Ор. cit, стр. 167–174 и Колубовского Материалы по истории философии в России, Вопр. Филос. и Психол., книга 4.
756
35) См. о нем у Иконникова, Биограф. Словарь профес. Киевского Университета (стр. 611), у Шпета, Ор. cit., стр. 187–193; беглые заметки у Чижевского, Философия на Украине. Прага 1926, стр. 95.
757
36) См. собрание писем Святителя Феофана. (Вып. II, стр. 10911). См. о нем и о влиянии Авсенева у Флоровского, Op. cit., стр 398–400.
758
37) О Гогоцком лучше всего см. у Чижевского, Гегель в России, стр. 284–287, также у Шпета, Ор. cit., стр. 208–213, у Иконнникова Ор. cit., стр. 123–126.
759
38) О Михлевиче и Новицком подробнее всего у Шпета. Ibid, стр. 193–208.
760
39) См. о Юркевиче статьи его ученика Владимира Соловьева, соч. т. I (статья «О философских трудах П. Д. Юркевича», стр. 162–187), т. VIII, (стр. 424–429). См. этюд Шпета и Вопр. Фил. и Псих. 1914 г., Ершова, Пути развития философии в России, стр 23–27. у Волынского, Русские критики, Jakovenko. Deiny Ruske Philosophie, p. 220–224, Ходзицкого в «Вере и Разуме» за 1914 г. Колубовского, Материалы для истории философии в России (Вопр. Фил. и Псих. Кн. 5, 1890 г.).
761
40) См. об этой полемике в указанной статье Колубовского (стр. 29–42).
762
41) Ершов, Ор. cit, стр. 27.
763
42) Литература о Бухареве не очень велика. См. прежде всего большой труд Знаменского, История Казанской Духовной Академии, см. также его же, брошюру «Богословская полемика 1860-х годов об отношении Православия к современной жизни»; см. также Смирнов, История Московской Духовной Академии (стр. 463–465), А. Ф. Карпов,
764
43) Перечень трудов Бухарева, см. у Знаменского и у Смирнова.
765
44) См. его характеристику у Флоровского, а также у Розанова.
766
45) Три письма к Гоголю (Петерб. 1861), стр. 58.
767
46) Бухарев, О православии в отношении к современности (Петерб. 1860), стр. 20.
768
47) Ibid, стр. 316.
769
48) Ibid, стр. 197.
770
49) Ibid, стр. 64..
771
50) Ibid, стр. 223.
772
51) Три письма…, стр. 5.
773
52) О Православии…, стр. 42.
774
53) Ibid, стр. 43–45.
775
54) Ibid., стр. 45.
776
55) Ibid, стр. 45.
777
56) ltlid, стр. 65.
778
57) Ibid, стр. 66–67.
779
58) ibid, стр. 209.
780
59) ibid, стр. 307.
781
60) ibid, стр. 317.
782
61) Ibid, стр. 317.
783
62) Флоровский, Op. cit., стр. 348, 347.
784
1) Ошибочно поэтому характеризовать духовную атмосферу в эпоху Александра II, как атмосферу «просвещенства», как это, например, делает Чижевский, (Гегель в России, стр. 246). Более удачную характеристику эпохи дает Н. Котляревский в книге «Канун освобождения» (Петроград 1916). Очень патетична книга Джаншиева «Эпоха великих реформ», но в ней много интересного материала.
785
2) Об отношениях Чернышевского и Ир. Введенского, см. у Стеклова, Н. Г. Чернышевский. (Т. I, стр. 32–38), см. также специальную статью Ляцкого: «Чернышевский и Ир. Введенский» (Совр. Мир 1910 г., № 6).
786
3) Несмотря на самые суровые меры в Петербурге можно было иметь все «запрещенные» книги. При разгроме одного магазина было найдено, например, свыше 2500 запрещенных книг (Стеклов, Ор. cit., стр. 42. Примеч. 5).
787
4) См. Дневники Чернышевского, т. 1–11. Москва 1931 г.
788
5) Несколько позже (1850 г.), Чернышевский изучал работу Гельвеция De l'Esprit и нашел у него «много мыслей, до которых я дошел своим умом».
789
6) См. об этом у Стеклова. Ор. cit., стр. 142.
790
7) См. у того же Стеклова в 1-м издании, у Плеханова в его книге о Чернышевском, у Котляревского («Канун освобождения»).
791
8) Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938.
792
9) Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II).
793
10) Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, № 10–11). Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262.
794
11) См. Стеклов, т. 1, стр. 225.
795
12) Соч., т. X, стр. 196.
796
13) Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40.
797
14) См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье.
798
15) Ibid. стр. 38.
799
16) Соч., т. VI, стр. 135.
800
17) См. у Стеклова, Ibid. стр. 230.
801
18) Это справедливо подчеркивает Massaryk. (Ор. cit. S. 62) Ср. Котляревский, Ор. cit., стр. 304.
802
19) Очень хорошо изображен этот общий перелом в духовных исканиях русских людей у Котляревского. (Ibid. гл. III).
803
20) Котляревский, Ibid. стр. 295-7.
804
21) Верно отмечает Чешихин-Ветринский, Н. Г. Чернышевский. Петроград 1923 (стр. 55), что «религиозность, которая была вынесена Чернышевским из родного дома, переменила в нем при ломке мировоззрения лишь объект свой».
805
22) Шпет справедливо называет эту статью «хаотической» («в этой хаотической статье — презрительно говорит Шпет — можно найти все, что угодно, кроме философии» (Сборник о П. Л. Лаврове, стр. 93 V)).
806
23) Антропологический принцип в философии (цитирую по Женевскому изданию 1875 г.), стр. 100.
807
24) О знакомстве Чернышевского с французскими материалистами, см. у Стеклова, ор. cit, т. 1, стр. 211–218.
808
25) Антроп. принцип…, стр. 66.
809
26) ibid. стр. 67.
810
27) Котляревский, Op. cit, стр. 303.
811
28) Антропол. принцип…, стр. 39.
812
29) у Стеклова приведены эти и другие выдержки из книги «Чернышевский в Сибири», которая была мне недоступна. См. Стеклов т I стр. 234.
813
30) Антропол. принцип…, стр. 54.
814
31) Стеклов, Ibid. стр. 243.
815
32) ibid, стр. 235.
816
33) Шпет. Упомянутая статья в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 93.
817
34) Еще до знакомства с сочинениями Фурье (который оставил очень глубокий след именно в этике Чернышевского), Чернышевский писал в своем дневнике (июль 1848 г.): «все более утверждаюсь в правилах социалистов». Очень ценил Чернышевский Considerant и его работу La destinee sociale. О влиянии Фурье на Чернышевского, см. статью Ляцкого, Соврем. Мир, 1809, № 11.
818
35) При изучении этики Чернышевского нужно очень отчетливо помнить, что слово «нравственный» у Чернышевского соответствует французскому понятию morale (как отличное от physique). На это основательно указал Massaryk (Op. cit, S, 39). у Чернышевского этот широкий смысл понятия «нравственный» (= духовный) очень ясно выступает всюду. См, напр., Антропол. принцип…, стр. 28, 51–52, Большинство авторов, писавших о философии Чернышевского, совершенно не замечают этого — таковы и Плеханов, и Стеклов.
819
36) Чернышевский ясно говорит об этом, ставя рядом «нравственные и метафизические вопросы», Ibid. стр. 65.
820
37) Ibid, стр. 84–97.
821
38) Ibid, стр. 97.
822
39) В «Очерках Гоголевского периода…», стр. 288. (Издание 1892).
823
40) Очень удачны комментарии этой защиты «человечности вполне» у Котляревского, Ор. cit., стр. 304–306. См. также у Стеклова, Ор. cit., стр. 292.
824
41) Антропол. принцип…, стр. 84–90.
825
42) Ibid, стр. 89.
826
43) Ibid, стр. 94.
827
44) Очерки…, стр. 286.
828
45) Антропологический принцип…, стр. 60-1.
829
46) Стеклов, Ibid, стр. 301, 304.
830
47) Котляревсияй, Ор. cit, стр. 39.
831
48) Вл. Соловьев. Сочинения (Издание «Общественная польза»), т. VI, стр. 424–432.
832
49) См. статьи по эстетике в т. VI сочинений Соловьева. О Вл. Соловьеве, см. т. II, гл I–II.
833
50) Плеханов (Сочинения, т. V, стр. 190), усматривает в диссертации Чернышевского «попытку построить эстетику на основе материалистической философии». Утверждение это абсолютно неосновательно.
834
51) Стеклов, т. 1, стр. 319.
835
52) Котляревский, стр. 316.
836
53) См. об этом в статье С. Булгакова «Религия человекобожия у Фейербаха» (Два Града, т. 1).
837
54) Massaryk. Оp. cit., S. 50.
838
55) См. об этом у Massaryk. Ibid, S. 56. Один автор (П. Б. Струве — статья «К истории нашего философского развития», в сборнике «Проблемы идеализма», Москва 1902), верно отмечает, что Чернышевский выразил свои историософские взгляды «в столь соблазнительно ясной и решительной форме, как никто ни до, ни после него».
839
56) См., напр., у Стеклова, Ор. cit., стр. 359.
840
57) См. об этом, напр., у Котляревского Ор. cit., стр. 406-8.
841
58) Андреевич. Опыт философии русской литературы (1922), стр. 220.
842
59) Massaryk (Op. cit., 79) справедливо характеризует Писарева, как enfant terrible всего радикализма того времени.
843
60) Мы указывали выше, что Герцен, наоборот, охотно принимал это слово и защищал нигилизм, как свободу от авторитетов и предрассудков.
844
61) Сочин. (Издание Павленкова 1897), т. 1, стр. 365, Из литературы о Писареве укажем Скабичевский — Литературные воспоминания. Скабичевский — «Три человека 40-х годов». (Соч. т. 1). Карпотин — Радикальный разночинец. Казанович — Д. И. Писарев. Е. Соловьев — Писарев. Кружков — Философские взгляды Писарева («Под знаменем марксизма» 1938, № 4). И. Иванов — История русской критики (т- II). Андреевич — Опыт философии русской литературы (гл. V); Massaryk. Оp. cit. В. II, S. 79–92.
845
62) Флоровский, Ор. cit,стр. 292.
846
63) Сочин., т. 1, стр. 356.
847
64) Такой же верой в материализм были проникнуты воззрения очень популярного в радикальных кругах того времени журналиста М . А. Антоновича. См. о нем, напр., Радлова (статья «Лавров в русской философии» в сборнике «П. Л. Лавров», Петербург 1922), Котляревский, Ор. cit,стр. 524, Когана («Под знаменем марксизма», 1939. № 5).
848
65) Та же статья «Схоластика XIX в.». Соч., т. 1, стр. 366.
849
66) Ibid. стр. 339.
850
67) Сам Писарев предпочитает слово «реализм».
851
68) В одной статье (о книге Молешотта) Писарев договорился до такой фразы: «до сих пор не придумано микроскопа, который мог бы следить за работой мысли в мозгу живого человека» (!).
852
69) Сочин., т. 1, стр. 347. О ярком индивидуализме нигилистов верные замечания у Степняка Кравчинского, «История подпольной России» (т. II, стр. 2).
853
70) «я все основываю на непосредственном чувстве». (Т. 1, стр. 368). «Я вижу в жизни только процесс и устраняю цели и идеалы». (Ibid, стр. 369).
854
71) «Полнейшее проявление человечности возможно только в цельной личности». (Ibid, стр. 369).
855
72) Мотивы Руссо.
856
73) Сочин., т. IV., стр. 95.
857
74) Ibid, стр, 65.
858
75) Писарев постоянно возвращается к той мысли, что только непосредственная очевидность «есть полнейшее. и единственное ручательство действительности». (Соч., т. 1, стр. 361, 369). Это — примитивный сенсуализм, с которым так часто у нас соединяется позитивизм.
859
76) Борьба с «абсолютными истинами» и защита релятивизма заполняет статью «Схоластика XIX века».
860
77) Андреевич, Ор. cit,стр. 236.
861
78) См. о нем книгу Богучарского, Активное народничество 70-х годов, 1912.
862
79) См. об этом, напр., у Massaryk., В. II, стр. 111. 113.
863
80) См. о нем сборник статей Н. В. Чайковский, Париж 1929.
864
81) Воспоминания (в том же сборнике, стр. 36-7).
865
82) Открытое письмо (Н. В, Чайковского) к друзьям (в том же сборнике, стр. 279).
866
83) Открытое письмо…, Ibid, стр. 279.
867
84) См. очерк Полнера («Чайковский и богочеловечество» в том же сборнике (стр. 97-167).
868
85) Федотов (Богданов). Трагедия русской интеллигенции («Версты», № 2. 1927. Стр. 171).
869
86) О Маликове, см. подробности в той же статье Полнера.
870
87) См. у Полнера, стр. 143-156
871
88) Сборник…, стр. 284.
872
89) См. у Полнера, стр. 149.
873
1) См. статью А. Ф. Кони о Кавелине. (Соч. Кавелина, т. 1П).
874
2) Философские произведения Кавелина собраны в III томе его сочинений (Петербург 1899).
875
3) Сочин., т. III, 881
876
4) Ibid., стр. 641
877
5) Ср. Ibid., 631
878
6) Ibid., стр. 929
879
7) Ibid., стр. 568
880
8) Ibid., стр. 893, 982
881
9) Ibid., стр. 919
882
10) Ibid., стр. 920
883
11) Ibid., стр. 1016
884
12) ibid., стр. 407.
885
13) ibid., стр. 467.
886
14) Ibid., стр. 637
887
15) Ibid., стр. 935
888
16) Ibid., стр. 991.
889
17) Ibid., стр. 920.
890
18) Ibid., стр. 961.
891
19) Ibid., стр. 982.
892
20) Ibid., стр. 961.
893
21) Главный материал, это автобиография Лаврова (Вестник Европы 1910 г. № 9). См. также «Материалы для биографии П. Л. Лаврова», под редакцией П. Витязева, Петроград 1921. Колубовский, Материалы для истории философии в России («Вопросы Филос. и Психол.» 1898). Сочинения Лаврова издавались после революции. но, по-видимому, не все было издано (см. Иванов-Разумник «Русская литература от 70-х годов»), 6-е издание «Истории русской общественной мысли», (Берлин 1923, стр. 414). В книге Иванова-Разумника дана довольно подробная библиография работ о Лаврове. Отметим здесь прежде всего упомянутый в тексте сборник «П. Л. Лавров» (Петербург 1922, стр. 512) со статьями Радлова, Мокиевското, Шпета, Кареева и др., Massaryk. Ор. cit. В. П, S. 132–149, Каиков, Историко-философские воззрения Лаврова, 1917.
894
22) Лучшее всего это отмечено Шпетом в его статье «Антропологизм Лаврова в свете истории философии», (Сборник «П. Л. Лавров», стр. 100, passim). См. также в книге Massaryk. Ibid. В. II, S 144. (Ср. сборник «Лавров», стр. 344).
895
23) См. особенно четкие формулы у Лаврова, напр., в «Опыте истории мысли», т. I, ч. I. («Задачи истории мысли»), Женева 1894. стр. 1.
896
24) Статьи «Гегелизм» и «Практическая философия Гегеля», (Библ. для чтения 1858, V, IX и 1859, III, V).
897
25) О влиянии последних двух философов, cм. в указанной статье Шпета, Ор. cit, стр. 100. О рационализме Лаврова, приближающем его к Курно, ср. замечания Massaryk. Ibid. S. 137.
898
26) Лавров сам признавал себя «учеником Маркса», (Автобиография, Вести. Евр. 1910, XI, стр. 90). Ср. «Материалы для биографии…», стр. 17.
899
27) По-видимому Лавров не состоял членом революционного общества «Земля и Воля», в чем его подозревали власти. См. «Материалы…», стр. 80, примеч. 4. На замечании у полиции Лавров был уже с 1861 г. (См. Ibid., стр. 84).
900
28) См. «Материалы…», стр. 89.
901
29) См. очень существенные подробности об этом в статье Витязева «Лавров в 1870-73 г.» («Материалы…»).
902
30) Cм. чрезвычайно важное для биографии Лаврова его письмо к сыну («Материалы…» стр. 34–39).
903
31) Эти «Исторические письма» для ряда поколений были своего рода Евангелием.
904
32) Все это очень подробно исследовано в указанной выше статье Витазева («Материалы…»).
905
33) — 34) Биограф Лаврова отмечает, однако, что смерть подруги жизни Лаврова (г-жи Чаплициной), на некоторое время поколебала равновесие его духа; больше всего взволновала его проблема безсмертия человеческого духа — но через некоторое время старый рационализм вновь овладел им. См. статью Витязева в «Материалах…», стр. 21.
906
35) См. небольшой сборник «Памяти П. Л. Лаврова» (Женева 1900), стр. 29.
907
36) Три беседы… (Цитирую по журналу «Отеч. Записки», 1861, I, стр. 141).
908
37) Было бы интересно заняться анализом эстетических высказываний Лаврова, в изобилия. разбросанных у него повсюду, но решающее значение в формировании системы Лаврова имели, конечно, этические мотивы.
909
38) Это с полной ясностью. выступает в этюдах Лаврова «Очерки вопросов практической философии» и «Современные учения о нравстванности».
910
39) Статьи по философии. Вып. П, стр. 64–68.
911
40) Ibid., стр. 69.
912
41) Ответ Страхову. Отеч. Зап. 1860, XII, стр. 102. Нельзя поэтому говорить, как это находим у Радлова (Лавров в русской философии. Сборник «П. Л. Лавров», стр. 7), что Лавров считал свободу иллюзией. Это неверно — для Лаврова вопрос о метафизике свободы был неразрешим (и только!), а психологическая реальность свободы для него самый важный и незыблемый факт.
913
42) Ibid., стр… 107.
914
43) Антропологизм Лаврова наиболее правильно освещен в статье Шпета (в сборнике «П. Л. Лавров»).
915
44) Статьи. по философии. Вып. II, стр. 59.
916
45) Это и составляет тему огромного, но не законченного труда Лаврова «Антропологическая жизнь».
917
46) Категория «возможности» занимает исключительное место также в построениях Михайловского, как показал это Б. Кистяковский в статье «Категория возможности». («Проблемы идеализма»).
918
47) Три беседы о современном значении философии. Отеч Зап., 1861, 1, стр. 140.
919
48) Очень много существенных замечаний по этому поводу делает Штейнберг («Начало и конец истории в учении Лаврова», Сборник «П. Л. Лавров»).
920
49) На это справедливо указывал, напр. Архим. Бухарев в заметке о Лаврове («Три письма к Гоголю», стр. 72).
921
50) Ср. соответственные взгляды Чернышевского и Писарева в предыдущей главе.
922
51) См. об этом справедливые замечания Гизетти (в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 297).
923
52) См. всю главу «Эволюция сознания». (Книга I, «До истории». Отдел 1. «Подготовление человека», гл. III).
924
53) Ibid., стр. 259-60. Ср. также стр. 329.
925
54) Ibid… стр. 349.
926
55) Статья «Очерк теории личности», появилась в «Отеч. Зап.» в 1859 r. Цитата, приводимая ниже, — из этой статьи, стр. 232.
927
56) См. справедливые замечания об этом у Овсяннико-Куликовского в главе о Лаврове, в «Истории русской интеллигенции». (Т. II, стр. 238).
928
57) Очень удачно приводит Андреевич (Опыт философии русской литературы, стр. 299) ряд выдержек из Лаврова, где сурово и настойчиво говорится об «обязанностях» критически развитой личности.
929
58) Овсяннико-Куликовский, Ор. cit., стр. 243.
930
59) См. об этом очень дельную статью А. Штейнберга: «Начало и конец история в учении Лаврова». (Сборник «П. Л. Лавров»).
931
60) Овсяннико-Куликовский, Ibid., стр. 227.
932
61) Шпет. (Сборник «П. Л. Лавров», стр. 108), справедливо указал на то, что Лавров примкнул к Канту еще до того «возвращения» к Канту, которое совершилось в Германии во второй половине XIX в.
933
62) «Вещество вообще отвлеченное создание нашей мысли». «Вещество принадлежит метафизике». (Механическая теория мира. От. Записки, 1859, IV). Тут же находим и такие формулы: «Материализм находится вне науки», (стр. 483), «материализм есть метафизическая система» (стр. 489), «вещество стало новым кумиром» (стр. 484).
934
63) Спиритуализм для Лаврова (как и все религиозные построения) есть определенный фазис в истории мысли; для современного сознания, он осуществим лишь, как патологическое явление. (См. особенно «Опыт истории мысли», стр. 49).
935
64) Михайловский до сих пор не дождался серьезной биографии. Очень много материала для биографии дает его беллетристический очерк «В перемежку».
936
65) Это очень хорошо выражено у Овсяннико-Куликовского, Ibid., т. II, стр. 230.
937
66) Сочинения Михайловского, мы цитируем по 3 и 4 изданию (1896 и 1906). Из литературы о Михайловском отметим: для биография. и оценки личности Михайловского, важны статьи его, появившиеся в разных журналах в 1904 r. — больше всего в «Русском Богатство». О различных воспоминаниях и письмах самого Михайловского, см. библиографические указания у Иванова-Разумника, т. П, стр. 415. К анализу основных идей Михайловского , см . Бельтов (Плеханов): «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», 11896, Бердяев. Субъективизм и. индивидуализм в общественной философии, 1901. Струве. Критич. заметки по вопросу об экономическом развитии России (1894), Иванов-Разумник, История русской общественной мысли. (Изд. 6, 1923, гл. III), Massaryk. Ор. cit. В. П. Дальнейшие библиографические указания, см. у Иванова-Разумника.
938
67) На это справедливо указ-ал Massaryk. Ibid В. П, 152.
939
68) Сочин., т. IV, стр. 451.
940
69) Из предисловия к 1 тому (изд. 1906 г.), стр. V.
941
70) Бердяев, «Субъективизм…», стр. 18.
942
71) Сочин., т. IV. (Письма о правде и неправде), стр. 405.
943
72) Сочин., т. 1, стр. 818.
944
73) в замечательных «Записках профана». (Сочин., т. III, стр. 387).
945
74) Ibid., стр. 389.
946
75) Ibid., стр. 394.
947
76) См. замечательные «отрывки о религии» (1901 г.). Об религиозной позиции Михайловского, см. Massaryk. Ibid. В. П, S. 176. Очень любопытно сравнить с этим мечты создателя «Народной Воли», А. Д. Михайлова о «новой религии». (См., напр., у ОвсянникоКуликовского, (Ibid., т. II, стр. 231). См. также Богданов (Федотов) «Трагедия русской и интеллигенции», «Версты», № (1927), стр. 172.
948
77) Сочин., т. 1, стр. 222.
949
78) Ibid., стр. 121.
950
79) Так озаглавлена пятая статья в серии статей под общим названием «Теория Дарвина и общественная наука». (Т. 1).
951
80) Ibid., т. III, стр. 336.
952
81) Ibid., т. l, стр. 125. В мотиве целостности Михайловский столько же близок к Шиллеру, как есть в нем и элементы руссоизма (в воспевании «естественной» цельности). О Руссо см. у Михайловского, Литературные воспоминания, т. II.
953
82) Сочин., т. 1, стр. 477.
954
83) Ibid. (Записки профана), т. III, стр. 4? 3.
955
84) Ibid., т. 1, стр. 454… 494.
956
85) Ibid., т. 111, стр. 354.
957
86) Ibid., т. III, стр. 14.
958
87) Эти статьи собраны во II т. его сочинений.
959
88) Сочин., т. III, стр. 206.
960
89) Ibid., стр. 437.
961
90) Ibid., стр. 437.
962
91) Op. cit., т. II, стр. 227.
963
92) Главная работа в философской литературе по этому вопросу Meinong. Ueber die Amiahmen. См. также Mayer, Ueber das emotionale Denken, Ribot. La logique des sentiments, Reuschle. Werthurtheile и др.
964
93) Massaryk. Op. cit. В. П, S. 193.
965
94) Сочин., т. 1, стр. 87.
966
95) Ibid., т. III, стр. 151.
967
96) Ibid., т. IV, стр. 64.
968
97) В предисловии к книге Бердяева, стр. LXXXII.
969
98) Соч., т. III, стр. 336.
970
99) Ibid., т. 1, стр. 141, 221.
971
100) Ibid ., т . II, стр. 609
972
101) Ibid., г. II, стр. 273.
Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.
973
102) Ibid., стр. 1511; ом. также стр. 228.
974
103) Б. Кистяковский, «Категория возможности». («Проблемы идеализма»).
975
104) Насколько в 70-е годы русская историософская мысль уже не исходила из крушения панлогиама, лучше всего видно в историософских построениях другого представителя «субъективной» школы — Н. И. Кареева. См. о нем ниже.
976
105) Сочин., т. IV, стр. 415. Известно, что кн. Крапоткин написал на эту тему замечательное исследование: «О взаимопомощи в природе».
977
106) Ibid., т. III, стр. 443.
978
107) Ibid., стр. 448.
979
108) Ibid., т IV, стр. 99.
980
109) Ibid., т. 1, стр. 24, 81.
981
110) Ibid., стр. 129, т. III, стр. 359, 52.
982
111) К этим влияниям надо присоединить и влияние А. Ланге и отчасти Прудона. См. об этом Massaryk. Ibid, В. П, S 150–152.
983
112) Сочин., т. II, стр. 347, 349.
984
113) В этом отношении очень ценен небольшой, но содержательный его этюд «О свободе воли» (в книге «Этюды социологические и философские»).
985
114) Т. 1-11. В последнем издаиии они соединены в один том.
986
115) Т. 1, изд. 1883 г., стр. 153, 198, 203.
987
116) Ibid., стр. 246.
988
117) Ibid., стр. 242.
989
118) Ibid., стр. 326.
990
119) Ibid., стр. 386, 393.
991
1) В России существовало много памятников и учреждений, посвященных Пирогову, но особенно замечательны Всероссийские «Пироговские» съезды врачей (начиная с 1885 г.).
992
2) Н. И. Пирогов сам написал краткую свою автобиографию (см. Сочин. изд. 1910, т. 1). Еще более важен его «Дневник старого врача». (Соч., т. П), который является исключительно ценным для характеристики философской мысли Пирогова. Из литературы о Пирогове наиболее важны статьи С. Я. Штрайха; см. его книгу о Пирогове 1923 (изд. Гржебина). Очень важна в биографическом отношении переписка Пирогова, напечатанная в Сборнике Рус. Акад. Наук, т. ХСV (1920) и особенно в Рус. Старине 1915 и 1916 гг., а также и других журналах. О миросозерцании Пирогова есть только статья С. Л. Франка (Путь, № 32. 1932). Мой очерк о философских воззрениях Пирогова, напечатанный в Эстонии в 1940 г., до меня не дошел.
993
3) Соч., т. П. (Изд. 1910 г. Киев), стр. 23, 76.
994
4) Ibid., стр. 44.
995
5) Ibid., стр. 76.
996
6) Ibid., стр. 56–57, 62–63, 201.
997
7) Ibid… стр. 178.
998
8) Ibid., стр. 169. Критика идеи случайности еще в других местах. Ibid., стр. 172-3, 175, 178-9.
999
9) Ibid., стр. 13. К критике материализма, см. стр. 19–22, 25, 38.
1000
10) Ibid., стр. 21. 2, 39.
1001
11) Ibid., стр. 15. Основные тексты к этому учению о мировой жизни — стр. 19, 20, 23, 40, 75-8, 199.
1002
12) Ibid., стр. 17.
1003
13) Ibid., стр. 35. Основные тексты к учению о мировом мышлении. — Ibid., стр. 17, 18, 26, 75, 77.
1004
14) Ibid., стр. 20.
1005
15) Ibid., стр. i69.
1006
16) Ibid., стр. 169.
1007
17) Ibid., стр. 169.
1008
18) О проблеме случайности, см. Ibid., стр. 169–179.
1009
19) Ibd., стр. 175.
1010
20) Ibid., стр. 52. Гносеологические высказывания Пирогова, стр. 27, 41–46, 52. 7, 167.
1011
21) См. интересные комментарии этого у Франка (Путь № 32, стр. 78).
1012
22) Соч., т. II, стр. 29.
1013
23) Ibid., стр. 49
1014
24) Ibid., стр. 57.
1015
25) Учение об «иллюзиях, восстанавливающих целостную истину», развито там-же Ibid., стр. 63-68
1016
26) См. Рус. Старина, 1916 г. № 2 (письмо 1850 г.).
1017
27) Ibid., стр. 237.
1018
28) Соч., т. П, стр. 182.
1019
29) Ibid., стр. 18б.
1020
30) Iibid., стр. 187.
1021
31) Ibid., стр. 198.
1022
32) Ibid., стр. 199.
1023
33) Ibid., стр. 40, 200-1. Это напоминает отчасти Шеллинга, отчасти средневековые идеи.
1024
34) Соч., т 1, стр 79–91.
1025
35) Соч., т. II, стр. 207.
1026
36) Ibid., стр. 209.
1027
37) ibid., стр. 83.
1028
38) Ibid., стр. 114.
1029
39) Ibid., стр. 216
1030
40) Ibid., стр. 221
1031
41) Основным материалом для изучения жизни Толстого, является биография, составленная его последователем П. И. Бирюковым (т. 1-IV). Очень важны; 1) Письма Л. Н. Толстого к жене, 2) Письма С. А, Толстой, 3) Воспоминания Т. А. Кузьминской, детей Л. Толстого, Гольденвенгера, 4) Дневники Л. Н. Толстого. Из биографических очерков о Толстом, особенно следует отметить Т. И. Полнср, Л. Толстой и его жена, 1928. Главные книги, посвященные учению Толстого, указаны ниже.
1032
42) Диалектика религиозных исканий Толстого лучше всего /вскрыта в небольшом этюде В. А. Маклакова, «О Л. Толстом», (Па риж 1929). Кстати укажем здесь и на литературу, посвящеиную Тол стому. Самым большим и основательным труден, посвященным ре лигиозно-философским взглядам Толстого, является книга Д. С. Ме режковского, Толстой и Достоевский (т. 1-11). См. также А. Козлов, Религия Л. Н. Толстого и его учение о жизни и любви. Архим. 1оанн (Шаховской), Толстой и Церковь. Шестов, Добро в учении Толстого и Ницше. И. А. Ильин, О сопротивлении злу силой. Вяч… Иванов, Тол стой и культура (сборник «Борозды и межи»), сборник статей «Рели гия Толстого» (Москва 1911). Иванов-Разумник, История русской общественной мысли (т. II, гл. IV). Отметим среди разных статей о Толстом — статьи Н. К. Михайловского. См. также Н. А. Астафьев, Нравственное учение Л. Н. Толстого, (Вопросы Фил. и Псих., кн. 4). См. также О. Lourie, La Philosophie de Tolstoi, 1899. Лосский, Тол стой, как художник и мыслитель. (Совр. Зап., № 37), Dwelshauvers. Rousseau et Tolstoi, 1912. Обзора огромной литературы, посвящен ной Толстому, насколько мне известно, не существует (см. очень неполную биографию у Ueberweg. Gesch. d. Philos. В. VI. 12te Aufl. 1928 S. 348).
1033
43) Для изучения генезиса различных построений Толстого много дают его дневники (особенно «Дневник молодости Л. Н. Толстого», Москва 1917); интересна также и ценна его переписка с Н. Н. Страховым и А. Л. Толстой (Толстовский Музей, т. 1-П, 1914). Соображения Козлова в его работе о Толстом, о. генезисе его воззрений, не основаны на материалах и не имеют под собой сериозных оснований.
1034
44) Сам Толстой не мало еще говорил (в конце 90-х годов) о влиянии на него современного ему молодого русского философа Spir'a, но по существу гносеологические идеи Спира не выводили Толстого за пределы феноменализма, усвоенного им от Шопенгауера. См. у Бирюкова детальные указания на книги, которые особенно ценил Толстой в разные периоды жизни. О Spir'e. См. т. II. ч. IV, гл. IV.
1035
45) См. об этом очень интересный этюд С. Л. Толстого «Музыка в жизни Л. Н. Толстого». Юбилейный сборник под редакцией Гусева. Москва 1928.
1036
46) Много справедливых замечаний об этом делает Козлов в своей книге (напр., стр. 95, 37 86 passim)
1037
47) Яснее всего это понятие раскрыто в трактате «О жизни».
1038
48) Система «заповедей», лежащих в основе всей проповеди Толстого, наиболее ясно анализирована в работе Козлова о Толстом.
1039
49) «О жизни» (Берлинское издание, 1920 г., стр. 368).
1040
50) Ibid., стр. 401.
1041
51) См. мой этюд о Толстом в сборнике «Религия Толстого» (издание «Путь», Москва 1911).
1042
52) Дневник (Москва 1916), т. I, стр. 137.
1043
53) Учение о человеке изложено Толстым в тракте «О жизни».
1044
54) Козлов. Ibid., стр. 200.
1045
55) Дневник, стр. 73, 75, 105.
1046
56) Ibid., стр. 28, 33, 58.
1047
57) Как известно, в своем изложении Евангелия, Толстой выбрасывает все места, говорящие о воскресении Спасителя.
1048
58) Толстой склонен иногда усваивать «человечеству», как целому, особое бытие (см. философию истории в «Войне и Мире», ср. также «Дневник», стр. 169).,
1049
59) «Наше знание о мире вытекает из нашего стремления к благу», то есть, из «разумного сознания» («О жизни», гл. ХШ).
1050
59а) «О жизни», гл. XVIII.
1051
60) Это очень хорошо показано Маклаковым в его прекрасных этюдах о Толстом (Париж 1929).
1052
61) Маклаков, стр. 27.
1053
62) См. мой очерк «Русская педагогика в XX в.» (§ 5–7). Записки Рус. Научн. Инст. в Белграде. Вып. 9 (1933).
1054
63) См, подробнее об этом в гл. III (ч. II).
1055
64) Дневник. Стр. 52.
1056
65) Ibid., стр. 44, 55.
1057
66) Лосский. Толстой, как художник и как мыслитель. «Современные Записки», № 37, стр. 234.
1058
1) Литература об Ап. Григорьеве очень небогата. Что касается его сочинений, то после первого издания (вышел только 1-ый том) под редакцией Н. Н. Страхова в 1876 г., разные лица несколько раз пробовали издавать уже в XX веке — таковы издания в 16 выпусках (1915 г.) и позже в 1918 г. (оба издания остались незакончены). См. также Ап. Григорьев. Мои литературные и нравственные скитальчества (изд, 1915 г., есть лучшее издание под редакцией Иванова-Разумника 1930 г.).
К биографии Ап. Григорьева см. Страхова в его воспоминаниях о Достоевском («Биография, письма и заметки из записной книжки Достоевского». 1883 г., стр. 202–212). См. также статью Венгерова, Молодая редакция «Москвитянина» (Вестник Европы 1886, 2). Очень важна книга В. Княжнина, Материалы для. биографии А. Г. Для оценки Ап. Григорьева см, Л. Гроссман, Три современника (Тютчев, А. Григорьев, Достоевский). Флоровский, Пути рус. богословия (стр. 305–308).
1059
2) Отец Ап. Григорьева учился в московском «благородном пансионе», был товарищем Жуковского и Тургеневых («Мои лит. и нрав. скитальчества», изд. 1915 г., стр. 55).
1060
3) Уже в ранние годы Ап. Григорьев увлекался Гоффманом (Ibid, стр 32).
1061
4) Ibid., стр. 106.
1062
5) Ibid., стр. 108.
1063
6) Ibid., стр. 115-16.
1064
7) Ibid., стр. 116.
1065
8) Идея «органической» целостности в бытии воскресла, правда, под другими влияниями, у современного русского философа Н. О. Лосского.
1066
9) Последний момент (несколько, впрочем, преувеличенно) особенно выдвигает Флоровский. (Ор. cit. стр. 305).
1067
10) Материалы… (под редакцией Княжнина), стр. 247.
1068
11) Сочинения (изд. Страхова), стр. 202.
1069
12) Материалы… стр. 5.
1070
13) Об этом понятии см. мой этюд «Проблема красоты в миросозерцании Достоевского» (Путь).
1071
14) Достоевский (уже после смерти Григорьева) писал: «я полагаю, что Григорьев не мог бы ужиться вполне спокойно ни в одной редакции в мире» («Биография, письма…», стр. 212).
1072
15) Сочинения (изд. Страхова), стр. 618
1073
16) Ibid., стр. 469.
1074
17) Ibid… стр. 202.
1075
18) Ibid., стр. 202.
1076
19) Ibid., стр. 615.
1077
20) Материалы…, стр. 150.
1078
21) Материалы, стр. 288.
1079
22) Ibid., стр. 413.
1080
23) Ibid., стр. 187.
1081
24) Сочинения, стр. 202.
1082
(25) Страхов признается (Биография… Достоевского, стр. 205), что «мысль о новом направлении занимала меня особенно под влиянием Ап. Григорьева».
1083
26) Материалы…, стр. 220
1084
27) Флоровский. Ор. cit., стр. 305.
1085
28) См. Сочинения. Статья «О правде и искренности в искусстве»,
1086
(29) Сочинения Страхова никогда не были в полноте изданы, — большею частью издавались в отдельных книгах его журнальные статьи (таковы, натр., книги «Мир, как целое», «Борьба с Западом в русской литературе», «Из истории литературного нигилизма»). Очень важна его переписка с Толстым (II-ой том в сборнике Толстовского Музея). О Страхове, прежде всего, см. Колубовский, Вопр. Фил. и Псих. N 7 (1891 г.).
Прекрасную характеристику Страхова, как мыслителя, дает В. В. Розанов в статье в Вопросы Фил. и Псих. (№ 4, 1890 г.) — статья перепечатана в книге «Литературные изгнанники». См. также Чижевский (Гегель в России, ч. III, § II, стр. 266–284), Розанов, Идея рационального естествознания (о Страхове), Рус. Вестник, 1892 г., № VIII. Важны также Воспоминания Страхова о Достоевском (Биография, письма… Достоевского), в которых есть не мало автобиографических заметок. Бегло о Страхове говорит Яковенко в чешской книге (по истории рус. филос.). См. также Вл. Соловьев. (Статьи «Национальный вопрос в России». Вып. II, §§ IV, V, VII. Сочин. Т. V).
1087
30) См. подробную библиографию в статье Колубовского.
1088
31) Вл. Соловьев. Сочинения, т. V, стр. 260.
1089
32) Розанов. Вопр. Фил. и Псих., № 4, стр. 31.
1090
33) Ср. исследование А. И. Ильина о Гегеле.
1091
34) Борьба с Западом… кн. 1 (1882), стр. XI.
1092
35) О гегельянстве его см. подробнее у Чижевского.
1093
36) Толстовский Музей. Т. II (издание 1914 г), стр. 23.
1094
37) Ibid., стр. 22.
1095
38) Ibid., стр. 22.
1096
39) Ibid., стр. 341.
1097
40) Ibid., стр. 23.
1098
41) Ibid., стр. 249.
1099
42) Чижевский. Op. cit. 278
1100
43) Для биографии Достоевского см., прежде всего, книгу «Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского» (1883), также Биографию, составленную его дочерью (Л. Ф. Достоевской) Госуд. Изд. Москва 1922, Воспоминания жены его, Письма Достоевского, см. также «Дневник Писателя» (последние годы). См. также Мережковский, Толстой и Достоевский (т. I, гл. VI и дальше). Лосский, Личность Достоевского, Летопись (изд. «За Церковь», Берлин 1941), Сборник статей о Достоевском под редакцией Долинина (т. I и II). Для характеристики личности Достоевского, интересно познакомиться с перепиской Достоевского с Тургеневым (издание Academia, Ленинград 1928). См. также Л. Гроссман, Семинар по Достоевскому (1923). Бем, Тайна личности Достоевского (сборник Православие и культура, Берлин 1923).
1101
44) Достоевский в изображении его дочери. Стр. 17. Прим.
1102
45) См. о нем небольшой очерк М . Алексеева «Ранний друг Достоевского», Одесса, 1921.
1103
46) «Биография…», ч. III, стр. 15–16.
1104
47) Ibid., стр. 16. О влиянии Шиллера, см. библиографические указания в брошюре Алексеева (стр. 22–23, Прим.), см. также Чижевского Schiller und «die Bruder Karamazow» Ztsch. f. Slav. Philologie, 1929.
1105
48) См. интересные воспоминания Достоевского об этом в «Дневнике Писателя» за 1877 г. (Январь, гл. II, § 3).
1106
49) О влиянии Жорж Занд важны воспоминания Достоевского (Дневник Писателя за 1876 г., Июнь, гл. 1). Ср. также характерные. воспоминания об этом увлечении Жорж Занд среди русских у Салтыкова-Щедрина.
1107
50) Дневник Писателя.
1108
51) См. статью Покровской «Достоевский и Петрашевцы» (в сборнике «Достоевский» под редакцией Долинина, т. 1), где приведена и вся литература по этому вопросу.
1109
52) Дневник… за 1873 г. (§ XVI).
1110
53) Дневник за 1873 г. (§ 2).
1111
54) Воспоминания о пережитом у эшафота, см. в Дневнике (1873), а также известное место в «Идиоте».
1112
55) Воспоминания и Н. Страхова в книге «Биография…», ч 1. стр. 279.
1113
56) Вяч. Иванов «Борозды и Межи», см. также немецкую книгу, его же о Достоевском, в которую вошли все его статьи о Достоевском.
1114
57) Не надо только этого преувеличивать, как это ярче других делает Гессен в своих статьях о Достоевском (см. ниже в обзоре философской литературы, посвященной Достоевскому).
1115
58) «Биография…», ч. II, стр. 375. Ср. стр. 36,
1116
59) См. об этом Дневник за 1873 г..(2)
1117
60) Шестов, Достоевский и Ницше (Берлин 1922), стр. 19.
1118
61) Философская литература с Достоевским очень богата — впрочем, и до ныне его идейное наследство не усвоено еще до конца. Укажем лишь главнейшие работы о философском творчестве Достоевского: Розанов, Легенда о Великом Инквизиторе. Бердяев, Миросозерцание Достоевского (его же. Новое религиозное сознание и общественность, 1907). Мережковский, Толстой и Достоевский, т. I-П. Шестов, Достоевский и Ницше. «Достоевский», сборник статей под редакцией Долинина, т. I–II. Штейнберг, Система свободы у Ф. М. Достоевского. Гессен, Трагедия добра у Достоевского (Совр. Зап., т. XXXV), Трагедия зла (Путь, № 36), Борьба утопии и автономии добра у Соловьева и Достоевского (Совр. Зап. XLV, XLVI). С. Булгаков, Иван Карамазов, как философский тип (Сборник «От. марксизма к идеализму»), мои статьи «Ф. П. Карамазов» (сборник о Достоевском под редакцией А. Л. Бема, т. II), Проблема красоты в миросозерцании Достоевского (Путь). Иванов-Разумник, История русской общественной мысли, т. II, гл. IV. Вл. Соловьев, Три речи о Достоевском (соч., т. III). К. Леонтьев, Наши новые христиане (соч., т. VJII). См. также у Флоровского, Ор. cit., стр. 295–301. См. еще L. Zander. Dostojevsky (1946). Evdokimoff, La probleme du mal chez Dostojevsky (1945).
1119
62) И в этом антиномизме Достоевский чрезвычайно близок к Шиллеру. Достаточно вспомнить слова последнего: Aber das Schrecklichate der Schrecken ist der Mensch in seinem Wahn.
1120
63) Особенно односторонне представлена антропология Достоевского у Шестова в его книге. Но и на специальном этюде Lieb'a (Anthropologie Dostojewskis в сборнике статей разных русских мыслителей Kirche, Staat und Mensch. Russischorthodoxe Studien, Genf., 1937), лежит печать той же односторонности, хотя и несколько смягченной. Более правильно отмечает два принципа в антропологии Достоевского Бердяев (Миросозерцание Д., стр. 40 ff.). См. также книгу Л. А. Зандера.
1121
64) См. об этом лучше всего: у Архим. Киприана в его книге, посвященной антропологии св. Григория Паламы.
1122
65) Бердяев, Ор. cit, стр. 58.
1123
66) С исключительной силой выражено это у Достоевского в том письме, которое было написано им после смерти его первого ребенка. См. также потрясающую исповедь старцу Зосиме женщины о ее неутолимой печали после смерти ее мальчика.
1124
67) «Боже мой, да какое же мне дело до законов природы… Разумеется, я не пробью такой стены лбом… но и не примирюсь с ней только потому, что это каменная стена» (Зап. из подполья). Ср. с этим почти тождественные слова у Михайловского. (См. выше гл. IX).
1125
68) Дн. Писателя за 1877 г. Июль-Авг. (гл. II).
1126
69) Шестов, Достоевский и Ницше, стр. 91.
1127
70) См. учение о «мистическом корне» движений добра в Дневн. Писателя 1880 г., гл. III, § 4.
1128
71) О православном восприятии человека, см. в моей книге «Проблемы воспитания в свете христианской антропологии».
1129
72) С. Гессен в своих статьях о Достоевском и Вл. Соловьеве («Борьба утопии и автономии добра в мировззрении Достоевского и Вл. Соловьева», Совр. Записки 1931, т. 45 и 46), указывая на особую близость Достоевского и Вл. Соловьева с конца 1877 г., признает влияние Соловьева лишь в особенно тщательной обработке «Бр. Карамазовых» (в диалектике идеи добра) и наоборот склонен признать обратное влияние Достоевского на Соловьева.
1130
73) Наиболее прямо говорит об этом Бердяев («Достоевский имел определяющее значение в моей духовной жизни». — Предисловие к. книге «Миросозерцание Достоевского»). Ср. у Вяч. Иванова («Родное и вселенское», Москва 1917, стр. 147).
1131
74) См. его статьи «Трагедия добра в „Бр. Карамазовых“» (Совр. Записки 1928, т. 36) и «Трагедия зла» (Путь 1932, № 36). См. также упомянутую выше статью о Достоевском и Вл. Соловьеве.
1132
75) Мы приводили уже выше категорическое мнение Достоевского, что моральная сфера в человеке питается только из ее. мистического корня.
1133
76) См. мою статью «Проблема красоты в миросозерцании Достоевского» (Путь), См. также этюд И. И. Лапшина «Эстетика Достоевского» (Сборник статей о Д. под редакцией Долинина, т. 1, а также отдельным изданием).
1134
77) Бердяев, Миросозерцание Достоевского, стр. 178.
1135
78) Подробнее см. в моей книге «Русские мыслители и Европа» (гл. IX).
1136
79) См. об этом замечательную книгу П. И. Новгородцева; Об общественном идеале (3-е изд. Берлин 1921).
1137
80) Я имею в виду построения С. Булгакова.
1138
1) Наиболее полную биографию Леонтьева, читатель найдет в книге Бердяева Л. Н. Леонтьев, Paris, 1926. Cо времени появления книги Бердяева новых биографических материалов, насколько мне известно, опубликовано не было, — кроме очень ценной автобиографии Леонтьева («Моя литературная судьба». Литературное Наследство. Москва 1935, т, 22–24, стр. 427–496). Кроме книги Бердяева, см. Леонтьев Страницы воспоминаний (изд. 1922), сборник под заглавием «К. Н. Леонтьев», где есть статья Коноплянцева, посвященная биографии Леонтьева. Там же напечатана замечательная статья о нем В. В. Розанова («Неузнанный феномен»). Существует (судя по указанию в «Литературном Наследстве», стр. 472, примеч. 3), неизданная, составленная самим Леонтьевым биография («Хронология моей жизни»).
Сочинения Леонтьева вышли в 9 томах (1913–1914), 10-й том был уже готов к печати, но начавшаяся, война, приостановила все издание. Письма Леонтьева еще не изданы полностью, насколько мне известно (см. библиографию в книге Бердяева и в книге Аггеева «Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни». Опыт критического изучения и богословской оценки учения К. Н. Леонтьева). Для оценки Леонтьева, см. статью С. Булгакова «Победитель — побежденный». (Сборник «Тихие думы» 1918). См. еще о. Фудель, Леонтьев и Вл. Соловьев (Русская Мысль, 1817 Х1-Х11), статью Л. А. Зандера «Учение Леонтьева о прогрессе» (оттиск из журнала «Восточное Обозрение» за 1921 г.), Massaryk. Ор. cit., В. П, стр. 209–221, Флоровский, Ор. cit., стр. 300–308, см. мою книгу «Русские мыслители и Европа» гл. VI. Статьи С. Трубецкого «Разочарованный славянофил». (Собр. соч., т. 1, стр. 173–312) и П. Милюкова «Разложение славянофильства». (Сборник «Из истории русской интеллигенции», а также в «Вопросах Филос. и Психол.» 1896, т. XVIII, стр. 46–97), дают очень мало для правильной оценки Леонтьева.
1139
2) Леонтьев, Соч., т. III, стр. 397 (повесть «Египетский голубь»).
1140
3) К этому как раз периоду и относится его автобиографическая статья «Моя литературная судьба», напечатанная в «Литературном Наследстве».
1141
4) Жена Леонтьева пережила его и скончалась уже после революции в 1917 г. (См. Лит. Насл., стр. 493, прим. 92).
1142
5) См. Соч. Вл. Соловьева, т. VI.
1143
6) Бердяев, Константин Леонтьев, стр. 8. Сам Леонтьев однажды сам себя назвал славянофилом. (Соч., т. VI, стр. 118), но лишь в смысле любви к своеобразию культуры России. Ср. также Лит. Насл., стр. 451.
1144
7) Флоровский, Ор. cit., стр. 305.
1145
8) Massaryk, Ор. cit., S. 215.
1146
9) Леонтьев. Соч., т. V, стр. 420. (Прим.): «главным основанием служила мне книга Данилевского». Несколько дальше. (Ibid., стр. 433), Леонтьев называет книгу Данилевского «истинно великой». Ср., т. VI, стр. 335.
1147
10) См. Лит. Наел., стр. 479. Примеч.
1148
11) Булгаков в своей статье о Леонтьеве (Тихие Думы, стр. 117), справедливо говорит, что Леонтьев «лучше и беспощаднее умел увидеть на лице Европы черты торжествующего мещанства».
1149
12) Бердяев. Статья, о Леонтьеве в сборнике Sub specie aeternitatis (1907), стр. 309.
1150
13) Цитирую по «Труд. К. Дух. Акад.» (1909, IV, стр. 579).
1151
14) Ibid., VI, стр. 323.
1152
15) Ibid., стр. 301.
1153
16) Бердяев, Ibid, стр. 12.
1154
17) Письмо к Розанову (Рус. Вести. 1903, VI).
1155
18) Очень хорошо и верно говорит Бердяев (Ibid., стр. 146, passim) о «серьезном нравственном характере» в Леонтьеве.
1156
19) Переписка Леонтьева с Александровым. (Бог. Вестник 1914 III. стр. 456).
1157
20) См. упомянутую уже прекрасную работу Obernauer. Der aesthetische Mensch in d. deutsch. Literatur.
1158
21) Бог. Вестник, 1914, III, стр. 458. Примеч.
1159
22) Цитирую по Аггееву (Ор. cit., VI, стр. 296).
1160
23) Соч., т. VIII, стр. 160.
1161
24) Соч., т. VII, стр. 132.
1162
25) Лит. Наслед., стр. 467.
1163
26) Соч… т. V, стр. 237.
1164
27) соч., т. VII, стр. 169.
1165
28) Соч., т. VI, стр. 21.
1166
29) Лит. Наслед., стр. 467.
1167
30) Соч., т. VI, стр. 121.
1168
31) Литер. Наслед., стр. 465.
1169
32) Флоровский, ор. cit., стр. 305.
1170
33) Ibid., стр. 304.
1171
34) Лит. Насл., стр. 455. Примеч.
1172
35) Соч. т. VIII, стр. 203.
1173
36) Зандер. Константин Леонтьев о прогрессе (оттиск из «Рус. Обозрения», 1921 г.), стр. 9. Булгаков считает Леонтьева «этическим уродом» — Тихие Думы, стр. 119.
1174
37) Соч., т. VIII. стр. 207.
1175
38) Ibid., стр. 189.
1176
39) Соч., т. V, стр. 251.
1177
40) Соч., т. VIII, стр. 207.
1178
41) Ibid., стр. 159.
1179
42) Ibid., стр. 179.
1180
43) Это — очень важное для понимания Леонтьева различение. См. стр. 178–181.
1181
44) Ibid., стр. 189.
1182
45) Ibid., стр. 203.
1183
46) Бог. Вестник 1914, III, стр. 457. (Письмо к Александрову).
1184
47) Соч., т. VIII. стр. 267.
1185
48) О необходимости подчинения государственности «мистическим силам», см. яркие формулы. Соч., т. V, стр. 332, Леонтьев резко расходился в этом вопросе с Катковым, типичным представителем «этатизма» в русской мысли.
1186
49) Соч., т. V, стр. 197.
1187
50) Ibid., стр 249.
1188
51) См. наиболее полное изложение в главе «что такое процесс развития». (Соч., т. V, стр. 187).
1189
52) Ibid., стр. 194.
1190
53) См. у Аггеева. Труды. К. Дух. Акад. 1909, VI, стр. 296.
1191
54) Конечно, в проблеме расцвета и силы индивидуальности главное ударение для Леонтьева лежало на человеке — это видно из дальнейших выписок, приводимых нами.
1192
55) Леонтьев неоднократно подчеркивает зависимость свою от Данилевского.
1193
56) Соч., т. V, стр. 383.
1194
57) Ibid., стр. 223.
1195
58) Соч., т. VI, стр. 93.
1196
59) См. об этом в моей книге «Русские мыслители и Европа».
1197
60) Соч., т. VI. стр. 47 (из статьи с характерным заглавием «Средний европеец, как идеал и орудие всемирного разрушения»)
1198
61) lbid. стр. 63.
1199
62) Ibid., стр. 269.
1200
63) Соч., т. V, стр. 333.
1201
64) Ibid., стр. 333.
1202
65) Соч., т. VIII, стр. 203.
1203
66) Цитирую по Аггееву. Труды К. Д. Акад. 1909, VI, стр. 315.
1204
67) Биографии Розанова до сих пор не написано, кроме небольшой книги Э. Ф. Голлербаха, В. В. Розанов. Личность и творчество. Петроград, 1918, стр. 50.
1205
68) Для биографии Розанова очень важны письма Н. Н. Страхова к Розанову и примечания Розанова к этим письмам (в книге «Литературные изгнанники»).
1206
69) Перепечатано в Париже в 1927 году в журнале «Версты» (№ 2). Полного собрания сочинений Розанова не имеется. Отметим работы о Розанове: Голлербах, Розанов. Личность и творчество. Курдюмов, Розанов (Париж 1929). Волжский, Мистический пантеизм Розанова (в книге «Из мира литературных исканий»). См. также роман Н. Н. Русова. «Золотое счастье», где выведен Розанов. Чуковский, Книга о современных писателях. Бердяев в ранних религиозно-философских статьях. См. мою книгу «Русские мыслители и Европа» (гл. VIII).
1207
70) Образчик такой резкой полемики с Розановым представляет статья о нем Вл. Соловьева (т. VI). По поводу статьи Розанова о Л. Толстом, написанной в довольно «неудобном» тоне и вызвавшей острое возмущение Розановым в литературных и общественных кругах, П. Б. Струве предлагал «исключить Розанова из литературы». Из Религиозно-Филос. Общества в Петербурге Розанова исключили тоже за его острые высказывания по еврейскому вопросу…
1208
71) Розанов, Религия и культура. (Изд. 1901 г., стр. 64).
1209
72) Ibid., стр. 65, 66.
1210
73) Ibid., стр. 243.
1211
74) В сборнике «В мире неясного и нерешенного» (Изд. 1901 года), стр. 47.
1212
75) Ibid., стр. 267.
1213
76) Ibid., стр. 103.
1214
77) Ibid., стр. 57.
1215
78) Ibid., стр. 61.
1216
79) «Около церковных стен» (1906 г.). Т. 1, стр. 15.
1217
80) Ibid., стр. 18.
1218
81) «Около церковных стен», т. II (1906), стр. 446.
1219
82) «Уединенное» (Петерб. 1912), стр. 213.
1220
83) См. особенно статью Волжского «Мистический пантеизм» (это лучшее, что было написано о Розанове) в сборнике «Из мира литературных исканий».
1221
84) «Около церковных стен», т. 1. стр. 12.
1222
85) Ibid., стр. 77–79.
1223
86) Сборник статей «Семейный вопрос в России» (1903), т. II, стр. 53.
1224
87) «Семейный вопрос», т. 1, стр. 54.
1225
88) «Литературные изгнанники», стр. 243 (примеч. к письму Страхова к Розанову).
1226
89) Рус. Вестник 1892 (VIII), стр. 196.
1227
90) Волжский. Из мира литературных исканий, стр. 363.
1228
91) Сборник «Религия и культура», стр. 21.
1229
92) «В мире неясного и нерешенного», стр. 7.
1230
93) «Люди лунного света» (1911), стр. 71.
1231
94) Ibid., стр. 70.
1232
95) Ibid., стр. 28.
1233
96) «В мире неясного и нерешенного», стр. 110.
1234
97) Ibid., стр. 5.
1235
98) Ibid., стр. 110.
1236
99) «Из восточных мотивов» (Тетради), стр. 24.
1237
100) «Религия и культура», стр. 173.
Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.
1238
101) «В мире неясного и нерешенного», стр. 123.
1239
102) «Уединенное», стр. 169.
1240
103) «Около церк. стен», т. 1, стр. 91.
1241
104) «Религия и культура», стр. 150.
1242
105) Письмо к Голлербаху. См. Голлербах, Розанов. (Письма его), стр. 44
1243
106) «Сем. вопрос», т. 1, стр. 35
1244
107) «Темный лик…», стр. 265.
1245
108) «Опавшие листья», Кол. 1, стр. 255.
1246
109) «Люди лунного света», стр. 194
1247
110) «Из восточных мотивов» (стр. 15). Ср. «Сем. вопрос», т. I. стр. 25.
1248
111) «Апокалипсис нашего времени» (Версты 1927, № 2), стр. 336, 307, 303, 316, 345.
1249
112) Ibid., стр. 305.
1250
113) «Религия и культура», стр. 126.
1251
114) Ibid., стр. 126.
1252
115) «Сем. вопрос», т. 1, стр. 75, 78.
1253
116) Примеч. к письму Страхова в книге «Литературные изгнанники». стр. 342-3.
1254
117) «Идея рационального естествознания». Русский Вестник 1892 г VIII, стр. 196-7.
1255
118) Литературные очерки (1899) стр. 39.
1256
119) Ibid., стр. 42.
1257
120) См. яркие строки в «Уединенном», стр. 117.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска и скачивания книг
Книжный Бот
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
ВКОНТАКТЕ