Гость из Космоса

1

Научные данные и гипотезы, рассказанные астрономом, были предметом обсуждения на заседании Астрономического общества 20 февраля 1948 года в Москве. Спор в печати продолжается до сих пор.

Да, возможна. Впервые мысль о множественности населенных миров была высказана в средние века Джордано Бруно. Мракобесы сожгли за это ученого на костре в Риме 17 февраля 1600 года на площади Цветов.

Материалистическое понимание Вселенной утверждает зарождение и развитие жизни на других планетах, всюду, где условия благоприятствовали этому.

Условиями существования известных нам форм жизни в первую очередь служат: температура не выше +100 °C и не ниже —100 °C; наличие углерода, входящего основной составной частью в строение живых организмов; наличие кислорода, основного участника жизненных, энергетических реакций живых органов; наличие воды и, наконец, отсутствие в атмосфере планеты ядовитых газов.

Все эти условия могут быть соблюдены лишь в исключительных случаях, если искать их во Вселенной среди бесчисленных звезд и возможных планетных систем. Но именно эта бесчисленность звезд и их возможных планет чрезмерно повышает вероятность существования всех этих условий в тысячах, а быть может и миллионах точек Вселенной.

Особенно интересны нам наши соседи — планеты нашей Солнечной системы, на которых с достаточной точностью могут быть нами установлены условия, существующие на их поверхности.

Из всех планет Солнечной системы из числа носителей жизни сразу должны быть исключены планеты-гиганты: Сатурн, Юпитер, Уран и Нептун. Они скованы вечным льдом и окружены ядовитыми атмосферами. На самом удаленном от солнца Плутоне — вечная ночь и нестерпимая стужа, на самом близком к солнцу Меркурии — нет воздуха. Одна его сторона, обращенная всегда к солнцу, раскалена, другая погружена в вечную тьму и космический холод.

Наиболее благоприятны для зарождения жизни три планеты: Земля, Венера и Марс.

Температурные условия на всех трех планетах не выходят за пределы тех, при которых жизнь возможна. Венера и Марс, как и Земля имеют атмосферу.

Судить о составе атмосферы Венеры трудно, так как планета окутана сплошным покровом облаков. Однако в верхних слоях атмосферы обнаружены ядовитые газы. Атмосфера Венеры, по-видимому, чрезвычайно богата углекислотой, гибельной для животных, но служащей прекрасной средой для развития низших растений.

Существование зарождающейся жизни на Венере не исключено, но пока не может быть доказано.

По-иному обстоит вопрос с другим соседом Земли, с Марсом.

Марс — планета почти вдвое меньшей массы, чем Земля. Он удален от Солнца на расстояние в полтора раза большее, чем Земля.

Марс вращается вокруг своей оси за 24 часа 37 минут.

Ось вращения его наклонна к плоскости орбиты примерно так же, как и у Земли. Поэтому на Марсе происходит та же смена времен года, как и у нас.

Установлено, что Марс окружен атмосферой, в которой не обнаружено вредных для развития жизни газов.

Углекислота на Марсе имеется примерно в том же количестве, как и на Земле. Кислорода там предполагают примерно одну сотую той доли, которая имеется в земной атмосфере.

Климат Марса резок и суров и точно охарактеризован в рассказе. Марс — ровесник Земли и прошел все те же фазы развития, что и Земля.

В период своего остывания и образования первых океанов он был покрыт сплошной облачностью, как сейчас покрыта Венера и как во время каменноугольного периода была покрыта Земля.

Во время этого «тепличного» периода развития планеты температура на поверхности Марса не зависела, как и когда-то на Земле, от Солнца. Тогда условия на нем были во всем подобны земным, способствовавшим, как известно, появлению жизни в первородных океанах.

Подобный процесс мог иметь место и на Марсе.

В тепличный период на укутанной облачным покровом планете могли развиваться первые растения, подобные хвощам каменноугольного периода, а также и другие примитивные формы жизни.

Лишь в последующие периоды, когда облачный покров рассеялся, Марс, обладая меньшей, чем Земля, силой притяжения, растерял частички стремившейся оторваться от него атмосферы и приобрел уже отличные от земных условия на своей поверхности.

Однако жизненные формы могли приспосабливаться в процессе эволюции к этим новым условиям.

Вместе с потерей атмосферы Марс терял и воду, испарявшуюся в атмосферу и в виде паров уносившуюся в мировое пространство.

Постепенно Марс превратился в безводную, покрытую пустынями планету.

Сейчас на его поверхности различают темные пятна, названные когда-то морями. Но если Марс и обладал в давние времена морями, то давно потерял их. Ни один астроном не наблюдал бликов, которые были бы заметны на водной поверхности.

Области Марса близ полюсов поочередно покрываются веществом, по отражательной способности напоминающим земной лед.

По мере действия солнечных лучей, обогревавших ту или другую полярную область, эта белая шапка (более точные исследования Г. А. Тихова показали, что она зеленая), как не покрытый снегом лед, уменьшается в объеме, очерченная темной полосой (видимо, влажной почвы).

По мере похолодания ледяная шапка планеты начинает увеличиваться, причем темной ограничивающей полосы уже не наблюдается. Это позволило сделать вывод, что водяные пары, содержащиеся в атмосфере Марса (в малом количестве), выпадают в виде снежных осадков в полярных областях и покрывают там почву слоем льда толщиной около десяти сантиметров.

По мере потепления лед тает и образовавшаяся вода или впитывается в почву или каким-либо способом распространяется по планете.

Этот процесс происходит поочередно на обоих полюсах Марса. Когда лед тает близ южного полюса, на северном он образуется и наоборот.

Это новая советская наука, созданная одним из наших выдающихся астрономов — членом-корреспондентом Академии наук СССР Гавриилом Андриановичем Тиховым.

Тихов первый сделал фотоснимки Марса через цветные светофильтры. Этим путем ему удалось точно установить окраску частей планеты в разное время года.

Особенно интересными оказались пятна, названные когда-то морями. Эти пятна меняли свою окраску с зелено-голубоватым оттенком весной на бурые летом и на коричневые тона зимой. Тихов провел параллель этих изменений с переменой окраски вечнозеленой тайги в Сибири. Зеленая весной, голубоватая в дымке, тайга в летнюю пору буреет, а зимой обретает коричневый оттенок.

В то же время окраска обширных пространств Марса оставалась неизменной — красновато-коричневой, во всем подобной окраске земных пустынь.

Предположение о том, что меняющие окраску пятна Марса — зоны сплошной растительности, требовало доказательств.

Попытки обнаружить спектральным методом на Марсе хлорофилл, обеспечивающий фотосинтез и жизнь земных растений, не увенчались успехом.

Земные растения, как сообщено в рассказе, характерны еще тем, что, сфотографированные в инфракрасных лучах, они получаются на снимке белыми, словно покрытые снегом. Если бы зоны предполагаемой на Марсе растительности получились на снимках в инфракрасных лучах такими же белыми, можно было бы не сомневаться в существовании растительности на Марсе.

Однако новые снимки Марса не подтвердили смелых предположений.

Но это не смутило Г. А. Тихова. Он подверг сравнительному исследованию отражательную способность земных растений на Юге и на Севере.

Результаты оказались поразительными. Белыми на фотоснимках в инфракрасных, тепловых, лучах получились только растения, которые отражали, не используя эти лучи. На севере растения (например морошка или мхи) не отражали, а поглощали тепловые лучи, которые были для них отнюдь не излишними. На снимках в инфракрасных лучах северные растения не выходили белыми, как не выходили белыми и зоны предполагаемой растительности Марса.

Это исследование, подкрепленное полярными и высокогорными экспедициями учеников Тихова, позволило ему сделать остроумный вывод, что растения, приспосабливаясь к условиям существования, обретают способность поглощать необходимые лучи и отражать ненужные. На Юге, где солнца много, растения не нуждаются в тепловых лучах спектра и отражают их; на Севере, бедном солнечным теплом, растения не могут позволить себе такой роскоши и стремятся поглотить все лучи солнечного спектра. На Марсе, где климат особенно суров и солнце скупо, растения естественно стремятся поглотить как можно больше лучей, и понятны неудачи сравнения в этом отношении марсианских растений с южными растениями Земли. Они скорее похожи на растения Арктики.

Придя к такому выводу, Тихов нашел также и разгадку неудач, связанных с попытками обнаружить на Марсе хлорофилл.

Дальнейшее изучение этого вопроса все больше убеждало Тихова в полной аналогии развития марсианских растений с земными. Он обнаружил на Марсе зоны растительности в обширных пустынях, по отражательной способности подобные тем растениям, которые растут у нас в среднеазиатских пустынях.

Интересны сообщения Тихова о массовом цветении некоторых областей марсианских пустынь ранней весной. По цвету и характеру эти зоны цветения на Марсе очень напоминают огромные пространства пустынь Средней Азии, на короткое время покрывающиеся сплошным ковром красных маков.

В последнее время Тиховым высказаны интересные предположения о растительности Венеры. Поскольку на Венере тепла более чем достаточно, растения этой планеты, если они есть, должны отражать всю тепловую часть солнечного спектра, то есть они должны иметь красную окраску. Открытие советского астронома Барабашева на Пулковской обсерватории, обнаружившего через облачность Венеры желтые и оранжевые лучи, дало возможность Тихову предположить, что эти лучи не что иное, как отражение покрова красной растительности Венеры.

Не все ученые пока разделяют точку зрения Г. А. Тихова. Задача Сектора астроботаники Академии наук Казахской ССР найти еще новые неоспоримые доказательства существования растительной жизни на других планетах и прежде всего на Марсе.

Впервые эти странные образования были обнаружены Скиапарелли во время великого противостояния в 1877 году. Они представились ему правильными прямыми линиями, сетью покрывающими планету. Он назвал их «каналами», первым высказав осторожную мысль, что это искусственные сооружения разумных обитателей планеты.

Последующие исследования поставили под сомнение существование каналов. Новые наблюдатели не видели их.

Выдающийся астроном Лоуэлл посвятил свою жизнь проблеме существования жизни на Марсе. Создав специальную обсерваторию в пустыне Аризона, где прозрачность воздуха благоприятствовала наблюдениям, он подтвердил открытие Скиапарелли и развил его осторожную мысль.

Лоуэлл открыл и изучил огромное число каналов. Он разделил их на главные артерии (наиболее заметные, двойные, как он утверждал, каналы), которые шли от полюсов через экватор в другое полушарие, и на подсобные каналы, идущие от главных и пересекающих зоны в различных направлениях по дугам большим кругом, то есть по наикратчайшему пути по поверхности планеты (Марс — планета с ровным рельефом. На ней нет гор и заметных изменений рельефа).

Лоуэлл обнаружил две сети каналов; одну, связанную с южной полярной областью тающих льдов, и другую — с такой же северной областью. Эти сети были видны попеременно. Когда таяли северные льды, можно было заметить каналы, идущие от северных льдов; когда таяли южные льды, в поле зрения появились каналы, идущие от южных льдов.

Все это дало возможность Лоуэллу объявить каналы грандиозной ирригационной сетью марсиан, которые построили гигантскую систему использования воды, образующейся при таянии полярных шапок. Лоуэлл вычислил, что мощность водонапорной системы Марса должна в 4000 раз превосходить мощность Ниагарского водопада.

Подтверждение своей мысли Лоуэлл видел в том, что каналы появляются постепенно, с момента начала таяния льдов. Они удлиняются как бы по мере продвижения по ним воды. Установлено, что расстояние в 4250 километров по поверхности Марса удлиняющийся канал (или вода в нем) проходит за 52 дня, что составляет 3,4 километра в час.

Лоуэлл установил также, что в точках пересечения каналов существуют пятна, названные им оазисами. Эти оазисы он готов был считать крупными центрами обитателей Марса, их городами.

Однако идея Лоуэлла не нашла всеобщего признания. Само существование каналов было поставлено под сомнение. При рассмотрении Марса в более сильные телескопы «каналы» как сплошные прямолинейные образования не обнаруживались. Замечались лишь отдельные скопления точек, которые глаз мысленно стремился соединить в прямые линии.

«Каналы» стали приписывать оптическому обману, которому поддавались лишь некоторые исследователи.

Однако на помощь пришел объективный метод исследования.

Г. А. Тихов, работая в Пулковской обсерватории, впервые в мире сфотографировал каналы Марса. Фотопластинка — не глаз, она, казалось бы, не может впадать в ошибку.

За последние годы фотографирование каналов проводится все в более широких размерах.

Так, в противостояние 1924 года Тремилером было получено на фотографии свыше тысячи марсианских каналов. Дальнейшие фотоснимки подтвердили их существование.

Крайне интересным оказалось исследование окраски таинственных каналов. Их окраска во всем подобна меняющейся окраске зон сплошной растительности Марса.

Вычисление ширины каналов (от ста до шестисот километров) привело к мысли, что каналы не есть «каналы — открытые выемки в почве, наполненные водой», скорее они представляют собой полосы растительности, появляющейся по мере течения воды тающих льдов по грандиозным водопроводным трубам (со скоростью 3,4 километра в час. С этой скоростью по прошествии некоторого времени и идет волна всходов). Эти полосы растительности (леса и поля) меняют свою окраску по мере изменения времени года.

Предположение о существовании зарытых в почву водопроводных труб с выводами в виде колодцев могло бы примирить наблюдателей, видевших каналы, и наблюдателей, видевших не прямые линии, а лишь отдельные точки, расположенные по прямым линиям. Эти точки напоминают оазисы искусственно орошаемой растительности в местах вывода водопроводных труб на поверхность.

Предположение о существовании зарытых труб тем естественнее, что в условиях малого атмосферного давления Марса всякий открытый водоем способствовал бы быстрой потере воды за счет интенсивного испарения.

Спор о существе каналов еще продолжается, но он уже не ставит под сомнение их существование.

Отклоняясь от слишком смелого предположения о сооружениях разумных обитателей Марса, некоторые ученые скорее готовы признать «каналы» трещинами вулканического происхождения, которые, кстати говоря, не обнаружены ни на одной из других планет Солнечной системы. Эта гипотеза страдает еще и тем, что не может объяснить движения воды вдоль каналов без существования мощной водонапорной системы, подающей полярные воды через экватор в противоположное полушарие.

Другая точка зрения астрономов склонна считать цветные, меняющиеся по длине и цвету геометрически правильные полосы на Марсе следами жизнедеятельности живых существ, достигших высшего уровня умственного развития, не уступающего людям Земли.

На основании показаний более тысячи очевидцев — корреспондентов Иркутской сейсмологической станции и Иркутской обсерватории установлено:

Академик А. А. Полканов, находившийся тогда в Сибири, ученый, умевший наблюдать и точно фиксировать виденное, записал в дневнике: «Небо покрыто плотным слоем туч, льет дождь и в то же самое время необычайно светло. Настолько светло, что на открытом месте можно довольно свободно прочесть мелкий шрифт газеты. Луна не должна быть, а тучи освещены каким-то желто-зеленым, иногда переходящим в розовый, светом». Если бы этот загадочный ночной свет, замеченный академиком Полкановым, был отраженным солнечным светом, он был бы белым, а не желто-зеленым и розовым.

Спустя двадцать лет советская экспедиция Кулика побывала на месте катастрофы. Результаты многолетних поисков экспедиции точно переданы астрономом в рассказе.

Предположение о падении в тунгусскую тайгу грандиозного метеорита хотя и более привычно, но не объясняет:

а) Отсутствие каких-либо осколков метеорита.

б) Отсутствие кратера и воронок.

в) Существование в центре катастрофы стоячего леса.

д) Наличие после падения метеорита грунтовых вод под давлением.

е) Фонтан воды, бивший в первые дни катастрофы.

ж) Появление ослепительного, как солнце, шара в момент катастрофы.

з) Несчастные случаи с эвенками, побывавшими в месте катастрофы в первые дни.

Внешняя картина произошедшего в тунгусской тайге взрыва полностью совпадает с картиной атомного взрыва.

Предположение такого взрыва в воздухе над тайгой объясняет все обстоятельства катастрофы следующим образом.

Лес в центре стоит на корню, поскольку воздушная волна обрушилась на него сверху, обломав ветки и вершины.

Светящиеся облака — действие улетевших вверх остатков радиоактивного вещества на воздух.

Несчастные случаи в тайге — действие радиоактивных частичек, упавших в почву.

Возгонка, превращение в пар, всего влетевшего в земную атмосферу тела естественна при температуре атомного взрыва (20 миллионов градусов Цельсия) и, конечно, никаких его остатков найти было нельзя.

Фонтан воды, бивший сразу после катастрофы, был вызван образованием в слое мерзлоты трещин от удара взрывной волны.

Нет, невозможен. В метеоритах встречаются все те вещества, какие встречаются на Земле. Содержание, скажем, урана в метеоритах составляет около одной двухсотмиллиардной доли процента. Для возможности цепной реакции атомного распада явилось бы необходимым иметь урановый метеорит в исключительно чистом виде, да, кроме того, еще и в виде редчайшего, не встречающегося никогда в чистом виде изотопа Урана-235. Помимо всего, если даже и предположить такой невероятный случай, что в природе оказался такой кусок «рафинированного» Урана-235, то он не мог бы существовать, так как Уран-235 склонен к так называемому «спонтанному» распаду, непроизвольным взрывам некоторых своих атомов. При первом же таком непроизвольном взрыве предполагаемый метеорит взорвался бы сразу же после своего образования.

Если предположить атомный взрыв, то неизбежно будет предположение, что взорвалось радиоактивное вещество, полученное искусственным образом.

Ближайшая от нас звезда с предполагаемой около нее планетной системой находится в созвездии Лебедя. Это открыто нашим пулковским астрономом Дейчем. От нас до нее расстояние в девять световых лет. Чтобы преодолеть такое расстояние, нужно лететь со скоростью света в течение девяти лет!

Получить такую скорость межпланетному кораблю, конечно, невозможно. Может идти речь лишь о степени приближения к ней. Мы знаем, что элементарные частички материи — электроны движутся со скоростью до 300 тысяч километров в секунду. Если предположить, что в результате длительного разгона и корабль достиг бы такой скорости, мы получим, что рейс с планеты ближайшей к нам звезды в оба конца должен был бы занять несколько десятков лет. Однако здесь на помощь приходит парадокс Эйнштейна. Для людей, летящих со скоростью, близкой к скорости света, время двигалось бы медленнее, много медленнее, чем для тех, кто наблюдал бы за их полетом, пробыв в полете десятки лет, они обнаружили бы, что на Земле успели пройти тысячелетия…

Трудно говорить о продолжительности жизни неизвестных нам существ, но если предполагать такой полет с Земли, то путешественники, отправляясь в полет, должны посвятить ему всю свою жизнь до глубокой старости. Нечего говорить о более далеких звездах и их планетах.

Значительно реальнее было бы предположение о попытке перелета с более близкой планеты и прежде всего с Марса.

Марс движется вокруг Солнца по эллипсу, делая один оборот за 687 земных суток (1,8808 земных года).

Орбиты Земли и Марса сближаются в том месте, которое Земля проходит летом. Каждые два года Земля встречается в этом месте с Марсом, но особенно близко друг к другу они оказываются раз в 15–17 лет. Тогда расстояние между планетами сокращается от 400 миллионов до 55 миллионов километров (великое противостояние).

Однако нельзя рассчитывать, что межпланетному кораблю достаточно преодолеть только это расстояние.

Обе планеты движутся по своим орбитам: Земля со скоростью 30 километров в секунду, Марс — 24 километра в секунду.

Реактивный корабль, покидая планету, наследует ее скорость вдоль орбиты, направленную перпендикулярно к кратчайшему пути между планетами. Чтобы корабль мог лететь прямо, надо было бы уничтожить эту боковую скорость вдоль орбиты, бесполезно тратя на это огромную энергию. Выгоднее лететь по кривой, используя скорость вдоль орбиты и добавляя кораблю лишь ту скорость, которая позволит ему оторваться от планеты.

Для отрыва от Марса потребуется 5,1 километра в секунду, для отрыва от Земли — 11,3 километра в секунду.

Видный советский астронавигатор Штернфельд сделал точный подсчет маршрутов и сроков перелета межпланетного корабля, применительно к противостояниям 1907 и 1909 годов. Он получил, что марсианский корабль, исходя из условия наибольшей экономии горючего, вылетев в наиболее выгодное время с Марса, должен был достигнуть Земли или в 1907 или в 1909 году, но никак не в 1908! Однако при полете с Венеры, использовав противостояние Земли и Венеры в 1908 году, астронавты должны были прибыть на Землю 30 июня 1908 года (!).

Совпадение абсолютно точное, позволяющее делать далеко идущие предположения.

Соответственно этому перед великим противостоянием 1909 года марсиане, достигшие в 1908 году Земли, находились бы в наивыгоднейших условиях для возвращения на Марс.

О замеченных в 1909 году световых сигналах с Марса говорит статья «Марс и его каналы» сборника «Новые идеи в астрономии», вышедшего вскоре после великого противостояния 1909 года.

Общеизвестны сенсационные когда-то разговоры о приеме радиосигналов с Марса в начале двадцатых годов во время противостояний Земли и Марса.

То было время первого расцвета созданной гениальным Поповым радиотехники, появление первых общедоступных радиоприемников.

Я. Перельман в приложении к своей книге «Межпланетные путешествия» говорит, что в 1920 и 1922 годах во время сближения Марса с Землей земные радиоприемники принимали сигналы, которые по своему характеру не могли быть посланы земными станциями (очевидно, в виду имелась прежде всего длина волны, весьма ограниченная для передающих станций Земли того времени). Эти сигналы приписывались Марсу.

Падкий на сенсации Маркони, а также его инженеры выезжали в специальные экспедиции в Анды и Атлантический океан для улавливания марсианских сигналов. Маркони пытался поймать эти сигналы на волне 300 000 метров.

После великого противостояния Земли и Марса в 1956 году директор Пулковской обсерватории член-корреспондент Академии наук СССР А. А. Михайлов во время своей встречи с учеными в Ленинградском доме ученых в Лесном сообщил, что Пулковская обсерватория зафиксировала на Марсе взрыв огромной силы… Судя по тому, что последствия этого взрыва удалось наблюдать в телескопы, и зная, что на Марсе нет никаких вулканов, наблюденный взрыв скорее всего следует отнести к ядерному взрыву. Представить себе ядерный взрыв на Марсе, не вызванный искусственно, трудно. Очень может быть, что взрыв этот был намеренно вызван в каких-либо созидательных целях. Таким образом, наблюдение Пулковской обсерватории может служить одним из доказательств в пользу существования на Марсе разумной жизни.

Впервые гипотеза об атомном взрыве межпланетного корабля в тунгусской тайге в 1908 году была опубликована в рассказе «Взрыв» А. Казанцева. («Вокруг света», № 1, 1946 г.)

20 февраля 1948 года автор доложил эту гипотезу на заседании Всесоюзного астрономического общества в Московском планетарии.

Московский планетарий популяризировал эту гипотезу в инсценировке «Загадка Тунгусского метеорита».

В свое время в защиту права выдвинуть гипотезу о взрыве межпланетной ракеты над тунгусской тайгой выступили крупнейшие астрономы, опубликовавшие письмо в № 9 журнала «Техника — молодежи» за 1948 год. В числе ученых, подписавших его, были: член-корреспондент Академии наук СССР, директор Пулковской обсерватории профессор А. А. Михайлов, председатель Московского отделения Всесоюзного астрономического общества профессор П. П. Паренаго, член-корреспондент Академии педагогических наук профессор Б. А. Воронцов-Вельяминов, профессор К. Л. Баев, профессор М. Е. Набоков и др.

Впоследствии профессор А. А. Михайлов предложил свою версию тунгусской катастрофы, считая, что Тунгусский метеорит был кометой, но широкого резонанса это предположение не имело.

Один из помощников Кулика В. А. Сытин считал, что тунгусская катастрофа была вызвана не падением метеорита, а грандиозным ветровалом. Но это предположение не объясняет картины катастрофы и многих ее подробностей.

Специалисты по метеоритам: академик Фесенков, ученый секретарь Комитета по метеоритам Академии наук СССР Кринов, профессор Станюкович, Астапович и другие последовательно придерживались точки зрения, что в тунгусскую тайгу упал метеорит весом около миллиона тонн, и решительно отвергали другие точки зрения.

Проблема Тунгусского метеорита заинтересовала многих. Строго научно подошел к ней известный аэродинамик и авиаконструктор из группы Антонова, автор хороших советских планеров А. Ю. Моноцков. Обработав показания огромного числа очевидцев, корреспондентов Иркутской обсерватории, он попробовал определить скорость, с какой летел предполагаемый «метеорит» над различными районами. Он составил карту, нанеся траекторию полета и время, в какое «метеорит» был замечен очевидцами в различных точках траектории. Составленная Моноцковым карта приводила к неожиданным выводам: «метеорит» пролетал над землей тормозя… Моноцков вычислил скорость, с какой «метеорит» оказался над местом взрыва в тунгусской тайге, и получил 0,7 километра в секунду (а не 30–60 километров в секунду, как до сих пор считалось!). Скорость эта приближается к скорости полета современного реактивного самолета и является немаловажным аргументом в пользу того, что «тунгусский метеорит», как считает Моноцков, был «летательным аппаратом» — межпланетным кораблем. Если бы метеорит упал с такой ничтожной скоростью, то, исходя из выводов аэродинамика, получается, что, для того чтобы произвести разрушения в тайге, соответствующие взрыву миллиона тонн взрывчатого вещества, он должен был обладать массой не в миллион тонн, как до сих пор вычисляли астрономы, а в миллиард тонн, обладая километром в поперечнике. Это не соответствует наблюдениям — пролетавший метеорит не затмевал небосвода. Очевидно, энергия разрушения в тайге не была тепловой энергией, в которую перешла кинетическая энергия метеорита при ударе о землю, а скорее всего была ядерной энергией, освободившейся при атомном взрыве топлива межпланетного корабля, без удара его о землю.

Защитники гипотезы о падении метеорита неоднократно выступали против гипотезы о взрыве в тунгусской тайге межпланетного корабля с другой планеты. Выступали они в предельно раздраженном тоне и приводили следующие аргументы.

1. Отрицать падение метеорита нельзя, ибо это ненаучно (почему?).

2. Метеорит упал, но только утонул в болоте.

3. Кратер образовался, но его затянуло болотистой почвой.

Именно с такими аргументами выступили академик Фесенков и Кринов в статье «Метеорит или марсианский корабль?», опубликованной в «Литературной газете» в августе 1951 года.

Эффект от опубликования статьи был прямо противоположен желанию ее авторов. Гипотеза о марсианском корабле стала сразу известной миллионам читателей. Газета стала получать множество писем. В некоторых из них совершенно справедливо указывалось:

а) если метеорит упал и утонул в болоте, то где он? Почему не обнаружен он в глубине магнитными приборами? Почему не рассыпались его осколки, что всегда бывает при падении?

б) если кратер образовался — размером он должен быть не менее Аризонского, 1,5 километра в диаметре, до 180 метров глубиной, — и кратер этот, как утверждают ученые-метеоритчики, затянуло болотистой почвой, то почему в центре катастрофы нет никаких следов кратерного образования, более того, почему там остались в целости слой торфа и слой вечной мерзлоты, последний ведь должен был бы расплавиться? В силу каких причин «болотистая почва, затянувшая кратер», могла снова замерзнуть, словно на землю вновь вернулся ледниковый период?

Как известно, ответы на эти вопросы метеоритчики не дали, да и дать не могли.

Шли годы, никто не побывал вновь на месте падения предполагаемого метеорита в тунгусской тайге, но интерес к этому явлению, быть может из-за связанных с ним космических гипотез, не ослабевал. И в 1957 году специалисты по метеоритам вынуждены были снова выступить в печати по этому вопросу. Кринов в «Комсомольской правде», профессор Станюкович в журнале «В защиту мира» сенсационно объявили, что загадка Тунгусского метеорита наконец разгадана! Метеорит был, но… только он распылился в воздухе. Наконец-то ученые-метеоритчики отказались от утверждения, что небесное тело ударилось о Землю, а кратер «потерялся»! Но нет! Даже эта логика чужда. Метеоритчики заинтересованы только фактом распыления части метеорита. В доказательство того, что метеорит распылился в воздухе, было сообщено, что в подвалах Академии наук были найдены (!) старые банки с почвой, в свое время привезенной с места тунгусской катастрофы. Анализ этих забытых банок обнаружил в почве частицы металлической пыли размером в доли миллиметра. Химический анализ установил там наличие железа, 7 процентов никеля и около 0,7 процента кобальта, а также магнетитовые шарики размером в сотые доли миллиметра, продукт оплавления металла в воздухе.

Можно порадоваться, что Комитет по метеоритам Академии наук СССР спустя четверть века сделал в подвалах Академии открытие и произвел химический анализ старых проб таежной почвы, но одновременно надо признать, что поспешное объявление о разгадке тайн тунгусской катастрофы несколько преждевременно.

В самом деле, если метеоритчики вынуждены будут согласиться с тем, что метеорит никогда не падал на землю и по какой-то причине превратился в пыль, то уместно задать вопрос: почему он превратился в пыль? Чем вызван взрыв в тайге, если удара небесного тела о землю не было и энергия движения метеорита не перешла в тепловую? И откуда же в случае распыления метеорита взялась колоссальная энергия, повалившая в тайге деревья на сотнях квадратных километров? На все эти естественные вопросы ответа у метеоритчиков, упрямо цеплявшихся за метеоритную версию тунгусской катастрофы, нет, да и быть не может.

Кстати, нахождение в образцах почвы из тунгусской тайги металлической пыли вовсе не доказывает, что это непременно остатки метеорита. Ведь характерная для метеоритов структура железа не обнаружена. Скорее всего мы имеет дело с остатками корпуса межпланетной ракеты, уничтоженной взрывом. Химический состав этих остатков самый подходящий.

Как видим, отмахнуться от объяснения тунгусской катастрофы атомным взрывом очень трудно. Ссылки на почетные ученые звания с одновременным пренебрежением общеизвестного факта — чудовищного по силе взрыва в тунгусской тайге — никак не убеждают пытливого человека. И этот пытливый человек, конечно, хочет, чтобы ученые действительно объяснили загадку Тунгусского метеорита.

Посылка научной экспедиции в тунгусскую тайгу представит несомненный интерес. Приходится удивляться, почему Академия наук, ее Комитет по метеоритам не рисковал до сих пор послать такую экспедицию, которая могла бы внести вклад если не в метеоритную науку, то в наше материалистическое мировоззрение. Очень хорошо, что экспедиция все-таки состоится. Пожелаем, ей удачи!

Решить вопрос, произошел ли в тунгусской тайге атомный взрыв, можно. Для этого понадобится исследовать местность, где произошла катастрофа, исследовать ее на радиоактивность.

Для обычных местностей Земли существует определенная норма радиоактивности. При помощи специальных приборов, счетчиков Гейгера, в любом месте можно обнаружить совершенно определенное количество распадов атомов.

Если в районе катастрофы в момент взрыва действительно произошло мощное радиоактивное излучение (атомный взрыв), то поток нейтронов (элементарных частиц, выброшенных при распаде атомов), пройдя через древесину поваленных деревьев и почву, неизбежно вызвал бы некоторые изменения. Должны были появиться так называемые «меченые атомы» с более тяжелыми ядрами, в которых застряли некоторые из пролетевших нейтронов. Эти меченые атомы представляют собой более тяжелые изотопы (разновидности) обычно встречающихся на Земле элементов. Так, например, обычный азот мог превратиться в тяжелый углерод, медленно распадающийся сам собой. Так же распадаются и другие тяжелые изотопы. Это самопроизвольное разрушение можно обнаружить при помощи тех же счетчиков распада атомов.

Если удается установить, что в районе тунгусской тайги повышенное количество распадов атомов в секунду превышает норму, характер тунгусской катастрофы будет ясен. Более того, можно установить также и центр катастрофы и в случае совпадения его с мертвым лесом окончательно восстановить всю картину гибели марсианского корабля.

2

Для знакомых с игрой я приведу решение.

1. d6! Kb5. 2. de Kpe5. Черные ждут появления белого ферзя, чтобы уничтожить его, но… 3. e8k! появляется новый подлинный герой предстоящей увлекательной борьбы. 3… Ch8. 4. Kpg8, чтобы убрать слона с дороги пешки. Черные допускают это, они решают запереть врага в ловушке. 4… Kp: e6. 5. Kp: h8 Kpf7. 6. h7! Готово. Замысел черных выполнен. Но почему белые идут навстречу их желаниям? 6… a3. Но теперь неожиданно бросается в бой белый конь. 7. Kd6+. Взять его нельзя. Белым пат! Но черные настолько сильны, что могут даже отдать собственного коня, неизбежно проводя пешку! 7… Kpf8. 8. K: b5 a2. 9. Kd4. Лукавый конь! Он встал так, что черные не могут поставить ферзя. Белым снова будет пат! Но… вместо ферзя черные ставят ладью! 9… a1Л! В бой вошел новый дальнобойный боец, более мощный, чем конь. Но белый конь не теряет времени. 10. Ke6 + Kpf7. 11. Kd8 + Kpg6. Черные решились. Избегая преследования, они выпускают белого короля. Они увидели далекий финал. Пусть белые проведут своего долгожданного ферзя. Они получат мат в минуту торжества. Но в борьбе выигрывает тот, кто рассчитал на ход дальше. 12. Kpg8 Лa8. Черные заносят руку для последнего удара. На появление ферзя ладья возьмет коня и объявит мат! Но… снова отказываются белые от могучей фигуры и ставят второго коня. 13. h8K +! Занесенная для удара рука задержана. Король вынужден отступить. 13… Kph5. 14. Khf7. Кони стали нерушимо. Ничья.

Черные могли на первом ходу сыграть 1… Kc4. Тогда: 2. de Кре5. 3. e8К Ch8. 4. h7! a3. 5. Kpg8 Kp: e6. 6. Kp: h8 Kpf7. 7. Kd6 + Kpf8. 8. K: c4 a2. 9. Ke5!! У белых новый замысел. Их конь бросается в атаку. 9… a1Л. 10. Kd7 + Kpf7. 11. Ke5 + Kpf6. 12. Kd7 +. Черным не избежать вечного шаха. Ничья!