Жернова истории 4 (СИ)

Глава 10 Гроза разразилась

Надежд на то, что моя беседа со Сталиным немедленно возымеет действие, а тем более – в желаемом мной направлении, было не слишком много. Но, может быть, председатель Совнаркома лишний раз задумается и обратит внимание на приведенные аргументы по существу? А пока события шли своим чередом. Накал шельмования правых уклонистов в печати рос, их уже прорабатывали на партсобраниях. Из редакций «Правды» и «Большевика» были устранены все сторонники Бухарина, а состав ВЦСПС был пополнен политическими оппонентами Томского. На партийных собраниях, где выступали члены ЦК – представители партийного большинства, появились первые намеки, что и в высшем партийном руководстве имеются товарищи, проявляющие благодушие или примиренчество по отношению к правому уклону.

Все это происходило на фоне обострения экономической ситуации. Промышленность лихорадило. Темпы ее роста оставались довольно высокими, но участились случаи замораживания строек, оседания неустановленного оборудования на складах, срыва поставок из-за того, что те или иные включенные в планы производственные мощности не были введены в срок. Рос объем просроченных кредитов, особенно в строительстве.

Хлебозаготовки, несмотря на очень хороший в этом году урожай, начались очень вяло, отставая даже от темпов предыдущего года. Кулаки и частные торговцы хлебом, опасаясь падения заготовительных цен при высоком урожае, явно делали ставку на то, чтобы по возможности придержать хлеб до зимы или даже до весны. В ЦК ВКП(б) стали раздаваться голоса насчет применения к саботажникам хлебозаготовок статьи УК РСФСР за спекуляцию, приравняв к ней создание запасов с целью придержать зерно до момента более благоприятной конъюнктуры хлебного рынка. Ещё громче стали призывы к форсированию коллективизации, и кое-кто даже ставил вопрос о том, что нужно коллективизировать к весеннему севу 1931 года не менее половины хозяйств в основных зерновых районах. Впрочем, такого рода заявления пока дезавуировались высшим партийным руководством, но как-то вяло, не категорично.

Проявилось отставание темпов развития легкой промышленности от наметок пятилетнего плана. Разрыв, однако, был далеко не столь велик, как это было в покинутом мною мире, да и нэпманы, ликвидация которых, так же в отличие от известной мне истории, откладывалась, закрывали часть этого разрыва. Тем не менее, цены в розничной торговле росли, а справиться с товарным голодом не удавалось. Несмотря на рост цен, в магазинах нередко выстраивались длиннющие очереди.

На этом фоне не стал для меня неожиданностью внезапный для многих созыв внеочередных районных партконференций в Москве. Во-первых, об этом говорило мое «послезнание». Во-вторых, партийная организация Москвы была почти безраздельной вотчиной «правых», и поэтому было логично, что в преддверии окончательного размежевания в ЦК и Политбюро партийное большинство решит лишить «правых» их сильнейшей организационной опоры. Ведь на учете в столичной парторганизации состояла большая часть руководящих партийных и государственных работников страны.

Перед партконференциями ЦК выступил с приветствием к Московской парторганизации, где говорилось о том, что московские большевики и их руководители пользуются полным доверием Центрального комитета. Но на районных партконференциях, где выступали члены Политбюро и секретари ЦК, звучали уже иные речи. Говорилось о примиренческом отношении к правому уклону, свившему себе гнездо в Москве, и что боевую организацию московских коммунистов надо очистить от таких примиренцев, от примазавшихся и переродившихся, не дожидаясь чистки партии, которая должна будет развернуться в конце этого года.

В результате на партконференциях, и на состоявшихся после них пленумах райкомов, из состава районных комитетов ВКП(б) были устранены многие сторонники Бухарина, Рыкова, Томского и секретаря Московского комитета партии Угланова. Я, однако, был вновь избран членом Бауманского райкома – прямо с бухаринцами меня ничто не связывало, а условия для тотальной чистки от всех и любых несогласных ещё не созрели. Как и следовало ожидать, состоявшаяся вскоре московская партконференция сместила Угланова со своего поста. Однако он оставался кандидатом в члены Политбюро ЦК, что сулило продолжение схватки в высших партийных органах. Бухарин, Рыков и Томский не могли не сделать выводов из происходящих событий, и на ближайшем Пленуме ЦК назревал нешуточный бой.

На этом фоне обращение к СССР ежегодной (традиционно созываемой в сентябре) сессии Ассамблеи Лиги Наций с предложением вступить в Лигу прошло почти незамеченным. 21 сентября ЦИК СССР принял это предложение и занял место постоянного члена Совета Лиги Наций. В известной мне истории это случилось, кажется, на четыре или пять лет позже.

Гораздо больше внимания привлекла речь секретаря ЦК Вячеслава Молотова на собрании партийно-хозяйственного актива Нижегородской области, опубликованная в «Правде». Я узнал о ней ещё до выхода номера газеты, потому что слухи о том, что Бухарин яростно протестовал против публикации этой речи, уже гуляли по кулуарам ВСНХ. Не называя никого по именам, Молотов процитировал недавние статьи Бухарина и Рыкова, и охарактеризовал цитируемые высказывания, как «попытки замазать опасность правого уклона, скатывающиеся даже к полуоправданию позиций уклонистов», и попенял «отдельным руководящим товарищам», заявив о «недопустимости столь безответственной позиции».

Когда же газета с речью Молотова вышла в свет, вечером после работы, меня встретила встревоженная Лида с «Правдой» в руках.

– Виктор, – начала она, даже не поцеловав меня, а протягивая вместо этого газету, развернутую как раз на соответствующем месте, – это ведь открытое объявление войны? Так ведь?

– Да, – киваю в ответ, – похоже, большинство окончательно уверилось, что оно действительно большинство, и теперь будет продавливать однозначное и не допускающее отклонений толкование генеральной линии партии. Единство воли, – необходимая штука для управления страной, но навязывание единомыслия резко повышает риск ошибочных решений, которые будет невозможно и некому оспорить.

Я смотрю на жену, которая закусила на мгновение губы, взгляд ее посуровел, но почти тут же лицо её немного смягчилось, приобретя выражение спокойной решимости с некоторой искрой веселья в глазах:

– Ладно… – тянет она, – прорвемся… – вот же, нахватала у меня словечек! – Как бы оно ни повернулось, будем делать свое дело.

– Будем, – соглашаюсь с ней, – наклоняюсь, обнимаю, не обращая внимание на шуршание сминаемой при этом газеты, и жадно целую в губы.

Выступлением Молотова в печати открылась череда почти неприкрытых намеков на некую причастность Бухарина, Рыкова, Томского и их сторонников к «правому уклону». По слухам, группа выброшенных из руководства московской парторганизации «уклонистов» во главе с Углановым даже ходила к Бухарину домой, в надежде уговорить его на открытое выступление с защитой своих позиций – но тщетно. Бухарин посоветовал им сидеть тихо и не высовываться. Подобный же совет он дал и группе своих учеников, которых выставили из редакций «Правды» и «Большевика», а так же с руководящих постов Институте красной профессуры. Все, на что хватило подвергавшейся нападкам троицы из Политбюро – написать в ЦК жалобу против участившихся намеков в печати насчет их принадлежности к «правому уклону». Однако жалоба не возымела никаких последствий, а кампания в печати только ширилась.

Октябрьский, 1930 года, пленум Центрального Комитета ВКП(б) первоначально должен был быть сентябрьским, но дата его созыва дважды переносилась, и вот, наконец, в пятницу, 17 октября члены ЦК собрались в Кремле. На повестке дня стояло несколько вопросов: хозяйственное положение СССР и ближайшие задачи экономической политики; международная политика СССР в связи со вступлением в Лигу Наций; чистка партии.

Первый вопрос сразу же обнаруживает нешуточный накал страстей. Доклад о хозяйственном положении делает, само собой, Рыков, как глава высшего исполнительного органа власти – Совета труда и обороны. Его речь оказалась, как я и ожидал, довольно вялой: Алексей Иванович не бросал с трибуны шапкозакидательские лозунги, которыми немало грешили члены ЦК из рядов партийного большинства, но и не подвергал эти установки открытой критике. Это был довольно сбалансированный, как сказали бы в покинутом мною времени, рассказ об экономических проблемах и возможных путях их решения. Но, не желая, видимо, давать повод для обвинений, председатель СТО СССР старался не обнажать до конца подлинной глубины назревших проблем. Да и рецепты их решения выглядели смазанными – так, что стороннему наблюдателю было бы и не понять, к чему, собственно, призывает Рыков: то ли «ломи вперед!», то ли «осади назад!».

Однако в прениях страсти неизбежно выплеснулись наружу.

Каганович, выступая одним из первых, не преминул сделать выпад в сторону докладчика:

– Товарищ Рыков повернулся спиной к успехам колхозного движения, и не желает видеть очевидного: только скорейшее объединение крестьян в коллективы даст нам возможность решить, наконец, зерновую проблему и выбить почву из-под ног кулацкого саботажа хлебозаготовок. Отчеты с мест о ходе закупок зерна ясно свидетельствуют о том, что обозначившееся нынче небывалое увеличение числа сельхозартелей и ТОЗов тут же оборачивается ростом запасов зерна в государственных и кооперативных амбарах! – Лазарь Моисеевич поворачивается в сторону Бухарина, Рыкова и Томского, сидевших в президиуме Пленума, и добавляет:

– Ваша забота о том, как бы только не обидеть зажиточного крестьянина, чтобы он, так и быть, согласился Христа ради продать нам хлебушка, не имеет ничего общего с подлинной основой пролетарской смычки между городом и деревней! – в ответ на это заявление в зале слышатся многочисленные смешки. – Не заразились ли вы от тех, кто исповедует правоуклонистские взгляды? – и тут из рядов членов ЦК раздается реплика (не разглядел, кто именно это выкрикнул):

Они сами кого хошь в правый уклон обратят!

Рыков нервно крутит шеей, как будто его душит крахмальный воротничок рубашки, Бухарин же сидит преувеличенно спокойный, уставив неподвижный взгляд прямо перед собой. Дождавшись своей очереди, «любимец партии» бросается в бой:

– Некоторые товарищи не желают понимать, что поспешным полупринудительным объединением крестьянских кляч и деревянных сох, мы не создадим немедля замену зерновому производству крестьянина-единоличника. А посему и крестьянский хлебный рынок, который мы не можем регулировать в директивном порядке, остается для нас отправным пунктом при наших экономических расчетах. Значит, с интересами середняка и зажиточного крестьянина придется считаться, нравится это кому-либо или нет. И лишь постепенным вовлечением крестьян в систему нашей сбытоснабженческой кооперации через помощь зерновыми ссудами, через авансирование законтрактованных посевов, через агрономическую и ветеринарную помощь мы сможем привязать его интересы к интересам социалистического строительства, и тем самым овладеть рынком хлебов. Такова объективная экономическая реальность, данная нам в ощущениях! – вольно перефразирует Николай Иванович известное ленинское определение материи.

Тот факт, что сейчас на ссыпные пункты поступает больше хлеба, чем в тот же период в прошлом году, объясняется, прежде всего, значительно более высоким урожаем, продолжает Бухарин. Кроме того, несмотря на ретивых коллективизаторов, пытающихся бежать впереди паровоза, к счастью, не были оставлены предпринимавшиеся в последние годы усилия по поддержке крестьянского хозяйства, меры, позволяющие поднять экономическую заинтересованность хлебосдатчиков. Именно в этом, а не в насаждении слепленных на скорую руку тощих колхозов, которые вот-вот грозят развалиться, лежит решение зерновой проблемы.

Не обходит Николай Иванович стороной и промышленность:

– Те, кто планирует производство, не считаясь с объективными ограничениями, задаваемыми хлебным рынком, точно также закрывают глаза и на соблюдение пропорций в промышленности. Открыто поощряемая некоторыми руководящими работниками строительная горячка не подкреплена обеспечением вновь начинаемых строек стройматериалами, оборудованием и кадрами. В результате в одних случаях мы видим пустые цеха, куда нечего монтировать, а в других случаях график строительства срывается, и дефицитное оборудование, за которое уплачено золотом, ржавеет на складах. Я уже не говорю о массовом строительном браке! И те, кто исподволь пытается приклеить ярлык «правых» всем, кто протестует против подобного безобразия, должны нести ответственность перед партией!

Разумеется, такой выпад не мог остаться без ответа.

Сразу вслед за Бухариным выступает председатель Госплана Рудзутак. Уже в первых его фразах начинается атака на «правых»:

– Нам тут Николай Иванович снова спел известную песенку насчет равнения на «узкие места». Нет уж, товарищ Бухарин! Либо мы вслед за правыми капитулянтами, засевшими в некоторых хозяйственных органах, – а что греха таить, и у нас в Госплане еще такие встречаются, будем заниматься нытьем о том, что не хватает того и этого, а посему надо снизить темпы. Либо мы по-большевистски возьмемся эти «узкие места» расширить, чтобы они не мешали нашему движению вперед. Вы уж решайте, с кем вы, Николай Иванович, с теми, кто испугался трудностей социалистического строительства, и тащит нас назад, или с теми, кто, засучив рукава, борется за победу социализма?

Жару поддают выступления Голощёкина и Шеболдаева, которые, уже не стесняясь, говорят о том, что Бухарину с Рыковым надо ясно определить своё политическое лицо. Либо они стоят за генеральную линию партии на всемерное развертывание темпов социалистического строительства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, либо призывают партию идти на поклон к кулаку и тормозить темпы нашего хозяйственного развития.

– Бухарин уперся лбом в крестьянский рынок хлеба и не желает видеть новых пролетарских форм смычки между городом и деревней на почве создания машинно-тракторных станций и организации крестьянских производственных коллективов – пеняет ему Шеболдаев. А он все толкует о кооперации в сфере обращения! Или он надеется таким образом затащить кулака в социализм? – в зале раздается откровенный смех. – Нет уж, нам такие поклоны в сторону кулака не нужны. И не следовало бы члену Политбюро сеять вокруг подобные настроения и заражать ими неустойчивые элементы партии, испугавшиеся временных трудностей социалистического строительства! – это заявление члены ЦК встречают дружными аплодисментами.

«Правые», хотя и остаются в явном меньшинстве, отчаянно отбиваются:

– Нам тут с трибуны бросают упрёк: как это вы, мол, всё время голосовали за партийные решения по экономическим вопросам, а теперь у вас вдруг вылезает особая линия? – начинает свое выступление Угланов. Извините, мы никогда не голосовали за «хвосты» в магазинах и кооперативных лавках, за вздутие цен, за стройки, не обеспеченные проектами и стройматериалами. Мы не голосовали за насаждение «дутых» колхозов и за угрозы середняку записать его в спекулянты и конфисковать на этом основании хлеб! Те, кто пытается прикрыть и замазать эти грубейшие ошибки и недостатки криками о генеральной линии партии, извращают генеральную линию самым бессовестным образом! – по рядам членов ЦК проносится недовольный шум.

– Вы пугаете нас какими-то новыми, открытыми вами формами смычки города и деревни. А я не вижу ничего, кроме «хвостов», в которых толпятся рабочие, и 107 статьи УК в деревне! – выпаливает под конец Угланов.

Его речь неоднократно прерывалась выкриками с мест:

– Это вы извращаете генеральную линию! Нечего нас тянуть назад, на поклон кулаку и нэпману! Бой надо дать кулаку, а не цацкаться с ним! «Хвостов» он испугался, готов на попятный идти!

Соотношение сил на Пленуме было совершенно очевидным. Однако ещё не выступал Сталин, давно уже ставший признанным лидером партийного большинства. А между тем подошла и моя очередь выйти на трибуну.

Прежде, чем мне предоставили слово, председательствующий Киров объявляет перерыв. В кулуарах Большого Кремлевского дворца сразу образовались группы, группы и отдельные парочки, активно шушукающиеся между собой, а над ними витали сизые струйки папиросного дыма. Мне достаточно короткого взгляда, чтобы понять: первое впечатление от заседания Пленума оказалось совершенно верным – «правые» очевидно остаются в меньшинстве. Колеблющиеся – Ворошилов, Калинин и другие, – явно уловили, куда ветер дует, и теперь изоляция группки сторонников Бухарина, Рыкова, Томского и Угланова видна совершенно наглядно. Активная защита ими своих позиций на Пленуме уже ничего им не даст – чтобы отвоевать хотя бы небольшие шансы, переходить в контратаку надо было раньше и гораздо более решительно.

Но вот председательский звонок созывает всех обратно в зал, и первым из выступающих Сергей Миронович объявляет меня. Мое выступление с самого начала отличается от речей других членов ЦК, активно защищавших одну из определившихся позиций, и запальчиво нападавших на своих оппонентов:

– Думаю, ни у кого в этом зале уже не осталось сомнений в том, какова будет позиция большинства Центрального комитета, – при этих словах многие присутствующие обмениваются понимающими усмешками. – Поэтому не вижу никакого смысла продолжать завязавшуюся здесь полемику. Если генеральная линия определилась, нужно не копья ломать вокруг нее, а решать, как лучше претворить эту линию в жизнь («Правильно!», «Верно!», «Хватит, наслушались уже!» – раздались выкрики с мест).

– И вот в связи с этим хотелось бы предостеречь большинство ЦК от излишнего благодушия, – вот тут в поле моего зрения на лицах многих членов Политбюро, да и не столь высокопоставленных членов ЦК проступило выражение заметного неудовольствия. Ага, поучать их кто-то взялся! – Критика текущей хозяйственно политики справа появилась не на пустом месте, и отражает не только колебания перед лицом трудностей социалистического строительства, но и указывает на реальные проблемы, с которыми сталкивается наше движение вперед. Худшее, то мы могли бы сейчас сделать – дружно осудив «правых», сделать вид, что поднятых ими вопросов вовсе не существует.

– У партии есть свой ответ на все так называемые вопросы «правых»! – резко выкрикнул Голощёкин. Не выдерживаю и поворачиваюсь на голос:

– Вот когда ты ликвидируешь у себя в области очереди, прекратишь рост цен, поднимешь урожайность и продуктивность скота, и будешь все стройки заканчивать точно в срок – вот тогда я поверю в твой ответ! – не менее резко отзываюсь на эту реплику. В зале усиливается шум. – Чтобы предупредить всякие сомнения, скажу сразу: я не разделяю те рецепты, которые предлагают «правые» для преодоления хозяйственных трудностей. Но я не могу разделить и позицию тех, кто хочет представить дело так, будто эти трудности не имеют никакого отношения к тем хозяйственным решениям, которые принимались большинством. Не к лицу нам, большевикам, заниматься самообманом, и увиливать от ответственности за собственные действия! – шум в зале взлетает до потолка.

– Конструктивный взгляд на наши проблемы состоит не в отступлении, но и не в шапкозакидательстве. Должны ли мы сворачивать политику ускоренного создания крестьянских производственных коллективов, как к этому, по существу, призывал Бухарин? Ни в коем случае! Но мы должны поставить эту работу на прочную почву делового расчета, с тем, чтобы новые коллективные хозяйства создавались не по приказу, а по инициативе самих крестьян, и могли быть в должной мере обеспечены кадрами, техникой, сортовыми семенами, агрономической и зооветеринарной помощью

– Теорию «самотёка» нам проповедуешь? – язвительно бросает Каганович. – Гнилая это теория!

– Никакого самотёка! – с нажимом отвечаю Лазарю Моисеевичу. – Никто не предлагает отказать от агитации и пропаганды, просветительской и разъяснительной работы, чтобы убедить крестьянина в пользе коллективных форм хозяйства. Но нам нужно убеждение, а н принуждение. Ведь именно те, кто загоняет крестьян в коллективы административным нажимом, получают потом «самотёк» обратно из колхозов.

– Аналогичным образом обстоит дело и в области капитального строительства, – продолжаю свое выступление. – Речь идёт не том, чтобы сворачивать фронт капитального строительства. Но всякое расширение титульного списка строек не может производиться без точного учёта источников, из которых будут выделены дополнительные ассигнования, без расчёта обеспечения рабочей силой, инженерными кадрами, проектной документацией, строительными материалами и техникой, поставками оборудования. С анархизмом и партизанщиной тут надо покончить самым решительным образом – очень уж дорого они нам обходятся.

– Вот ещё один трудностей испугался! – выкрикивает Станислав Косиор.

– Трудностей боятся те, кто при их виде прячут голову в песок, подобно страусам, лишь бы не замечать так пугающих их проблем! – не остаюсь в долгу. Собственно, на этой ноте мое выступление и завершено.

Дальнейшие выступления показали, что мой призыв к конструктивному обсуждению проблем вместо обмена взаимными обвинениями, так и остался втуне. Перепалка продолжалась, и в ней, наряду с выпадами в адрес лидеров «правых», время от времени прилетало и мне. Кто-то из выступавших, кажется, Яковлев, даже предположил, будто я намереваюсь основать некую «буферную группу», как в свое время Бухарин в дискуссии перед Х съездом РКП(б). Страсти накалялись, прозвучало требование исключить «правых» из ЦК. В ответ Бухарин, Рыков и Томский подали коллективное заявление об отставке с занимаемых ими постов. Это заявление немедленно расценивают как дезертирство и как нежелание выполнять партийную волю и бороться за торжество генеральной линии партии…

Однако видно было, что члены ЦК ожидают выступление признанного лидера партийного большинства, Председателя Совнаркома СССР И.В.Сталина. Что же он скажет?

Я внимательно фиксирую, как Сталин повторяет и усиливает все уже высказанные критические выпады в адрес правых. Но продолжение его речи оказалось довольно неожиданным для большинства присутствующих:

– Некоторые товарищи, в пылу полемики, предлагали исключить Бухарина и его сторонников из ЦК. Эти товарищи, вероятно, плохо помнят седьмой параграф резолюции Х съезда «О единстве партии». Мы можем исключить членов ЦК из Центрального Комитета только в случае обнаружения явной фракционной деятельности, при условии созыва Пленума ЦК с участием всех членов Центральной Контрольной комиссии, и наличия большинства в две трети голосов за такое решение, – Иосиф Виссарионович сделал паузу и внимательно оглядел присутствующих.

– Но выдвигал ли тут хотя бы один из вступавших обвинение во фракционности? Нет, не выдвигал, и факты такие нам не известны. Мы видим определенный уклон от генеральной линии, определенное оппозиционное течение, но в попытке сформировать какую-то особую фракцию наши уклоняющиеся товарищи пока замечены не были. Да и совместного Пленума ЦК и ЦКК в наличии не имеется. Тут из членов ЦКК присутствует только товарищ Куйбышев. Это, однако не значит, что мы должны спокойно сносить такие выходки, как заявление «правых» об отставке. ЦК такого никак ни принять, ни одобрить не может. Члены партии, тем более члены ЦК и Политбюро, связаны партийной дисциплиной, и обязаны работать на тех постах, куда их выдвинула партия. А если они пытаются уклониться от партийных поручений, то впору ставить вопрос об их строгой ответственности! – это заявление было встречено одобрительным гулом.

– Теперь несколько слов о корнях правого уклона, – Сталин, не торопясь, налил из графина с узким горлом в граненый стакан воды примерно наполовину, и медленно, мелкими глотками, выпил. – Товарищи верно заостряли внимание на колебаниях перед лицом трудностей социалистического строительства, на переоценке опасности мелкобуржуазной стихии, что выражается в стремлении к уступкам этой стихии. Разумеется, сторонники правого уклона вовсе не являются идеологами кулачества, как в пылу полемики кто-то пытался их обвинить. Но страх перед кулаком и стремление как-нибудь его задобрить, как-нибудь помирить кулака с социализмом у них налицо. Однако этим корни правого уклона не исчерпываются, – председатель СНК СССР снова сделал паузу и внимательно оглядел аудиторию.

– Почему идеи правого уклона получили довольно-таки широкое распространение среди наших хозяйственников, в том числе среди боевых, проверенных товарищей, которых скорее можно было заподозрить в левачестве, нежели в том, что они окажутся справа? Потому, что этим товарищам приходится работать в условиях, когда наши хозорганы заполнены в значительной мере старыми специалистами, взгляды которых сформированы при прежнем строе. Разумеется, эти взгляды сильно отличаются от большевистских, и симпатий к социализму эти граждане не питают. Эта среда неизбежно так или иначе влияет на наших товарищей-коммунистов, заражая их своим скептицизмом насчет перспектив социалистического строительства, – подобное заявление не осталось без одобрительных кивков и перешептываний членов ЦК. Но на лицах Рудзутака, Орджоникидзе и некоторых других проступило неудовольствие.

– Значит ли это, – обратился Иосиф Виссарионович с риторическим вопросом к залу, – что мы должны поскорее вычистить старых спецов из наших хозорганов, чтобы, так сказать, оздоровить атмосферу? Нет, не значит. Я вижу, – продолжил он, – что некоторые товарищи удивлены такой постановкой вопроса. Что же, объясню, – на этот раз пауза длилась довольно долго, Сталин как будто сканировал зал, выискивая тех, кто не демонстрирует одобрения этим словам. – Наша критика правоуклонистских настроений, как колебаний перед лицом трудностей социалистического строительства, вовсе не означает, что этих трудностей не существует. Трудности есть, и их преодоление представляет собой вовсе не простую задачу. И в поиске путей разрешения хозяйственных затруднений мы пока не можем обойтись без знаний и опыта старых специалистов, как бы они ни были враждебны нам идеологически. Надо усилить политическую работу в наших хозорганах, продумать меры пропаганды и агитации, которые позволили бы нейтрализовать чуждую идеологию старых специалистов, превратить их в приверженцев хозяйственных успехов социалистического государства. Всех мы, конечно, не перекрестим в нашу веру, но даже если мы заставим их задуматься, зароним сомнения в приверженности старым порядкам, это уже будет большой успех… – в дальнейшей своей речи председатель Совнаркома весьма развернуто предостерег против шапкозакидательства, против пренебрежения экономическим расчетом, против увлечения административными методами в ходе коллективизации.

Резолюция о хозяйственном строительстве, принятая Пленумом, производила двойственное впечатление. С одной стороны, она содержала критику всех постулатов «правых», с другой же – отчасти принимала их позицию, призывая к действиям, основанным на строгом экономическом расчете, на учёте рыночной конъюнктуры, требуя отказа от голого администрирования как основного метода решения хозяйственных проблем.

В организационном отношении Пленум постановил ликвидировать Совет Труда и Обороны, как орган, дублирующий функции Совета Народных Комиссаров. При этом Рыков, утратив пост председателя СТО ввиду его упразднения, остался заместителем председателя Совнаркома. Бухарин перестал быть главным редактором «Правды» и «Большевика», оставшись, однако, в редколлегии обоих органов партийной печати. Томский сохранил пост председателя ВЦСПС, но лишился большинства своих сторонников в Центральном Совете профсоюзов. Места в Политбюро сохранили все трое, лишь Томский превратился из члена Политбюро в кандидата. Меньше всех повезло Угланову. Поста секретаря ЦК он лишился ранее, секретарем Московского комитета партии перестал быть незадолго до Пленума, а теперь не был вновь избран кандидатом в члены Политбюро, оставшись лишь членом ЦК и Московского комитета ВКП(б).

Затем Пленум перешел к менее острым пунктам повестки дня. В связи со вступлением СССР в Лигу Наций утвердили кандидатуру главы делегации СССР, направляемой на официальную церемонию в Женеву. Им вполне предсказуемо стал Максим Максимович Литвинов, как нарком иностранных дел. Однако меня несколько озадачил тот факт, что глава-то делегации был назначен, а вот о том, кто станет нашим постоянным представителем в Лиге, речь так и не зашла. Похоже, это заметил не один я, потому что Литвинов, которому полагалось, вроде бы, быть вполне довольным, сидел с весьма кислой миной на лице.

Но тут переход к следующему вопросу обрушивается на меня, как ушат холодной воды.

– Товарищи, – негромким, глуховатым голосом говорит Сталин, – имеется настоятельная необходимость укрепить экономическую часть нашей делегации в Женеве крепким специалистом, способным реализовать открывающиеся новые возможности внешних экономических связей через работу в Лиге Наций. Поэтому предлагаю назначить экономическим советником нашего представительства члена ЦК, заместителя председателя ВСНХ товарища Осецкого. Он имеет богатый опыт работы в торгпредствах нескольких стран, хорошо знает потребности нашего хозяйства, и сумеет достойно организовать экономическую работу представительства.

Вот не было печали! Сталин, похоже, решил использовать меня в качестве одного из второстепенных козлов отпущения, но на растерзание не отдавать, а сохранить на всякий случай про запас.

– Поскольку товарищу Осецкому придется постоянно работать за границей, он, разумеется, не сможет нормально исполнять обязанности члена ЦК. Но, как я уже объяснял ранее по другому случаю, – Иосиф Виссарионович хитро прищурился, – вывести его из состава ЦК мы оснований не имеем. Поэтому предлагаю Пленуму принять решение о временной приостановке членства товарища Осецкого в Центральном Комитете.

Проголосовали… Вот так я и стал экономическим советником постпредства СССР в Лиге Наций и «приостановленным членом» ЦК с непонятным и неопределенным статусом, никаким параграфом Устава партии не предусмотренным, но и без формального нарушения этого Устава. Вроде и не исключили (ибо как будто бы не за что), и в то же время выпихнули вон, что будет однозначно воспринято всеми как своего рода наказание. И заодно брошена тень подозрения в том, что понижение статуса связано с близостью моих взглядов с «правым уклоном» – раз уж попал под одну гребенку с правыми.