Диалог с космическим разумом

II. Общие характеристики земной разумной цивилизации

Биологическая общность живых организмов на планете Земля вместе с её ископаемыми ресурсами образует разумную цивилизацию животного типа на стадии её перехода к цивилизации созидательного типа. В настоящее время этот переход уже должен был быть в завершающей стадии, однако из-за произошедшего два столетия назад падения на поверхность Земли большого космического тела, произошла глобальная катастрофа, в результате которой цивилизация была отброшена на уровень развития диких племён.

Последствиями этой катастрофы стало размежевание единой для всей цивилизации территории планеты, на множество различных государств, каждое из которых обладало собственным суверенитетом и развивало свою собственную историю, язык, веру, культуру и другие атрибуты своей идентичности, отличающие их от других народов и государств.

Однако такие новообразования не могли существовать друг без друга по чисто экономическим причинам, поэтому начались процессы подчинения более слабых в экономическом развитии государств более сильным. В результате вся земная цивилизация оказалась поляризованной, т.е. образовалось два глобальных центра силы с их сторонниками и противниками, что привело к двум мировым войнам, разрушившим глубинные основы существования всего земного разума. Полное его уничтожение не состоялось только потому, что у оставшихся во власти людей хватило понимания того, что продолжение войны – это уничтожение самих себя.

Тем не менее, полный отказ от ведения войны также не состоялся, поскольку противостояние глобальных противников было просто перенесено на территории малых «суверенных» государств, где велась борьба главным образом за стратегически важные (с точки зрения установления контроля над международной транспортной инфраструктурой) территории, а также за находящиеся там ископаемые ресурсы. Один только этот факт ведения так называемых «гибридных» войн очень хорошо демонстрирует, насколько неблагоразумным является стремление к суверенитету со стороны малых государств с точки зрения их безопасности и реальной угрозы обречения самих себя на разграбление и уничтожение. Ведь пока эти территории существовали как вполне самостоятельные и защищённые как часть единой цивилизации, таких угроз для них просто никак не могло быть.

Причиной того, что земная разумная цивилизация не смогла восстановиться после катастрофы в том виде, каком она была до неё, является недостаточный уровень развития земного разума для того, чтобы в нём была заложена такая возможность. Это проявилось как раз в том, что такого разума не хватило на отдельных территориях, руководители которых не осознавали острую необходимость их восстановления в прежнем виде, а стремились лишь к установлению своей личной неограниченной власти.

Эта их неадекватность оценки реальной ситуации, когда ещё не была окончательно стёрта память о существовании прежней высокоразвитой цивилизации, сделала невозможной её восстановление как цивилизации, которая была бы, несмотря на все понесённые ею потери, несопоставимо более высокоразвитой, чем та, которая имеет место сейчас. Иначе и быть не могло, потому что сохранилось недостаточно носителей знаний, которые можно было бы задействовать для такого восстановления через соответствующую систему образования. Но если бы предыдущая цивилизация позаботилась об этом заранее, то её восстановление стало бы чисто технической процедурой.

Другая сторона вопроса – это сохранение базовых знаний, т.е. таких, на которых держится вся наука. По сравнению с объемом всей науки, базовые знания составляют лишь микроскопическую его долю. Однако без них, все остальные знания, даже если бы они сохранились, были бы обречены на деградацию и разрушение. Этим объясняется факт отсталости земной науки по причине отсутствия в ней определения понятий, относящихся к категории базовых.

К таким базовым научным понятиям, в частности, относятся: материя, идея, число, система, информация, пространство, время, форма и др. Если понятия такого рода не имеют чёткого определения их сущности, то и все связанные с ними другие понятия также становятся неопределенными, что в конечном итоге порождает вековые нерешённые проблемы в науке.

Принципиальным отличием базовых научных понятий от всех других является то, что все они вместе образуют новую сущность, называемую границы знаний. Отсюда следует очень важный вывод о том, что неопределённость базовых понятий влечёт за собой отсутствие границ, препятствующих разрушению целостной системы знаний, что создаёт широкие возможности для фальсификации науки.

Вопрос 4

Можно ли было предотвратить катастрофу на планете Земля, исходя из того факта, что Солнечная система была построена цивилизацией Космического разума, поэтому её строители должны были предусмотреть средства защиты от её разрушения?

Теоретически такая возможность была, однако Космический разум развивается, также, как и земной, совершенствуясь по мере накопления опыта. В данном случае опасность была замечена, но все меры, которые были предприняты, оказались недостаточны. Тем не менее, плохой опыт всегда полезен тем, чтобы защитить себя в будущем. Также и для земной цивилизации было бы меньше ущерба от катастрофы, если бы она позаботилась о более надёжной сохранности базовых научных знаний.

Наши комментарии

Рекомендации обеспечить первоочередную сохранность базовых научных знаний настолько очевидны, что не вызывают никаких сомнений. Однако, чтобы что-то сохранять, нужно сначала это иметь, а реальная ситуация с земной наукой такова, что вместо системы знаний мы имеем некоторое подобие науки, в которой отсутствует не то что системный подход, но и первичные основы знаний.

Например, смысл таких понятий как число, пространство, идея, сущность и др. в лучшем случае поясняется либо синонимами, либо указанием области знаний его применения, либо вообще относятся к категориям интуитивного понимания, исходя из практики его использования. Отсюда становится понятно, что определения многих базовых понятий отсутствуют, потому что в науке не разработан соответствующий подход к её построению, в связи с чем возникает следующий вопрос.

Вопрос 5

Поскольку земная наука не располагает достаточным опытом создания базовых основ знаний, то ей требуется помощь свыше, чтобы устранить этот недостаток. Можно ли как-то ей в этом помочь?

Это вполне возможно и даже совсем не сложно. Однако это вовсе не означает, что земной разум может получить целиком всю науку от более высокоразвитого Космического разума и использовать её в качестве образца для подражания. Это привело бы к полной утрате земным разумом способностей развивать свою собственную науку, а также к частичной утрате знаний Вселенского Разума, поскольку он впитывает в себя опыт познания окружающего мира из всех существующих разумных цивилизаций.

На планете Земля подобный ошибочный подход уже имел место, когда одна из глобальных противоборствующих сторон вместе с развитием собственной науки, не гнушалась никакими средствами, в т.ч. переманиванием на свою сторону лучших учёных противника чтобы обеспечить своё научно-техническое превосходство над ним. Однако на практике результат получился обратным. Вместо лучших учёных и конструкторов, появились их начальники, которые на самом деле оказались на руководящих постах только из-за их принадлежности к какому-либо правящему элитному клану. Таким образом, казалось бы, пострадавшая сторона оказалась в выигрыше, потому что она ничего не потеряла, кроме лишнего балласта.

Что же касается помощи со стороны Космического разума земной науке, то это будет сделано через диалог следующим образом. Сначала нужно выяснить общую структуру науки как системы, поэтому в качестве первого базового понятия нужно определить, что такое система. В этом определении появится ещё такие базовые понятия как форма и содержание, которые, в свою очередь, повлекут за собой необходимость определения таких базовых понятий, как материя и идея.

До сих пор земная наука рассматривала такие понятия как философские категории, т.е. такие, которые являются самыми общими по отношению ко всем другим понятиям. Но такой подход к развитию знаний от частного к общему является признаком отсталости земной науки, поскольку сущность базовых понятий при таком подходе теряется из-за того, что она растворяется в слишком большом множестве её конкретных деталей.

Отсюда становится понятно, что философия в рамках системной науки должна стать не обобщающей, а исходной её частью, т.е. началом всех знаний. Но в этом случае философия должна рассматриваться не просто как некая отдельная наука, а как один из базовых системных компонентов всей науки в целом. Здесь мы возвращаемся к тому, с чего начали, т.е. к определению понятия система. Это, конечно труднее, чем исследовать множество отдельных свойств этого понятия. Однако земной науке уже почти удалось получить определение сущности понятия система, но оно ещё не выведено на первый план.

Наши комментарии

Действительно, в нашей земной науке было много попыток выявить общую сущность понятия система, поэтому, следуя рекомендациям Космического разума, мы попробуем теперь сформулировать общее определение этого понятия следующим образом:

Система – это всеобщая форма существования всех сущностей (предметов, объектов) окружающего мира, как материальных, так и нематериальных, представляемая как совокупность взаимосвязанных компонентов, при взаимодействии которых образуются новые свойства, не присущие ни одному из них.

Из этого определения сущности понятия системы следует лишь то, что она не может появиться как случайное сочетание некоторых свойств в едином объекте, а возникает в виде осмысленного его построения так, чтобы в нём появилось свойство, задуманное разумом, но ещё не реализованное в конкретном виде. Такое построение нового из уже существующего в окружающем мире было бы невозможно в принципе, если бы Создатель не предусмотрел среди законов мироздания то, что:

Любая функционирующая и, следовательно, существующая система должна иметь одинаковую структуру, такую же, как и у всех других функционирующих систем.

Теперь нужно ответить на вопрос, разъясняющий как любая система может функционировать. Ответ очень простой:

Любая система должна функционировать так, чтобы поддерживать состояние равновесия её полюсов в зависимости от изменения её компонентов.

Вот так в понимании сущности любой системы мы уже создали два уровня иерархии, один из которых является вершиной, обозначающий назначение системы в виде её названия, а на втором уровне должны быть обозначены названия полюсов в виде их смыслового содержания. Попутно мы дадим здесь определение понятия иерархия следующим образом:

Иерархия – это всеобщее свойство, присущее всем объектам, из окружающего мира. Главная сущность этого понятия заключается в том, что с точки зрения глубины познания любого предмета он может быть разделён на составные части, которые, в свою очередь могут рассматриваться как отдельные предметы и разделяться на свои собственные составные части и т.д. насколько это возможно.

После того, как мы определили два уровня иерархии любой системы, нам остаётся определить сущность такого понятия как системные компоненты, которые размещаются на третьем уровне. Казалось бы, это один из труднейших вопросов науки, который, не то, что решить, но и даже с какой стороны подходить к нему непонятно.

По этому вопросу Создатель нашёл такое простое и в высшей степени мудрое решение, что нам, после того, как мы его узнаем, остаётся только безмерно восхищаться тем, насколько оно наделяет разум могуществом, обеспечивающим ему безграничные возможности для совершенствования всего того, что им было уже создано. Это решение можно сформулировать в виде Основного закона систем следующим образом:

Для любой существующей системы количество неизбыточных компонентов на каждом её полюсе не может быть более трёх.

На первый взгляд, этот закон противоречит всем разумным нормам и наблюдениям, накопленным человечеством за тысячелетия, тем не менее, он неизменно будет соблюдаться в любых конкретных примерах, которые мы приведём ниже, и у нас нет никаких сомнений, в том, что примеров, противоречащих ему, не существует.

Наличие трёх компонентов на каждом полюсе системы легко объясняется логически следующим образом. Пусть, например, на каждом полюсе системе есть только два компонента. В этом случае они между собой никак не связаны, поэтому не любые их изменения приводят к изменению состояния равновесия системы, например, в случаях, когда их изменения компенсируют друг друга, т.е. на такие изменения система не будет реагировать. Если же появляется третий компонент, то такие случаи исключаются.

Теперь, когда мы разъяснили сущность такого важнейшего для науки понятия, как система, нам остаётся ещё перевести из разряда «философских категорий» в разряд базовых научных понятий такие как форма и содержание, а также идея и материя. С точки зрения, «философских категорий» земной науки понятия форма и содержание являются «способом существования всех материальных объектов».

Однако такая односторонняя трактовка, предполагающая первичность материального по отношению к идеальному, разрушает замысел Создателя, состоящий в том, что понятия форма и содержание