Бунт аквариумных рыбок

Это первая моя книга, которую я сочла необходимым предварить неким объяснением, если не сказать – предупреждением. Дело в том, что она очень отличается от всего того, что было написано мной ранее, а потому было бы честно заранее предупредить читателя, с чем ему придётся иметь дело.

Я вовсе не льщу себе надеждой, будто бы все, кто читает мои книги, ищет в них некие сакраментальные откровения, хотя эти откровения там и имеются. Кому-то просто нравится переживать вместе с героями их жизненные перипетии, а других заводит фэнтезийный флёр рассказов о магии и всепобеждающей любви. Именно таким любителям романтики и адресовано это послание. Дело в том, что в этой книге нет никаких приключений, помимо погружения в дебри моего сознания, и нет никаких иных героев, кроме самого читателя.

Должна признаться, что идея собрать в одной книге все мои знания и представления о мироздании и месте в нём человека, пришла вовсе не в мою голову. Мне её довольно настойчиво внушала одна моя хорошая знакомая, которой я и решила посвятить сие произведение, чтобы неповадно было провоцировать. Теперь-то ей волей-неволей придётся прочитать эту книгу. Нужно сказать, что я очень долго и вполне успешно отбрыкивалась от сей неблагодарной миссии, так как понимала, что рискую потерять и так не слишком многочисленную аудиторию своих читателей. Однако постепенно пришло понимание, что откосить не удастся. И вот что из этого получилось.

Наверное, многие со мной согласятся, что мы далеко не всегда осознаём, что нами движет. Довольно часто наши решения основываются не на логике и рациональном мышлении, а на интуиции. Решение написать эту книгу как раз из разряда интуитивных. Просто она как бы созрела, и пришла пора собирать урожай, потому что…, наверное, просто «так надо». Однако читатели вовсе не обязаны разделять эту мою интуитивную уверенность, а потому имеют право заранее знать, о чём эта книга, чтобы не терять зря времени, если её содержание не соответствует их ожиданиям.

С целью облегчить вам решение, браться или нет за это чтиво, я решила снабдить все главы заголовками. Таким образом каждый сможет просто пробежаться по этим заголовкам и либо углубиться в предлагаемые темы, либо отложить эту книгу до лучших времён. К тем, кто сочтёт содержание интересным и заслуживающим внимания, у меня есть одна просьба. Пожалуйста, не нужно относиться к сему тексту как к истине в последней инстанции. Никто из нас не безупречен, так что любые претензии на абсолютное знание представляются мне смешными и несостоятельными. Эта книга отражает моё ви́дение мира исключительно на настоящий момент. Не больше и не меньше.

Я даже не сомневаюсь в том, что многие мои утверждения и предположения покажутся вам спорными, а некоторые могут даже вызвать отторжение. И это нормально. Не исключено, что со временем я и сама обнаружу ошибки в своих рассуждениях и изменю точку зрения. Жизнь – это вовсе не памятник каким-то догматам, в которые мы обязаны верить безусловно. Жизнь – это путь. Так пусть тот, кто отправится вслед за мной по дороге познания, пройдёт дальше меня.

Елена Райдос

Пролог. Океанический квест

Встречаются две капли в океане. Одна другой и говорит:

– Я в последнее время много медитировала и теперь ощущаю себя не каплей, а целым океаном.

– Такая же фигня,– отвечает ей вторая капля, которая тоже была весьма продвинутым духовным практиком. – Выходит, мы теперь с тобой два океана.

– Или один,– задумчиво предполагает первая капля.

На этом встреча двух философов закончилась, и обе капельки отправились восвояси обдумывать случайно обнаруженный парадокс.

А действительно, сколько же всего океанов упоминают наши любознательные приятельницы? Один или два? С точки зрения внешнего наблюдателя, то есть нас любимых, океан вроде бы должен быть один, не так ли. А как быть с восприятием самих капель? Сомневаюсь, что они согласились бы с утверждением, будто являются одним и тем же океаном, то бишь с отсутствием у них индивидуальности. На самом деле вопрос с количеством океанов не так прост, как кажется на первый взгляд. Как бы мы на него ни ответили, ответ будет одновременно правильным и ошибочным. Чтобы разобраться в этом парадоксе, нам потребуется покопаться в строении мироздания, не больше и не меньше.

Давайте для начала зададимся вопросом: а что, собственно, мы именуем реальностью? Осмелюсь утверждать, что под термином «реальность» мы понимаем все объекты и явления, которые наше сознание способно воспринимать тем или иным способом, будь то с помощью органов чувств нашего тела, эмоционально, ментально или даже подсознательно. Всё остальное пребывает для нас в непроявленном состоянии, то есть реальностью не является. Наверное, было бы логично предположить, что до момента перехода из непроявленного состояния в проявленное объекты реальности тоже существуют, но не обладают формой, доступной нашему восприятию.

Собственно, сам по себе термин «проявляться» и означает процесс обретения объектом такой формы. Иначе говоря, до момента проявления объекты существуют как бы потенциально, а в процессе проявления они реализуют свой потенциал и обретают бытие, по крайней мере, с нашей точки зрения. Кстати, обратный процесс, то есть развоплощение, тоже имеет место быть. Стоит объекту утратить свою форму, как он растворяется в небытие, вернее, в непроявленном. Таким образом, мы можем утверждать, что проявленное отличается от непроявленного наличием какой-никакой структуры или формы, и именно это как раз и позволяет нашему сознанию взаимодействовать с проявленными объектами.

Полагаю, будет корректно называть непроявленное хаосом, поскольку оно бесформенно, то есть обладает бесконечным количеством степеней свободы. В отличие от хаоса, количество степеней свободы проявленной реальности ограничено, так как последняя имеет упорядоченную структуру. Таким образом, процесс проявления объектов из хаоса есть ничто иное как структурирование, то есть уменьшение количества степеней свободы исходно ничем не ограниченной субстанции. Догадываетесь, что это означает? При всей нашей любви к порядку приходится признать, что по отношению к нему хаос первичен, ведь это именно он как раз и является источником проявленных объектов.

Можно ли применить к хаосу понятие времени? Иначе говоря, может ли наш источник всего проявленного вдруг взять и иссякнуть? Думаю, опасения на этот счёт можно уверенно отбросить, поскольку в бесформенном отсутствует то, что может меняться, а значит, стареть и умирать. Хаос всегда был и всегда будет, что не может не радовать, иначе нашей благословенной реальности просто неоткуда было бы взяться. А вот проявленные объекты как раз имеют ограниченный срок жизни. У них есть момент рождения, когда происходит обретение объектом формы, и момент смерти, когда проявленная форма растворяется обратно в породившем её источнике. Обратите внимание на то, что при растворении умирает лишь форма, а заключённое в ней содержание никуда не девается, оно спокойненько продолжает своё существование, только уже в бесструктурном виде.

Помимо условной «вечности», источник проявленной реальности обладает ещё одним поистине уникальным качеством. Он един для ВСЕХ проявленных объектов, сколько бы их ни было, и какие бы экзотические формы они ни принимали. Будь этих источников несколько, у них имелись бы границы, а граница, как ни крути – это объект, обладающий структурой, что не соответствует главному критерию хаоса, то есть бесформенности. Только не подумайте, что я тут открыла для вас какую-то сакраментальную истину. На самом деле представление о едином источнике всего проявленного присутствует если не во всех, то точно в большинстве популярных философских и религиозных учений. Исторически у него имелось много названий. Лао Цзы называл его Дао, буддисты и бонпо – всеосновой, герметики – Абсолютом, а в каббале он носит название Эйн Соф.

Сам факт того, что источник всего проявленного един, уже говорит о многом. Например, он позволяет нам утверждать, что все проявленные объекты обладают одинаковой природой, а конкретно природой самого источника. Как бы ни различались формы проявленных объектов, содержание у этих форм одно. Так насколько правомерно было утверждение капли океана, что она и есть сам океан? Полагаю, в определённом смысле капля была совершенно права, ведь она обладает той же природой, что и океан, то есть природой источника. И в этом смысле океан един для всех капель.

Всё, конец истории? Расходимся? Не спешите потирать руки, это ещё не весь ответ на наш океанический квест, а лишь половина ответа. Другая половина лежит в области жизнедеятельности хаоса в качестве источника проявленных объектов. Как вы думаете, откуда в нём вообще берутся формы, если сам по себе хаос бесформенный? Может быть, эти формы создаёт какой-нибудь высший разум? А что, версия ничуть не хуже других. Так и представляешь себе, как седовласый боженька, сидя на облачке, разливает некую божественную субстанцию в любовно изготовленную формочку.

Если вы именно так представляете себе процесс творения, то мне придётся вас разочаровать. И дело тут вовсе не в том, что высший разум якобы не может иметь отношения к сотворению реальности, это как раз не вызывает сомнений, а в том, что формочки могут существовать отдельно от содержания. На самом деле проявленные формы объектов не являются чем-то внешним по отношению к породившему их источнику, они есть ни что иное, как вибрации самого́ источника. По сути, каждая проявленная форма – это уникальный вибрационный спектр сей загадочной субстанции. Понимаю, что подобное представление о мироздании кажется несколько экстравагантным, поэтому попробую прояснить ситуацию с помощью аллегории.

Вы когда-нибудь видели океан? Бескрайние водные просторы, огромные волны, накатывающие на берег, разноцветные рыбки, ракушки и водоросли. Ну хотя бы на картинке вы должны были это видеть, так что некоторое представление об океане у вас имеется. А теперь представьте, что, кроме воды, всего остального не существует. У нашего воображаемого океана нет дна, нет воздушного пространства над ним, нет морских обитателей и растений, есть только один бескрайний океан, только толща воды без краёв и середины. При этом данная толща вовсе не статична, она постоянно пребывает в движении, как бы вибрирует. В ней полно всяких турбулентностей, течений, водоворотов и прочих объектов, но все эти объекты не являются для океана чем-то внешним, они и есть сам океан.

Нужно сказать, что наш океан – это тот ещё непоседа. Он просто не может находится в покое, таков уж способ его существования. Порождение проявленной реальности, то бишь вибраций, не прекращается ни на миг. Весь цимис сего действа заключается в том, что даже будучи ограниченным упорядоченной структурой, то есть формой, источник не утрачивает своей непоседливой натуры и продолжает вибрировать, порождая всё новые и новые проявленные формы, содержание которых в свою очередь развлекается той же самой непрекращающейся деятельностью. И так до бесконечности.

Это свойство нашего мироздания обычно называют фрактальностью. Наиболее ёмко оно описано в Изумрудной Скрижали Гермеса Трисмегиста: «что наверху, то и внизу», и носит название закона подобия. Только не нужно относиться к сему откровению, как к философской казуистике, на самом деле фрактальность нашего мира имеет для нас самое что ни на есть прикладное значение. Эта волшебная палочка открывает нам доступ к сакральным знаниям, поскольку позволяет судить обо всём мироздании, просто наблюдая за нашей жизнью.

Например, в приложении сего закона к нашей капельке, мы можем утверждать, что она является источником проявленной реальности наравне со всем океаном. Но самое интересное заключается в том, что капельная реальность уникальна, и доступ к ней имеет только породившая её капелька, для её подружек проход закрыт. Даже сам океан не может вторгнуться в персональный мирок нашей маленькой собственницы. Получается, что у каждой капельки имеется свой собственный океан.

Вот такой забавный парадокс. Так вы уже поняли, сколько океанов у двух беседующих капель?

Глава 1. Непостижимая природа хаоса

Как бы мы ни тщились камуфлировать своё невежество, присваивая источнику всего проявленного всяческие замысловатые имена, это никак не помогает нам разобраться с его природой. Ярлыки, которые мы лепим на всё, что непонятно, всего лишь позволяют нам чувствовать себя немного комфортнее, но ничего не объясняют. Природа хаоса находится для нас вне концептуальных рамок, и уж тем более таких грубых ментальных концептов, как слова, а потому мы не в состоянии достоверно её описать. Слова тут просто не работают. О причинах сего прискорбного недоразумения мы как раз и поговорим далее.

Мало кто станет отрицать, что мы используем слова для описания тех или иных объекты нашей реальности с весьма прагматичной целью, а именно, для того, чтобы создать иллюзию их цельности и законченности. Например, мы говорим «стол» и тем самым как бы игнорируем тот факт, что в действительности сей предмет мебели состоит из большого количества частей. Вы можете сказать, что мы используем слова просто для удобства, чтобы не перечислять все эти детальки, из которых состоят описываемые предметы, и это будет правдой, но не всей правдой. Дело в том, что ВСЕ без исключения объекты проявленной реальности представляют из себя конгломераты более мелких объектов, каждый из которых в свою очередь тоже является составным. Так что перечисление ВСЕХ составных частей – это занятие не просто утомительное, но и, по большому счёту, бессмысленное.

Собственно, это вовсе не новость, о составной природе проявленных объектов вещал ещё будда Шакьямуни два с половиной тысячелетия назад, и с тех пор никому так и не удалось обнаружить что-то целое в нашем мире. Именно поэтому сей просветлённый философ назвал нашу природу пустотной, имея ввиду, что её невозможно обнаружить. Мы можем хоть до посинения дробить объекты проявленной реальности на части, но в результате убедимся лишь в том, что это ещё не конец. И если какую-то самую маленькую частичку пока не удалось раскурочить, то можно даже не сомневаться в том, что это просто вопрос времени и технического прогресса. Рано или поздно всё равно выяснится, что она тоже составная. Мы принципиально не сможем докопаться до дна, и тому есть причина.

Наверное, невозможность обнаружить эти крохотные кирпичики, из которых строится наше мироздание, может кого-то натолкнуть на мысль о том, что в его основе действительно лежит пустота. Что если непроявленное вообще не существует? Полагаю, у нас нет никаких оснований для подобного умозаключения. НИЧТО никак не смогло бы породить НЕЧТО, а хаос постоянно проявляется в самых разных формах. Тот факт, что мы не можем осознать его природу, вовсе не означает, что хаоса нет вовсе. Это означает всего-навсего, что наше сознание по какой-то причине не воспринимает бесформенное, то есть субстанцию хаоса.

Так что же конкретно вибрирует в источнике, порождая проявленную реальность? Отчего мы воспринимаем лишь сами вибрации, но не можем разглядеть вибрирующую субстанцию? Неужели мы настолько тупые, что видим лишь рябь на воде, но не замечаем саму воду? Что ж, тут нет никакой загадки, мы просто по определению не можем видеть то, чего нет. Только не нужно сразу кидаться в меня тапками и обвинять в том, что я противоречу сама себе. Я ведь вовсе не утверждаю, что субстанция хаоса не существует в принципе, просто такой объект отсутствует конкретно в НАШЕМ мире.

Подобно тому, как капля океана не осознаёт существование воды, хотя и она сама, и всё её окружение сделано именно из неё, мы тоже не осознаём существование субстанции, порождающей нашу реальность, субстанции хаоса. И дело тут вовсе не в том, что мы пока не сподобились придумать название для этого явления, и даже не в убогости нашего сознания, если вы так подумали, причина сего безобразия лежит вовне, в тех алгоритмах, которые управляют процессом сотворения реальности нашего мира.

Давайте для наглядности рассмотрим пример со всем знакомым паззлом. Как вы думаете, что для обитателей паззлового мира будет являться первоосновой? Ответ достаточно тривиален, не так ли. Это те самые цветные картонные кусочки, из которых, собственно, и собирается паззл. Заметим, что данное утверждение справедливо не вообще, а лишь для жителей красочной картинки, которая появляется на нашем столе. Мы-то с вами знаем, что элементы паззла составные, они состоят из картона, клея, краски и так далее. Но бедолаги из картинки этого не осознают, потому что их мир строится из цельных кусочков паззла. Таков уж алгоритм сотворения их реальности.

В основе нашего мира тоже лежат более грубые элементы и сложных конструкции, нежели субстанция хаоса. Можно сколько угодно спорить о том, из чего на самом деле эта субстанция состоит: из мелких-премелких частичек, волн, полей, праматерии или запрещённого нынче эфира, этот спор останется чисто умозрительным, поскольку данное явление находится за рамками доступной нам реальности. Ну ладно, пусть субстанция хаоса оказалась для нас слишком мелким и дисперсным объектом, но отчего мы не можем обнаружить и те кирпичики, из которых строится наша реальность? Они-то уж всяко будут покрупнее сей загадочной субстанции. Почему мы называем природу проявленной реальности пустотной? Типа, слона-то я и не приметил?

На самом деле, никакого секрета тут нет. Дело в том, что наш мир иллюзорен, а иллюзия вовсе не обязана достоверно отражать действительность. Мы, конечно, можем с умным видом рассуждать о бескрайнем и непостижимом океане хаоса, но горькая правда заключается в том, что мы-то как раз его жителями не являемся. Мы живём в маленьком, уютном и безопасном аквариуме, любовно выстроенном специально для нас из иллюзий. Что бы мы ни воображали о собственной значимости для мироздания, но на самом деле мы – всего лишь аквариумные рыбки. Нас изначально сотворили аквариумными рыбками, и на океанских просторах нам тупо не выжить. Так что давайте засунем свои амбиции куда-нибудь подальше и начнём по-честному разбираться с нашим аквариумом, чтобы жить стало лучше, жить стало веселей.

Ну и почему же аквариумные рыбки никак не могут обнаружить, из каких элементов состоит их иллюзорный аквариум? Ответ, как вы догадываетесь, лежит в области тех алгоритмов, которые были задействованы для создания данной иллюзии. Если бы эти алгоритмы использовали нечто, вроде элементов паззла, то мы без сомнения смогли бы обнаружить эти кирпичики мироздания. Однако при сотворении конкретно нашей благословенной иллюзии, которую мы считаем своим миром, его Создатель задействовал более изощрённые алгоритмы. В основе нашего иллюзорного аквариума лежат вибрации хаоса, то есть ДВИЖЕНИЕ его субстанции само по себе, а вовсе не то, что движется.

Если бы хаос вдруг устал и решил немного передохнуть, погрузившись в неподвижность, наш мир попросту прекратил бы своё существование. Теперь вы понимаете, отчего Будда утверждал, что природа всех проявленных объектов нашего мира пустотна? Ведь если в их основе нет никакой субстанции, то обнаружить нечто целое и неделимое в таком мире невозможно в принципе. Только не подумайте, будто я утверждаю, что наш мир на самом деле не существует. Иллюзорный мир имеет точно такое же право на существование, как и мир субстанциональный. В конце концов, природа всех проявленных объектов одна, и иллюзия тоже является таким объектом.

Отчего Создатель нашего аквариума решил задействовать столь экстравагантный механизм для своего творения, аквариумным рыбкам судить не дано, а потому оставим домыслы и обратиться к фактам. Коли уж ответить на вопрос «ПОЧЕМУ» мы не можем, то разобраться с тем «КАК» работают алгоритмы создания иллюзии нашего мира, мы точно в состоянии. Для начала просто присмотритесь к тому, что вас окружает. Когнитивного диссонанса не ощущаете? Где же те загадочные вибрации непонятно чего, из которых якобы всё должно состоять? Их нет, зато в наличие имеются вполне узнаваемые объекты, причём как материальные, типа, гор, лесов и рек, так и не очень, наподобие переживаний или мыслей. Откуда же всё это добро берётся, если реально существуют лишь вибрации хаоса?

Полагаю, я не слишком шокирую благородную публику, если скажу, что все объекты нашей иллюзорной реальности являются ничем иным, как интерпретациями тех вибрационных спектров, которые порождает наше собственное сознание. Подобно капельке океана, создающей свой персональный океан, наше сознание тоже сотворяет свой собственный мирок, состоящий из вибраций. Ведь именно такова его природа, природа хаоса. Дальше сей суп из вибраций превращается в объекты нашей же иллюзорной реальности, и инструментом, который обеспечивает эту волшебную трансформацию, является УМ.

Ум выступает для нас в роли своеобразного переводчика. Все сигналы, которые ум получает от нашего сознания, он переводит с языка спектральных характеристик на язык ментальных концептов. Наша иллюзорная реальность строится именно из этих концептов, а вовсе не из самих вибраций. Воспринимаемые нами зрительные образы, звуки, запахи, вкусовые и тактильные ощущения, даже эмоции и мысли являются ничем иным, как ментальными концептами, которыми ум подменяет вибрации, порождаемые нашим сознанием. Этот инструмент создания иллюзий чётко заточен на то, чтобы взаимодействовать исключительно с вибрациями, игнорируя само содержание источника вибраций. Именно поэтому в нашем аквариуме отсутствует даже такое понятие, как субстанция хаоса.

Наверное, в иллюзорность нашего мира поверить непросто, ведь личный опыт на каждом шагу убеждает нас в том, что мир реален. Попробуйте пробить иллюзорной башкой иллюзорную стенку, и уверяю вас, иллюзорная шишка будет болеть совсем не иллюзорно. И всё же наш аквариум – это всего лишь иллюзия, просто обладающая своим собственным бытием. Ум постоянно нас обманывает, подсовывая лубочные картинки, вместо реальности. Он как бы заключает наше сознание в непроницаемый кокон яркого и очень достоверного сновидения. Потенциально мы даже способны проснуться, так как наш Создатель оставил для особо мятежных рыбок лазейку, чтобы они могли при большом желании слинять из аквариума. Не даром же в нашем мире развелось столько учений о просветлении, вознесении и выходе из сансары.

Отчего для создания нашего мира Создатель задействовал такой грубый инструмент, не способный разглядеть субстанцию источника, мы можем только гадать. Вряд ли это был такой способ сэкономить на подручных средствах, скорей всего, это было сделано намеренно. Иначе говоря, ум – это не баг, а фича. Зачем-то Создателю приспичило перекрыть нам возможность взаимодействовать непосредственно с субстанцией хаоса. Кстати, само по себе наше сознание на сей подвиг несомненно способно, однако за той красочной ширмой, которую для нас создаёт ум, разглядеть что-то настоящее – это весьма нетривиальная задачка. И пока мы сладко дремлем, не видать нам истинной природы источника как своих ушей.

Это, конечно, досадно, однако в своеобразном формате нашего мира, как, впрочем, и в любом другом деле, имеются не только минусы, но и плюсы. Давайте зададимся вопросом, а понимаем ли мы значимость творения Создателя? Я имею ввиду значимость не для его автора, а для нас любимых. Только вдумайтесь, какое следствие вытекает из того факта, что наша иллюзорная реальность построена на вибрациях, то есть имеет не субстанциональную, а вибрационную природу. Это следствие носит поистине сакраментальный характер и переворачивает наше представление о мире и нас самих вверх тормашками.

Оказывается, в нашем аквариуме просто по определению нет и не может быть каких-то отдельных частей, существующих независимо и автономно. Мы все не просто связаны, а буквально представляем собой единое целое. Границы между объектами нашей реальности, включая нас самих, условны и иллюзорны, а совокупность аквариумных рыбок – это просто некая полевая структура, где каждый элемент вписан в общую картину мира. Нет даже принципиальной разницы между умершими и живущими, поскольку сознания и тех, и других сотворяют реальность нашего мира в равной степени.

Вас ещё удивляет, отчего у наших предков имелся культ почитания мёртвых родичей? Похоже, в отличие от нас убогих, истинная природа нашего мира не была для них тайной за семью печатями. Сейчас эта информация не то чтобы скрывается, а тупо замалчивается. Нам настойчиво внушают идею о том, что все вещи и люди существуют как бы сами по себе, независимо от нашего сознания. Типа, материя первична, а сознание является всего лишь продуктом жизнедеятельности нашего мозга, наподобие того, как желудочный сок является продуктом жизнедеятельности нашего желудка.

Этому зомбированию служит всё, начиная с медицины, которая уже давно разделила наши тела на органы и делает вид, что лечит их по-отдельности, и заканчивая наукой с её маразматическими моделями строения атомов и всего космоса в целом. Заметьте, везде присутствуют какие-нибудь отдельные частички, которые куда-то летят и время от времени сталкиваются. Для чего создаются эти дебильные теории, понять несложно, они имеют целью разделить человечество на отдельных индивидуумов, чтобы нам даже в голову не приходило, что мы и наш мир – это единое целое.

Раньше люди понимали, что наш мир един, что в нём нет ничего лишнего или несущественного. Многие древние философы приравнивали значимость самой маленькой букашки к значимости всесильного властителя. А что теперь? Каждый пытается закуклиться в своём уютном изолированном гнёздышке и при этом воображает, что пребывает в безопасности. Ничего глупее и наивнее даже придумать нельзя. Согласитесь, если в какой-то части яблока завелась гниль, то остальные части тоже рано или поздно пострадают. С нашим миром дело обстоит точно так же. Если какие-то его аспекты или части деградируют, то страдает весь мир в целом. Это же очевидно, но кто-то настойчиво продолжает внедрять идеи разделённости. Может быть, эти умники и есть та самая гниль?

Глава 2. Сущность ума

Вы когда-нибудь задумывались над тем, чем по сути дела является наш инструмент создания иллюзорной реальности под названием ум? Можем ли мы считать его отдельной сущностью, которая управляет нами, как марионетками? Или ум – это неотъемлемая часть нашего сознания? Нужно отметить, что в эзотерическом сообществе бытует немало страшилок, представляющих наш ум эдаким вредоносным зверьком, а то и вообще кошмарным монстром, поработившим наше бедненькое сознание. Не стану спорить с тем, что некоторые аспекты работы ума действительно можно рассматривать как негативные, но далеко не все.

Во-первых, давайте уясним одну фундаментальную вещь. НАШ ум не может существовать отдельно от НАШЕГО сознания, как не может существовать сон без спящего. Во-вторых, ум ничего не создаёт в том смысле, что не порождает вибраций хаоса. Этим занимается исключительно наше собственное сознание. Даже ментальные концепты, которыми ум подменяет реально существующие вибрации, не являются плодом его деятельности. Сей иллюзионист не способен ничего создать в принципе, поскольку является всего лишь программой, то есть алгоритмом интерпретации. Сия программа тупо навешивает ярлыки на различные вибрационные спектры и тем самым как бы форматирует нашу реальность. Каждому спектру соответствует какой-то ментальный концепт. Из грубых вибраций ум лепит материальные объекты, а из тонких – эмоции и мысли.

Есть ли у нас основание, чтобы считать ум инфернальным злом, эдаким аферистом, дурящим людей ради развлечения или ещё каких неясных целей? Думаю, это было бы несправедливо. Можно сколько угодно сетовать на то, что из-за ума мы вынуждены существовать в иллюзорном мире, но правда состоит в том, что в отсутствии ума мы вообще не могли бы существовать. Оказывается, помимо прочих иллюзий реальности, наш проказник создаёт ещё одну поистине спасительную для нас иллюзию, а именно иллюзию отдельности капли от океана. Только это и защищает наши сознания от растворения в источнике, коим для нас является сознание нашего Создателя. У спонтанно проявленных объектов хаоса такой защиты не имеется, а потому они долго не живут.

Разумеется, в действительности никакой отделённости нет, ведь мы – просто вибрации, порождённые сознанием Создателя, и в этом смысле являемся частью изначального хаоса, как и породившее нас сознание. Однако ментальный концепт отделённости создаёт для наших сознаний защитную капсулу, продлевая тем самым существование той проявленной формы, которой мы, собственно, и являемся. Работает это довольно изощрённым способом, ум как бы цепляется за форму и тем самым её фиксирует. Точно так же он защищает и все проявленные объекты нашей персональной реальности, не позволяя им мгновенно раствориться в нашем сознании. Вот и говорите после этого, что иллюзий не существует.

А откуда ум узнаёт, как ему следует интерпретировать те или иные вибрации нашего сознания? Кто задал ему параметры для форматирования мира? Может быть, это мы сами специально сварганили себе машинку по созданию иллюзорной реальности, позволяющую нам воспринимать наш мир в формате, который отвечает нашим желаниям? Действительно, кому нужны все эти вибрации? Они никак не заменят нам чашечку утреннего кофе, аромат цветущего жасмина или убаюкивающий шум дождя, не говоря уж про всяческие тактильные ништяки, вроде купания в морских волнах или ласкового прикосновения пушистого хвоста любимого котика. А разве можно представить себе жизнь без эмоций или увлекательных путешествий в глубины своего разума? Нет, ум – это не зло, а прямо-таки незаменимая функция нашего сознания.

Версия, конечно, занимательная, но увы, она не объясняет очень многие аспекты. Например, совершенно непонятно, как наше сознание умудрилось создать себе такой инструмент. Очевидно, что БЕЗумное сознание – это просто стихия, которая функционирует спонтанно. Да, эта стихия постоянно проявляется в различных формах, и чисто теоретически, могла бы случайно породить ум. Одна беда, в отсутствии защитной капсулы, которую как раз ум и создаёт, все проявленные нашим сознанием формы тут же в нём и растворяются. Даже если бы наше сознание и сподобилось создать себе подручный инструмент по форматированию реальности, то он вряд ли имел бы шанс на выживание. Более того, само наше сознание без защиты ума просто не смогло бы существовать.

Какой-то замкнутый круг, не находите? Получается, что ум можно создать только с помощью ума. Прямо-таки классический парадокс о первичности курицы и яйца, то бишь сознания и ума. Курино-яичный парадокс я разрешить не возьмусь, а вот с умом и сознанием дело обстоит не столь уж загадочно. Достаточно предположить, что МОЙ ум вовсе не является проявленной формой МОЕГО сознания, как всё сразу встаёт на свои места. Если наши сознания обладали умом изначально, то вопрос о первичности отпадает сам собой.

Вам ещё не сделалось страшно? А зря, ведь если всё вышесказанное верно, то получается, что наш родимый ум, который мы привыкли считать чем-то очень личным, на самом деле нам не принадлежит. Да, мы им постоянно пользуемся, причём эксклюзивно, никто другой не может думать нашим умом, но мы его не создавали, нам его как бы сдали в аренду. И кто же сподобился снабдить наши сознания защитными капсулами? Тут, как вы сами понимаете, вариантов немного, собственно, он всего один. Разумеется, это сделал тот, кто нас сотворил – наш Создатель, больше вроде некому. Наш ум является продуктом жизнедеятельности ЕГО, а не нашего сознания.

Нетрудно догадаться, что аренда всегда подразумевает ограничения прав арендатора. Вот и в нашем договоре с Создателем имеются конкретные параграфы, устанавливающие рамки для использования ума. Первым ограничением являются, если так можно выразиться, условно пространственные рамки. В соответствие с ними, взятым в аренду умом можно пользоваться только в нашем благословенном аквариуме, за его пределами ум не работает. Второе ограничение касается функционала ума. Сей инструмент предназначен исключительно для работы с вибрациями нашего сознания, для манипуляций с его субстанцией ум не годится. Третьим условием Создатель ограничил наши права доступа к программным кодам. С помощью ума нельзя изменить алгоритмы программы, которая управляет нашим миром, или выйти за пределы их действия. Иначе говоря, ум не поможет рыбке выпрыгнуть из аквариума.

Довольно жёсткие правила, не так ли. Во всяком случае они не дают нам никакого основания считать ум эдакой волшебной палочкой для удовлетворения наших сибаритских наклонностей. Если уж он и предназначен для того, чтобы воплощать чьи-то желания, то точно не наши, а своего хозяина. Это вовсе не означает, что мы не можем получать от ума какой-то пользы, в конце концов, это же именно он защищает наши сознания от растворения в источнике. Другой вопрос, а является ли сия защитная функция главной. Думаю, нам придётся ответить на этот вопрос отрицательно. Разве вы стали бы защищать, например, днище своего автомобиля от коррозии, если бы не собирались на нём ездить?

С нами дело обстоит точно так же. Для чего-то мы нужны нашему Создателю, причём не в качестве спонтанной стихии, а как условно сознательные персонажи, обладающие доступом к инструменту форматирования реальности. Полагаю, у нас имеется основание утверждать, что защита наших сознаний – это просто технологическая необходимость, а основной функцией ума как раз и является то самое форматирование. Именно благодаря работе ума мы воспринимаем наш мир таким, каким его задумал наш Создатель. Иначе говоря, с помощью этой навороченной приблуды Создатель как раз и обеспечивает реализацию своего замысла.

Но как же он это делает? Мы ведь уже выяснили, что каждый из нас порождает свой собственный персональный мирок, в который никому нет доступа. Внедриться в работу нашего сознания и что-то там подкрутить принципиально невозможно, потому что оно функционирует спонтанно. И тем не менее Создатель заставляет наши сознания проявлять именно такую реальность, которая соответствует его замыслу, а в качестве отмычки использует ум. Именно ум объединяет всех аквариумных рыбок в единую полевую структуру, которая служит для нас неким общим информационным пространством, определяющим формат нашего мира.

Но разве это не странно? Вроде бы ум у каждого из нас свой. Как же эти персональные инструменты умудряются нас объединять? Оказывается, тот ум, который мы знаем, и которым постоянно пользуемся, вовсе не является самостоятельной программой, это всего лишь клиентская часть сетевого софта, управляющего нашим общим инфополем. Клиентские части программы постоянно коммуницируют с его сетевой составляющей и таким образом осуществляют постоянный энерго-информационный обмен отдельных сознаний с общим инфополем.

Конечно, можно усомниться в том, что такое коммуникационное пространство вообще существует, но лично мне представляется, что для сомнений нет никаких оснований. Если реальность нашего мира имеет вибрационную природу, то все его обитатели просто по определению должны являться единой полевой структурой. На самом деле упоминаний об инфополе в нашем коммуникационном пространстве полно. Кто-то называет его ноосферой, другие ссылаются на хроники Акаши, а в последнее время по понятным причинам для его обозначения стало модно употреблять термин «матрица».

Все эти названия как бы априори предполагают, что наше общее инфополе нематериально. Однако это не совсем верно, поскольку сия конструкция обеспечивает взаимодействие наших сознаний во всём диапазоне частот, в том числе и тех, которые соответствуют материальному миру. Да, мы действительно не можем заглянуть в чужой персональный мирок, зато с помощью нашего общего инфополя мы можем общаться и влиять на другие сознания. Однако не стоит думать, что функционал инфополя ограничивается коммуникацией между аквариумными рыбками, главной его задачей является таки то самое форматирование реальности всего аквариума.

Вы же не думали, Создатель мог отдать столь принципиальный вопрос на откуп своим неразумным творениям? Отдельные незначительные детали нашей персональной реальности, конечно, в какой-то мере зависят от наших хотелок, но формат всего мира – это императив, отражающий его замысел. Все параметры интерпретаций, которыми играется наш ум, жёстко зафиксированы в сетевой части этого софта. Сколько бы мы ни мнили ум своей личной собственностью, но он даже на йоту не может отклониться от этих параметров.

Так что если какому-то спектру положено стать тыквой, то он никак не превратится в золочёную карету Золушки. Более того, этот спектр будет тыквой для КАЖДОЙ аквариумной рыбки и не изменит своего значения ни сегодня, ни завтра, ни вообще до скончания времён, то бишь за всё время жизни нашего аквариума. Вот таким образом Создатель и осуществляет стандартизацию наших индивидуальных реальностей под единый шаблон.

Согласитесь, это весьма полезная фича. Представляете, что бы случилось, если бы ум руководствовался не алгоритмами программы, а буйной фантазией отдельных рыбок? Наша персональная реальность превратилась бы в полный сумбур. Сегодняшний плюшевый медведь завтра становился бы, например, фарфоровой чашкой, а из кухонного крана, время от времени сыпался бы лёд или вырывались клубы дыма. Но главное, такие разные индивидуальные мирки никак нельзя было бы сшить в единую реальность, и замыслу Создателя никогда не удалось бы осуществиться. Так что мы должны признать, что его проект был продуман до мелочей и не оставил нам лазейки, чтобы всё испоганить.

Но если от нас толком ничего не зависит, то корректно ли считать жителями этого аквариума наши сознания? Может быть, следует признать, что в нём живёт ум? Что ж, в определённом смысле это так и есть, однако не стоит забывать, что ум – это просто программа, и без привязки к объекту программирования, то бишь нашему сознанию, его существование бессмысленно. А вот наши сознания, напротив, являются вполне себе самодостаточными объектами, которые, теоретически, могли бы существовать сами по себе, без привязки к аквариуму. В аквариумных рыбок нас превращает именно ум. Впрочем, большинство рыбок настолько жёстко ассоциируют себя со своим умом, что уже не видят разницы. В результате, эта программа по факту превратилась в жителя аквариума, и до тех пор, пока наши сознания и ум составляют как бы одно целое, мы будем оставаться всего лишь марионетками, как нас и стращают эзотерики.

Только не подумайте, что я как-то принижаю нашу роль в творении Создателя. Напротив, эта роль гораздо важнее, чем мы даже можем себе представить. Ведь это именно наши сознания создают проявленную реальность этого мира, правда, по заданному шаблону, но кого это волнует. Наши сознания, словно ткацкие станки с программным управлением, производят ткань реальности, не останавливаясь ни на миг. Челноком для нас служит ум, а нитями – вибрации нашего сознания. Ну а программу станку, которая определяет тип и качество ткани, как вы догадываетесь, задал Создатель.

В этой схеме наши сознания представляют из себя эдакие батарейки, питающие жизненной силой ментальные концепты, которые формируют нашу персональную реальность. Все эти концепты создаются, хранятся и дистрибуцируются программой ума, которая словно нити паутины связывает всех паучков в единое паутинное пространство. Вот таким мудрёным способом Создатель канализирует энергию наших сознаний для реализации своего замысла.

По идее, наши сознания могли бы служить источником жизненной силы и в отсутствии ума, поскольку такова уж наша природа, однако создать мир на основе подобного стихийного элемента питания было бы невозможно. Помимо того, что без управления каждый станок производил бы свой сорт ткани, которую никак нельзя было бы сшить в единое полотно, так в добавок и работал бы он сущие мгновения. Срок жизни спонтанно проявленной формы источника весьма ограничен, поскольку проявление и растворение в естественной среде друг друга уравновешивают. Защищая наши сознания от растворения в сознании Создателя, ум тем самым продлевает время эксплуатации батарейки. А зашитые в сетевую часть программы параметры ткани реальности, не позволяют станкам отклониться от замысла Создателя.

Теперь понятно, чем мы оплачиваем аренду ума? А вы считали, что нам подарили жизнь за красивые глазки? Если подобные представления о высших силах действительно присутствовали в вашем представлении о мироздании, то пришла пора избавиться от этой наивной веры в благостного боженьку. Сами подумайте, ну разве хоть что-то в нашем мире свидетельствует о том, что его Создатель является конченным альтруистом? Да, этот мир построен на чётких правилах, которые временами, хотя далеко не всегда, сильно смахивают на законы некоей высшей справедливости. Но в его алгоритмах точно нет такой вещи, как халява.

Если взаимовыгодное сотрудничество с Создателем представляется вам оскорбительным, то задайте себе вопрос о конечной цели Творения, и всё сразу встанет на свои места. Только не подумайте, будто я утверждаю, что знаю, зачем Создателю понадобилось сотворять наш мир, я просто пытаюсь обратить ваше внимание на сам конечный продукт. Что является этим продуктом: мир целиком или только его обитатели? Полагаю, ответ однозначен. Мы представляем из себя лишь часть творения и играем в нём вполне определённую роль.

Впрочем, грех жаловаться, всё на ткацкой фабрике Создателя устроено весьма рационально и необременительно для работников, поскольку создание проявленных форм является естественной функцией наших сознаний. Нам даже нет нужды осознавать тот факт, что мы являемся истинными творцами нашего мира, по крайней мере, технически. Всё автоматизировано и работает как часы.

Глава 3. Тело – это фильтр

Не кажется ли вам, что количество объектов нашей проявленной реальности некоторым образом ограничено? Вы, конечно, можете возразить, что это происходит из-за того, что наш мир отформатирован параметрами интерпретаций, зашитых в программу ума, и какие-то вибрации нашего сознания просто не становятся объектами реальности нашего мира. Спешу согласиться с этим утверждением, однако давайте уточним, а за счёт каких механизмов происходит разделение на правильные и неправильные вибрации. Вряд ли хаос, которым по своей сути является содержимое нашего сознания, послушно порождает только правильные вибрации и избегает волюнтаристских порывов. На то он и хаос, чтобы функционировать спонтанно.

Тогда, может быть, отсев производит ум? Какие-то вибрации он интерпретирует, а непонравившиеся – тупо игнорирует. Подозреваю, что если бы уму были предоставлены такие полномочия, то из послушного инструмента он очень быстро превратился бы в хозяина нашего мира и смог бы послать куда подальше Создателя со всеми его претензиями. Согласитесь, ни один программист не стал бы создавать программу, которая была бы способна присвоить себе управление его творением, и подозревать нашего Создателя в легкомыслии у нас нет никаких оснований. Корректно работающему уму должно быть глубоко фиолетово, какие вибрации интерпретировать. Был бы в наличии сигнал, а уж его обработка должна осуществляться в автоматическом режиме.

Но если бы ум действительно превращал в объекты реальности буквально все вибрационные спектры наших сознаний, то о порядке и гармонии можно было бы сразу забыть. Тогда наш мир должен был бы представлять из себя полный сумбур и нагромождение самых невообразимых форм, ведь функционирование хаоса невозможно ограничить. Однако этого не происходит, наш мир ведёт себя дисциплинированно, как послушный оловянный солдатик. Чудо, однако. Ну и как же наш Создатель решил сей ребус? Оказывается, весьма изящным способом. Для того, чтобы как-то фильтровать сей разгул стихии, он просто установил между сознанием и умом систему шлюзов в количестве двух штук, обеспечивающих доставку до ума только нужной информации и отсеивающих всё остальное.

Первым, можно сказать, естественным фильтром служит сама проявленная форма нашего сознания. Нетрудно догадаться, что акт творения нас любимых не был спонтанным. Наш божественный программист каким-то непостижимым для нас образом заставил своё сознание проявиться в виде вибраций определённого спектрального состава, которые и стали нашими сознаниями. Как именно ему удалось структурировать хаос в соответствии со своими задумками – это вопрос вторичный, главное, что в результате его творческой активности на свет появились сознания, способные создавать реальность, соответствующую его замыслу.

Но каким образом форма способна повлиять на тот кусочек первозданного хаоса, который в ней заключён? Боюсь, ответ может вас обескуражить: никаким. Хаос потому так и называется, что является стихией спонтанной и ничем не ограниченной. Форма никак не может управлять спектральным составом генерируемых сознанием вибраций, а вот что она может делать, так это регулировать распространение определённого типа вибраций за свои пределы. Те вибрации, которые совпадают со спектром наших сознания, усиливаются, а остальные гасятся.

Сей процесс можно наглядно проиллюстрировать на примере интерференции расходящихся кругов на воде, когда мы бросаем в неё камушки. Если камушки одинаковые, то волны, распространяющиеся от места их падения, будут усиливать друг друга, а если разные, то волны от большего камня будут гасить более мелкие. Проявленная форма нашего сознания работает схожим образом, позволяя распространяться лишь вибрациям определённого, схожего с ней самой спектра. Таким образом и осуществляется первичный отсев вибрационных спектров, которые не соответствуют заданному Создателем формату его творения.

Нужно сказать, что первый фильтр довольно грубый, он ограничивает набор возможных объектов нашего мира не столь уж значимо. На самом деле этот набор существенно богаче, нежели всё то, с чем мы имеем дело в действительности. Иначе говоря, потенциал нашего сознания значительно превосходит степень его реализации. Львиная доля вибрационных спектров, производимых нашим сознанием, уходит в утиль. И причиной сей несправедливости является работа второго, более тонкого фильтра, которым является наше тело. Программа Создателя функционирует таким образом, что до ума могут доходить лишь те вибрации, которые наше тело способно воспринимать, всё остальное безжалостно отсекается.

В этом смысле можно уверенно утверждать, что формат мира, в котором мы все процветаем, определяется вовсе не творческой активностью нашего сознания, а взаимодействием ума и тела. Сознание лишь питает этот иллюзорный мир, вливая в него свою жизненную силу в форме вибраций, а форматирование иллюзии происходит посредством двух инструментов, которыми нас снабдил Создатель: умом и телом. Как мы уже выяснили ранее, ум представляет из себя софт, интерпретирующий вибрации наших сознаний в виде ментальных концептов. А какова же природа фильтра тела? Это что, какой-то специальный приборчик, который Создатель выдал каждому из своих творений в дополнение к программному обеспечению в виде ума?

Согласитесь, гипотеза весьма многообещающая. Отчего бы действительно ни объединить ум и тело в некий единый агрегат, типа, телоум, в котором тело является хардверной, а ум софтверной составляющей? Увы, несмотря на красоту сей версии, она не дружит с реальностью. Никаких приборчиков Создатель нам не выдавал, более того, в отличие от ума, являющегося порождением ЕГО сознания, своё тело мы создаём сами. И кстати, оно вовсе не является приборчиком. Тело – это часть сотворяемой нами реальности, наравне с внешним антуражем, а потому является таким же ментальным концептом, как, например, дерево, растущее под нашими окнами, или салатик оливье, украшающий новогодний стол.

Чисто формально, тело должно быть для нас не более значимым, чем окружающий пейзаж, однако это не так. Отчего-то мы чётко делим всю проявленную реальность на «я» и внешнее окружение. Думаете, это такой психоз? А вот и нет, для подобного восприятия реальности у нас имеются весомые основания. Тонкий фильтр тела, который позволяет уму форматировать нашу реальность, занимает в ряду проявленных объектов особое место. Собственно, именно с создания этого фильтра и начинается работа ума с вибрациями нашего сознания. Но дело не только в очерёдности, в добавок ум берёт тело за ТОЧКУ ОТСЧЁТА и строит всю нашу реальность как бы вокруг нашего тела. Иначе говоря, именно параметры наших тел определяют формат нашей реальности.

Отсюда следуют два довольно интригующих вывода. Во-первых, можно с уверенность утверждать, что мир аквариума в точности соответствует требуемым параметрам для нормальной жизнедеятельности тел рыбок, а во-вторых, трансформация тела неизбежно приведёт к изменению реальности. Стоит сместить точку отсчёта, и у нас получится совсем другая результирующая картинка. Кстати, с подобной трансформацией мы сталкиваемся ежедневно, вернее, еженощно. Когда мы засыпаем, наше тонкое тело выходит за пределы физического, и ум начинает создавать реальность сновидения, взяв за точку отсчёта наше тонкое тело. Именно поэтому сновидения обладают такой подвижностью, а объекты реальности в них гораздо менее фиксированы, нежели объекты, которые мы воспринимаем во время бодрствования.

Вы представляете, какой подарочек мы получили от Создателя? Если ум нам не принадлежит и подчиняется исключительно своему хозяину, то телом-то мы имеем полное право распоряжаться по собственному усмотрению, а вместе с телом и всей своей реальностью. Ага, как же. Вы правда решили, что Создатель мог поступить столь безответственно, чтобы отдать в руки своих неразумных творений бразды правления от созданного им мира?

Давайте не забывать, что тело является частью нашей реальности, а значит, форматируется всё тем же умом, который действует исключительно в рамках параметров, прописанных в программе Создателя. Так ведь и этого мало, в добавок наши умы постоянно контактируют с инфополем, которое подгоняет концепты, относящиеся к нашим телам, под единый стандарт. Так что отрастить себе крылья или хвост в индивидуальном порядке нам никто не позволит. Думаю, резоны, которыми руководствовался Создатель, ограничив нашу фантазию в отношении наших тел, понятны. Если тело служит фильтром, то для создания реальности заданного формата, сей фильтр должен обладать определённой пропускной способностью в каждом конкретном частотном диапазоне.

Впрочем, это вовсе не означает, что у нас совсем нет возможностей воздействовать на эту пропускную способность. Более того, способов такого воздействия на настоящий момент напридумывали великое множество, правда, в основном эти техники направлены на работу с физическим телом. А зря, ведь частотный диапазон нашего фильтра не ограничивается грубыми вибрациями. Потенциально он способен пропускать такие высокие частоты, для которых в человеческих языках даже названия не имеется. Попробуйте, к примеру, определиться с теми объектами проявленной реальности, которые наш фильтр воспринимает в диапазоне атманического тела, и вы сразу получите представление о его возможностях.

К сожалению, амплитуда вибраций выше ментального диапазона у наших нынешних тел настолько низка, что всерьёз говорить о соответствующих объектах проявленного мира не приходится, они для нас остаются чем-то потусторонним и мистическим. Но так было не всегда, и мифы многих народов свидетельствуют о том, что когда-то тела людей были не такими, как сейчас. Соответственно, и реальность нашего мира отличалась от нынешней. Получается, параметры, которыми руководствуется ум при сотворении наших тел, подвержены изменениям. Но как такое может быть? Ведь эти параметры намертво зашиты в сетевую программу ума.

Неужели нашему божественному программисту больше нечем заняться, кроме как играться с телами своих творений? В конце концов, это ведь не такая уж тривиальная задачка, нужно лезть в программные коды и изменять параметры интерпретаций ума. К чему все эти заморочки? Что ж, поспешу обрадовать всех свободолюбивых аквариумных рыбок, которым претит вмешательство высших сил: изменения наших тел инициируются вовсе не нашим Создателем, а нами самими. Дело в том, что параметры интерпретаций, которыми оперирует наш ум, зафиксированы не жёстко, они являются не константой, как вы могли бы подумать, а функцией одного весьма нетривиального фактора – нашего ЖЕЛАНИЯ.

Можете сколько угодно стебаться над сим экстравагантным предположением, но оно базируется на конкретном факте, а именно на спектральных характеристиках наших сознаний. Как вы думаете, на какой диапазон приходится наибольшая амплитуда исходного сигнала, идущего от сознания к уму? Логично было бы предположить, что в материальном мире максимум должен приходиться на грубые вибрации, соответствующие физическому телу. Однако в таком случае и фильтр этого самого тела тоже должен был бы пропускать максимум именно грубых вибраций, и мы должны были бы воспринимать наш мир совсем иначе, например, ощущать боль окружающих нас объектов как собственную.

Разумеется, если кольнуть человека иголкой в попу, то игнорировать такой сигнал он точно не сможет. А как насчёт того, чтобы ощутить боль стула, на который мы эту попу приземляем? Разумеется, мы можем услышать скрип дерева или пластика, но это уже вторичные, более высокочастотные сигналы, а ФИЗИЧЕСКИ мы его боль не чувствуем. Да что там говорить про какой-то стул, даже о страданиях любимого пёселя мы можем судить лишь по внешним признакам и эманациям его астрального тела.

В действительности низкие вибрации, соответствующие физическому диапазону, нам доступны весьма слабо, зато астральный диапазон у людей не просто самый богатый, но и самый интенсивный. Мы способны испытывать такой широкий набор всевозможных чувств, что даже слов для всего этого добра в нашем языке не имеется. И наибольшая пропускная способность фильтра тела приходится как раз на область вибраций, которую буддисты называют эмоцией страсти, то есть на наши желания. Не удивительно, что наши самые страстные хотелки склонны материализовываться. Кстати, то, чего мы так же страстно НЕ хотим тоже имеет вредоносную привычку воплощаться в реальности. К сожалению, у нашего ума тупо отсутствует такая функция, как распознавание эмоциональной окраски астральных эманаций, он ориентируется сугубо на частоту и амплитуду получаемого сигнала.

Думаю, теперь вам должно быть понятно, почему в качестве элемента управления форматом наших тел Создатель выбрал наши желания. Просто это самый сильный из имеющихся сигналов. Вы представляете, как нам повезло? Наш божественный программист мог сотворить любой мир по своему вкусу, но он сотворил для нас МИР ЖЕЛАНИЯ. Получается, что антураж нашего аквариума можно в лёгкую преобразить в соответствии с нашими фантазиями. Как говорится, было бы желание. И кстати, отрастить себе крылышки, тоже было бы очень даже неплохо.

Уж не погорячился ли наш Создатель с выбором главного действующего фактора? Увы, он и тут предусмотрел защиту от дурака и энтузиаста. Вне зависимости от каких бы то ни было факторов, наша реальность управляется нашим общим инфополем. Иначе говоря, хотя наша реальность индивидуальна, мы создаём её коллективно. Чтобы добиться хотя бы незначительных изменений реальности нашего мира, придётся синхронизовать желания если не всех, то значительного количества обитателей аквариума. Полагаю, это уже задачка иного уровня сложности. Вот такой обидный поворот.

Разумеется, свой персональный мирок мы способны немного подрихтовать, но лишь в незначимых деталях, а вот обо всё мире говорить даже не приходится. Но если у нас кишка тонка воздействовать на формат наших тел и реальности в целом, то кто же тогда это делает? Мы же не можем не замечать, что и то, и другое по факту постоянно меняется. Обещаю, об этом занимательном аспекте нашей жизни мы обязательно поговорим, но позже. Наберитесь терпения.

Глава 4. Инфополе

Давайте подытожим наши знания о процессе создания реальности нашего мира. Итак, на первом этапе наше сознание создаёт очередную форму в виде вибрационного спектра. Если эта форма соответствует критериям программы, то пройдя через два фильтра, она достигает ума. Если же не соответствует, то отсеивается и просто растворяется в нашем сознании. На втором этапе в дело включается ум. Каждую дошедшую до него форму он интерпретирует, превращая вибрационный спектр в ментальный концепт, для чего использует параметры интерпретаций, прописанные в программе Создателя. Третий этап представляет из себя энерго-информационный обмен с инфополем, который мы сейчас и рассмотрим во всех подробностях.

Сформированный ментальный концепт ум отправляет в наше общее информационное поле для консолидации с вкладами остальных жителей аквариума, после чего скачивает результирующую картинку, которую и презентует нашему сознанию в качестве самой что ни на есть реальной реальности. Вот таким мудрёным способом каждый из нас вносит свою лепту в создание нашего мира. Иначе говоря, мы не просто питаем его энергией своих сознаний, но в добавок создаём запас строительного материала для возведения сего величественного здания. Думаю, нам должно льстить, что Создатель использует наши сознания не только как тупую батарейку, но и как источник ментальных концептов, которые аккумулируются нашим общим инфополем.

Нетрудно догадаться, что процесс производства ментальных концептов цикличный, то бишь повторяется для каждой проявленной формы нашего сознания. Помимо цикличности он характеризуется непрерывностью. Иначе говоря, наше сознание создаёт не одну, а множество проявленных форм одновременно, причём между актами творения отсутствуют перерывы. Разумеется, помимо проявления, имеется в наличие и растворение проявленных форм в нашем сознании, однако в отличие от процессов, происходящих в изначальном хаосе, растворение не происходит мгновенно, так как наш ум защищает проявленные формы нашего сознания, как бы фиксируя на время соответствующие вибрационные спектры. Только когда ум перестаёт цепляться за какую-либо форму, она может раствориться и прекратить своё существование.

Обратите внимание на тот факт, что конечный вид нашей персональной картинки реальности определяется вовсе не на индивидуальном уровне, как бы нам того ни хотелось, а на уровне инфополя. Представляете, какая засада? Наш трудяга-ум пашет как раб на галерах, переводя продукты жизнедеятельности нашего же сознания на язык ментальных концептов, но использовать результаты совместного труда сознания и ума мы не можем, поскольку всё это богатство сливается в инфополе. И лишь после этого каждому из нас выделяется некая доля общего продукта, причём далеко не всегда предсказуемая. Ну прям какой-то колхоз, только отнюдь не добровольный.

Получается, содержание нашей индивидуальной картинки реальности находится в зоне, которую мы не в состоянии контролировать, поскольку оно напрямую зависит от того, за какие ментальные концепты наш ум зацепится и скачает из нашего общего информационного пространства. С одной стороны, это является существенным недостатком процесса формирования реальности, но с другой стороны – вроде бы своего рода бонусом. Очевидно же, что богатство ментальных концептов, содержащихся в инфополе, должно на порядки превосходить возможности каждого отдельно взятого сознания. Всё верно, однако не стоит обольщаться, любые пряники в нашем аквариуме всегда идут в комплекте с кнутом, а вернее, с ограничениями.

Первым ограничением является само содержание нашего инфополя. Как вы догадываетесь, туда могут попадать только те ментальные концепты, которые соответствуют вибрационным спектрам, удовлетворяющим критериям отбора, то есть прошедшие через фильтр тела. Иначе говоря, наша персональная реальность не может выйти за рамки, обусловленные пропускной способностью фильтра. Какими бы продвинутыми йогами мы ни стали, но до тех пор, пока нашей реальностью управляет ум, наши тела так и останутся человеческими, а мир – материальным. Уму тупо неоткуда взять для нас другие, более прикольные или экзотичные ментальные концепты.

В качестве второго ограничения служит теория вероятности. При всей непредсказуемости результата энерго-информационного обмена между умом и инфополем, с наибольшей вероятностью ум уцепится не за наши хотелки, а за доминирующие концепты, то есть за те, которые разделяет большое количество участников данного процесса. Если бы это было не так, то все наши самые буйные фантазии непременно воплощались бы в реальности, причём у каждого – свои. Увы, наша персональная реальность далеко не столь податлива, как нам бы того хотелось, потому что на неё довлеет, так сказать, мнение большинства.

Итак, мы можем констатировать две вещи. Во-первых, формат нашей персональной реальности может сильно отличаться от того вклада, который мы внесли в наше общее инфополе, а во-вторых, он всегда ограничен параметрами нашего тела, с одной стороны, и принципом доминантности, с другой. Нетрудно догадаться, зачем Создателю понадобилось вводить последний критерий отбора. Именно так и осуществляется стандартизация наших персональных реальностей под заданный им шаблон и поддерживается устойчивость мира в целом. Если кто-то из жителей нашего аквариума и сподобится сварганить нечто особо невообразимое, то такой концепт, скорей всего, останется невостребованным большинством рыбок и, следовательно, не будет воплощён в нашей общей реальности.

Помимо хранилища ментальных концептов, инфополе также служит для нас средством коммуникации. Если бы наши умы не были связаны общим информационным пространством, то внедриться в персональную реальность каждого отдельного обитателя аквариума было бы невозможно. В конце концов, она ведь строится на основе вибраций нашего собственного сознания, не так ли. По идее, каждый из нас одинок в проявленном его сознанием мире, и никто извне не может проникнуть в этот мир, как не может думать чужим умом. Можете даже не сомневаться в том, что все те гадости, которые вы, злорадно посмеиваясь, делаете своим недругам, вы на самом деле делаете самому себе. Кстати, проявляя любовь к ближнему, вы тоже любите себя.

Однако откуда-то в нашем маленьком уютном мирке таки появляются другие люди и даже смеют вмешиваться в нашу жизнь, вопреки нашим желаниям. Это становится возможным благодаря энерго-информационному обмену с инфополем, который осуществляется умом. Разумеется, речь не идёт о том, чтобы чужие сознания действительно внедрялись в нашу персональную реальность. То, что мы воспринимаем как другие живые существа – это всего лишь ментальные концепты, которые наш ум скачивает из инфополя. Эти объекты формируются не нашим сознанием, а сознаниями других обитателей аквариума и сливаются их умами в наше общее коммуникационное пространство.

Проще всего сей процесс можно описать с помощью модели сетевой компьютерной игры, когда картинки на экранах мониторов подключённых в сеть компьютеров отражают не истинный облик участников игры, а образы неких аватаров, с которыми эти участники ассоциируются. Нужно сказать, что компьютерная модель вообще довольно корректно отражает реальность нашего мира, в том числе и в плане осуществления коммуникации между его обитателями. Если в рамках данной модели представить отдельные компы как сознания жителей нашего мира, тогда наше общее инфополе можно считать своего рода сервером.

Как же общаются пользователи местных компьютерных программ? Нетрудно заметить, что для этого они используют две принципиально разные схемы. Реализация одной или другой схемы зависит от конфигурации компьютерной сети. В одноранговых сетях коммуникация осуществляется напрямую между компами, а в многоуровневых – через сервер. Аквариумные рыбки в нашем благословенном аквариуме обладают теми же двумя возможностями, однако в настоящее время используют лишь одну из них, а именно коммуникацию через инфополе.

Только не подумайте, что я имею ввиду общение исключительно с помощью многочисленных гаджетов. В данном контексте мы можем говорить и о непосредственном контакте, вроде застольной беседы или болтовни с приятелями. Это только кажется, что мы коммуницируем напрямую, по схеме одноранговой сети, однако на самом деле коммуникация осуществляется через инфополе по типу «послал запрос – получил ответ». Ну и зачем мы всё так усложняем? Может быть, прямая коммуникация в нашем аквариуме заблокирована специальными алгоритмами? Вовсе нет, просто для аквариумных рыбок она сделалась недоступной роскошью.

Нужно сказать, что само по себе знание о таком способе коммуникации пока сохраняется в нашем информационном пространстве под всяческими заумными названиями вроде телепатии, чтения мыслей или эмпатического воздействия. Более того, время от времени какой-нибудь аквариумной рыбке даже удаётся осуществить его на практике, однако в своей массе мы давно уже утратили эти способности. Не удивительно, что мы стали относиться к подобным явлениям с изрядной долей скепсиса.

Конечно, можно презрительно посмеяться над сим бесполезным багажом. Зачем нам телепатия, когда технологии позволяют нам с лёгкостью общаться хоть с соседом по дому, хоть с незнакомцем, живущим на другом конце земли? В конце концов, многоуровневые сети – это явный прогресс по сравнению с одноранговыми. К сожалению, наш самодовольный оптимизм в данном случае не оправдан. Общение через инфополе имеет целый ряд существенных недостатков. Во-первых, оно обуславливает искусственную изоляцию наших сознаний, так как не даёт им возможности объединиться в единую полевую структуру. А во-вторых, в результате непредсказуемости работы наших умов при коммуникации через инфополе неизбежно возникают ошибки.

Искажение исходного послания зачастую происходит ненамеренно, просто в силу специфики энерго-информационного обмена между клиентской и сетевой частями программы ума. Думаю, каждый из нас сталкивался с подобными досадными случаями и сетовал на то, что «окружающие нас не понимают». При телепатической связи недопонимание в принципе невозможно, поскольку между собеседниками не стоят алгоритмы инфополя. Впрочем, искажения в посылаемых и принимаемых нами сообщениях могут возникать не только естественным путём, но и в результате целенаправленной диверсии. Их могут вносить третьи лица, обладающие способностью манипулировать нашим инфополем.

Ну и что это за загадочные диверсанты? Неужели кто-то, помимо нашего Создателя, может внедриться в сотворённый им мир, да ещё на уровне, дающем доступ к нашему инфополю? Сомнительный тезис, не так ли. И всё же он соответствует реальному положению дел. Да, такие существа имеются, более того, они постоянно манипулируют нашим аквариумом и его обитателями, но сейчас мы о них говорить не будем. Полагаю, я уже достаточно заинтриговала читателей страшилками на тему «спасите, нас дёргают за ниточки какие-то иномирные монстры», но как профессиональная Шахерезада на сём и закончу «дозволенные речи» и перейду к другой, не менее интригующей теме.

Глава 5. Альтернативные реальности

Давайте прикинем, что произойдёт, если наши умы закачают в инфополе совершенно несовместимые или даже взаимоисключающие концепты. В конце концов, мы ведь разные, и наши сознания просто по определению не могут все разом генерить одинаковые вибрации. Как же в таком случае синхронизовать наши вклады в общую картинку реальности? Вопрос несомненно важный, и для прояснения сего занимательного аспекта нам следует разделить его на две части. Первая часть касается жизни концептов, как таковых, а вторая – жизни реальностей, созданных на основе этих концептов.

В отличие от спаянного тандема сознания и ума, инфополе не сотворяет реальности нашего мира, оно является всего лишь хранилищем концептов, причём абсолютно любых, в том числе и взаимоисключающих. Все концепты преспокойненько сосуществуют в инфополе на соседних полочках подобно тому, как пакет молока может храниться в наших холодильниках рядом со свежими огурчиками. Сами по себе концепты не конфликтуют, эта прерогатива остаётся за реальностями, построенными на взаимоисключающих концептах. Иначе говоря, молоко с огурцом могут совершенно безопасно храниться рядышком, но если мы вздумаем их употребить, и они встретятся не в холодильнике, а в нашем желудке, то устроят нам бадабум.

С нашим аквариумом дело обстоит точно так же, как с холодильником, в котором хранятся несовместимые продукты. Концепты могут получить шанс создать конфликтную ситуацию, только если умы разных аквариумных рыбок вздумают их употребить, то бишь скачать из инфополя, причём одновременно. Но разве это такое уж невероятное событие? Не может быть, чтобы Создатель аквариума не предусмотрел каких-нибудь специальных мер для предотвращения конфликтов между реальностями, типа запрета на одновременное использование умами аквариумных рыбок взаимоисключающих концептов.

Не хочется разочаровывать всех почитателей таланта нашего божественного программиста, но приходится констатировать, что такого запрета не существует. Все концепты находятся в инфополе в свободном доступе, и вероятность того, что умы разных аквариумных рыбок зацепятся за разные концепты, довольно значима. Более того, сей сценарий реализуется постоянно. Ну и почему же тогда наш аквариум до сих пор не превратился в поле битвы персональных реальностей аквариумных рыбок? А кто сказал, что не превратился? Эта война действительно имеет место быть, просто воюющие стороны не склонны к взаимному уничтожению. В отличие от наших политиканов, они стремятся к мирному сосуществовании.

Но как в рамках одного мира могут мирно уживаться разные реальности? Оказывается, очень даже могут, и объясняется их невероятная уживчивость спецификой механизма формирования нашей индивидуальной картинки реальности. Дело в том, что клиентская часть программы ума не консолидирует все сигналы, поступающие от нашего сознания, она обрабатывает каждый сигнал отдельно. Получил – проинтерпретировал – отослал получившийся ментальный концепт в инфополе – скачал соответствующий ответный концепт – презентовал его сознанию. И так с каждым сигналом, прошедшим фильтр тела. Иначе говоря, картинка нашей персональной реальности не цельная, как, например, бронзовая статуя, скорее, она похожа на мозаику.

Подобно тому, как мозаика складывается из камушков или кусочков цветного стекла, наша персональная реальность складывается из отдельных концептов. Соединяет эти разрозненные кусочки в мозаику не ум, а наше сознание. В результате, каждая аквариумная рыбка сотворяет свой индивидуальный мозаичный шедевр из самых разнообразных концептов, полученных от клиентской части ума. Ну а поскольку ум является индивидуальным инструментом, и его работа управляется отчасти вероятностными процессами, а отчасти нашей волей, то в аквариуме принципиально нет и не может существовать двух рыбок, чьи реальности совпадали бы полностью.

Вся гениальность алгоритмов нашего мира заключается в том, что они позволяют сосуществовать этим индивидуальным картинкам в единой реальности. Например, если кто-то вдруг проголодался, то в его реальности, скорей всего, появится что-то съестное, но это не обязательно затронет всех обитателей аквариума. Кто-то в это же самое время может заниматься, например, физическим трудом, а другой тупо спать. Но эти различия никак не мешают нам сосуществовать в едином энерго-информационном пространстве с другими обитателями нашего аквариума.

И каким же образом эти реальности совмещаются? Ответ прост – по принципу доминантности. Дело в том, что формат нашей реальности определяется в основном доминирующими концептами, а детали индивидуальных реальностей могут и различаться. Примером стабильно доминирующего концепта может служить наше восприятия воды как жидкости без цвета и запаха. А вот погода, к примеру, является уже менее доминирующим концептом, и потому в реальности одних рыбок идёт дождь, а в реальности других – на небе ни облачка. Однако и те и другие рыбки вполне могут сосуществовать в единой реальности, где вода жидкая.

Другими словами, если при всём многообразии индивидуальных оттенков и форм мозаики отдельных рыбок представляют из себя одну и ту же смысловую картинку, например, условного «зайца», то все любители длинноухих будут частью единой реальности. Можете даже не сомневаться в том, что в нашем аквариуме всегда имеется достаточное количество рыбок, которые разделяют с вами основные доминирующие концепты, а потому, несмотря на персонализацию, в своей реальности рыбки не одиноки. Вы можете годами не общаться с вашим соседом по лестничной клетке, но городской антураж и внутренность дома вы будете воспринимать примерно одинаково.

Впрочем, всему есть предел. Если различия действительно значимы, то совместимость индивидуальных реальностей оказывается невозможной. Например, в чьей-то реальности какой-то человек умер, а в другой он живее всех живых. И что же тогда? Война реальностей на полное уничтожение соперника? К счастью, для таких экстремальных случаев Создатель нашего аквариума специально создал алгоритм разрешения конфликтов, вернее, даже два алгоритма. Первый из них предусматривает образование множественных реальностей, а второй – их слияние. Иначе говоря, вместо того, чтобы бороться друг с другом, взаимоисключающие картинки просто некоторое время существуют в альтернативных реальностях, после чего эти реальности снова сливаются.

Время жизни альтернативных реальностей может быть весьма значительным, что является причиной таких фантомов, как, например, эффект Манделы или дежавю. Как правило, долгоживущие реальности построены на различных доминирующих концептах. Иначе говоря, если ваша персональная мозаика отражает не условного «зайца», а например, «волка», то вам придётся разделить одну реальность с почитателями серого хищника, а не безобидного ушастика. На всякий случай уточню, что «заяц» или «волк» в данном контексте служат просто метафорой для набора доминирующих концептов, которые, собственно, и определяют формат проявленной реальности.

Тут самое время схватиться за сердце от ужасной перспективы бесконтрольного размножения реальностей нашего мира. Спешу успокоить особо нервных читателей, ничего подобного не происходит, поскольку доминирующих концептов в нашем хранилище ограниченное количество. Большинство альтернативных реальностей, построенных на, так сказать, вторичных концептах, существуют считанные мгновения. В этом смысле реальность нашего мира чем-то напоминают ручей, бегущий по пересечённой местности, когда отдельные струйки то разделяются, огибая препятствия, то снова соединяются в единый поток.

А может ли сознание одного человека расщепляться и создавать альтернативные реальности? Вы ведь, наверное, не раз слышали в эзотерической тусовке, что наиболее продвинутые духовные практики таким образом ускоряют своё развитие, типа, чтобы за раз пройти несколько жизненных уроков. По большому счёту, ничего сверхъестественного в расщеплении сознания нет. В конце концов, все проявленные объекты являются составными, и сознание тут не исключение. Другой вопрос, а можно ли эти осколки считать частями единого целого, или нужно их трактовать как отдельные сознания.

Очевидно, для того, чтобы две части единого сознания создавали различные реальности, у каждой из них должен иметься в наличии свой собственный ум. По другому никак. Но может быть, ум тоже расщепляется? Теоретически, можно представить, что программа ума способна множить свои клиентские части по мере увеличения количества пользователей, так что процесс размножения аквариумных рыбок путём расщепления сознаний вполне возможен. Однако мне совершенно непонятно, что сможет заставить отдельные и самостоятельные части одного сознания снова соединиться, типа, чтобы объединить опыт двух половинок.

Тут мы влезаем в вопросы программных кодов нашего мира, о которых можем лишь строить гипотезы. Впрочем, я бы не стала исключать того, что алгоритмы аквариума действительно предусматривают возможность соединения частей сознания в единое целое. Более того, если экстраполировать сей механизм в исходную точку сотворения нашего аквариума, то мы даже вправе предположить, что всё началось вообще с одного-единственного сознания, которое принялось делиться на части и тем самым как бы разворачивать проявленную реальность.

Очевидно, что Создатель такой структуры просто по определению должен был предусмотреть некие механизмы, ограничивающие рост своего детища разумными, с его точки зрения, временными или пространственными рамками. Иначе говоря, по достижении заранее обозначенного предела расщепление сознаний должно сначала остановиться, а потом и вовсе смениться их слиянием. В конце снова останется одно супер сознание, только уже обогащённое опытом множества жизней. И что тогда? Возможно, начнётся новый цикл разворачивания реальности, либо довольное собой супер сознание отправится восвояси заниматься другими делами.

А что, на мой вкус, схема вполне рабочая. Мы даже можем пофантазировать, что это самое супер сознание и есть сознание нашего Создателя. Тогда, по крайней мере, учения о слиянии с высшим разумом перестанут выглядеть как оригинальный способ самоубийства и обретут рациональное основание. Кстати, идея об ограниченном количестве изначальных сознаний нашего мира не столь уж экзотична. Как минимум она присутствует во многих мифах о его сотворении. Недаром же мы считаем себя внуками Сварога. Есть и другие примеры: Тримурти в ведах, четыре Тецкатлипоки у майя, Энлиль и Энке у шумеров, наконец Адам и Ева у авраамистов.

Однако давайте оставим эти неуместные фантазии и вернёмся к вопросу об альтернативных реальностях. В конце концов, даже если вышеописанный механизм действительно имеет место, то для тех аквариумных рыбок, которые живут в промежутке между точками разворачивания и схлопывания реальности аквариума, он не несёт экзистенциального смысла. Ведь каждый осколок единого сознания будет вести себя как отдельное сознание, создающее собственную реальность. И нет ничего удивительного в том, что реальности некоторых таких осколочков могут быть конфликтующими, а потому они будут существовать в альтернативных реальностях до тех пор, пока алгоритмы нашего мира ни заставят эти реальности слиться.

Тут возникает закономерный вопрос: а которая из конфликтующих реальностей победит при слиянии? Ответ очевиден: победит та, которая имеет больший энергетический потенциал. В случае с обычными людьми сработает закон больших чисел. Иначе говоря, чем больше людей представляют себе какой-то объект определённым образом, тем выше вероятность того, что именно таким он проявится в их общей реальности. Означает ли моё утверждение, что бывают и «необычные» люди, способные создать такой энергетический потенциал, который задавит мнение большинства? Совершенно верно, именно так и работает магия иллюзий, о которой мы поговорим позже.

Впрочем, нынешние управители нашего аквариума особо не заморачиваются с развитием своих магических способностей, им гораздо проще осуществлять массовое зомбирование рыбок техническими средствами, типа СМИ, соцсетей, кинематографа и так далее. Подобные инструменты вовсе не безобидны, поскольку они не просто воздействуют на наши представления о мире, а напрямую определяют его контуры. Другими словами, обладая средствами информационного воздействия, можно запросто менять саму реальность. И этому в немалой степени способствует мобильность человеческой психики.

Тут за примерами далеко ходить не нужно, достаточно сравнить каноны женской красоты за последние несколько веков. Пышные формы и румяные щёчки дам восемнадцатого века на нынешних подиумах смотрелись бы совершенно неуместно, а те высохшие мумии, что сейчас украшают обложки модных журналов, вызвали бы у наших предков не восторг, а сочувствие. Подобная мобильность открывает прямо-таки фантастические возможности для управления социумом через наше общее информационное пространство. Нет ничего сложного в том, чтобы распахнуть очередное окно Овертона и трансформировать общественные шаблоны в их противоположность. Главное – массовость.

Глава 6. Путешествия аквариумных рыбок

Если вы когда-то мечтали путешествовать по альтернативным реальностям нашего мира, то спешу вас поздравить – ваша мечта УЖЕ осуществилась. Думаете, это я так стебусь? А вот и нет, всё взаправду. Вы когда-нибудь задумывались о том, что случится, если в мозаике поменять какой-нибудь, пусть самый малюсенький элемент? Открою вам страшный секрет – это будет уже ДРУГАЯ мозаика. Так что, заменяя в картинке вашей персональной реальности один концепт на другой, вы как бы перемещаетесь в альтернативную реальность. Как нетрудно догадаться, мы принципиально не способны постоянно пребывать в одной и той же реальности, поскольку цепляние ума за какие-то конкретные концепты в инфополе есть процесс вероятностный.

Только не нужно паниковать, мы все – очень профессиональные путешественники по альтернативным реальностям и совершаем свои путешествия постоянно. Если вы думает, что, прогуливаясь по парку, вы просто движетесь по парковым дорожкам, то это ошибочное представление. На самом деле вы путешествуете из одной реальности в другую. Конечно, нам может казаться, что окружающий нас пейзаж меняется потому, что мы переставляем ноги. Однако давайте не забывать, что и пейзаж, и дорожка, да и сами ноги – всё это просто различные ментальные концепты, которые ум скачивает из инфополя.

Звучит немного пугающе, не так ли. А что если этот шутник вдруг ухватится за какой-нибудь незапланированный концепт? Спешу вас обрадовать, никакого «вдруг» тут нет и в помине, именно так всё и происходит с нами постоянно. На прогуливающегося по парку человека может свалиться дерево, он может промочить ноги или случайно найти оброненный кем-то кошелёк. Цепляние ума за концепты – это процесс во многом случайный, однако до тех пор, пока ум продолжает скачивать одни и те же ДОМИНИРУЮЩИЕ концепты, никаких фатальных сюрпризов нам не грозит. А вот если…

Какова вообще вероятность того, что ум вдруг поменяет ВСЕ элементы в мозаике, и вместо своей привычной двушки, мы внезапно окажемся, например, в эльфийском лесу? Теоретически, в этом нет ничего невозможного, просто величина такой вероятности хоть и не равна нулю, однако не слишком сильно от него отличается. Дело в том, что за время существования нашего тела ум нарабатывает определённые каналы взаимодействия с инфополем, и если мы сознательно не управляем его работой, то в режиме автопилота ум будет пользоваться своими стандартными наработками. Именно поэтому течение жизни представляется нам плавным и поступательным.

Отсюда следует очевидное заключение, что заставить ум сменить канал взаимодействия с инфополем можно только насильственными методами, и история сохранила для нас подобные примеры. Помните байку про то, как индейцы не могли разглядеть корабли конкистадоров? Теперь вам должно быть понятно, отчего они оказались такими ненаблюдательными. Просто каналы, которыми пользовались умы индейцев для коммуникации с инфополем, не давали им доступа к концепту корабля, способного пересечь океан. Поэтому сей объект напрочь отсутствовал в их реальности. Потребовались специальные медитативные техники, чтобы шаман обнаружил нужный канал и открыл его для своих соплеменников. По сути, он совершил путешествие в альтернативную реальность, в которой корабли были самой обычной вещью.

Нечто подобное делают те, кто увлекается техниками управления реальностью, типа трансферинга. Считается, что подкручивание событий в свою пользу осуществляется за счёт материализации желаемого объекта, но это заблуждение. На самом деле, призывая в свою жизнь те или иные события, мы вовсе не трансформируем свою реальность, мы просто перемещаемся в альтернативную, где желаемое событие имеет шанс реализоваться. При этом основные доминирующие концепты могут оставаться прежними, а изменятся только несущественные для прочих обитателей аквариума детали. Так что практику будет казаться, что он никуда и не перемещался вовсе.

Нужно сказать, что доминирующие концепты вообще довольно устойчивы, а посему мы не испытываем никаких хаотичных метаний между реальностями. И всё же время от времени подобные фатальные события должны иметь место, хотя бы в силу закона больших чисел. Недаром же писатели и сценаристы настрогали столько сюжетов про попаданцев в альтернативные реальности. Однако если вы попробуете отыскать хотя бы одного такого путешественника в своём окружении, то очень быстро убедитесь, что их нет, а редкие рассказы, просочившиеся в СМИ, не заслуживают доверия.

Может быть, переключение каналов восприятия – явление настолько редкое, что о нём не стоит даже говорить? Увы, это не так, полная смена декораций может случиться и почти наверняка случалась с каждым из нас. Так почему же мы об этом не помним? А вы когда-нибудь задумывались над тем, что собой представляет наша память? Полагаете, в нашем сознании имеется такой жёсткий диск, на котором хранится всё, что с нами происходило? А вот и нет, память – это всего лишь информационный пакет, который ум скачивает из инфополя в каждый момент времени. Этот пакет представляет собой набор концептов, которые мы воспринимаем как своё прошлое. Иначе говоря, наши воспоминания – это часть мозаики нашей персональной реальности.

Сам по себе ум хранить инфу не умеет, он её постоянно переписывает. Мы словно забываем какие-то детали, которые знали всего секунду назад, и обретаем новое знание. Так что в утверждении, будто реально только настоящее, есть здравое зерно. Несомненно, в инфополе ничего не пропадает, и все наши воспоминания тоже там хранятся, но они вовсе не защищены сквозным шифрованием. Вся инфа, содержащаяся в инфополе, находится в открытом доступе, и теоретически, каждый из нас имеет возможность залезть не только в свою память, но и в память другого человека.

Тот факт, что наш ум склонен цепляться именно за наши воспоминания, обусловлен исключительно наработанными каналами энерго-информационного обмена с инфополем. Однако ничто, кроме лени, не может помешать ему переключиться на другой канал, а потому гарантировать, что мы помним именно СВОЮ жизнь, невозможно. У нас тупо нет критериев, чтобы распознать чужие воспоминания, поскольку они будут восприниматься как свои. И даже если мы по воле случая действительно окажемся в эльфийском лесу, скорей всего, нам будет казаться, что мы прожили среди его остроухих обитателей всю свою жизнь. Так что никакого резкого перехода мы не почувствуем.

Понимаете, что это значит? Наше прошлое так же непредсказуемо, как и будущее. Перемещение между альтернативными реальностями запросто может изменить наши «воспоминания», причём не обязательно целиком, а лишь какие-то детали. Представьте себе двух людей, разделяющих основную массу ментальных концептов, но при этом имеющих различное представление об их «общем» прошлом. Они будут до посинения спорить на исторические темы, но так и не смогут прийти к консенсусу, потому что оба будут правы. Предположить, что они просто описывают события, имевшие место в альтернативных реальностях, им, разумеется, даже в голову не придёт.

Полагаю, все споры на исторические темы можно благополучно похоронить, как бессмысленные. Рассуждать о том, кто кого завоевал в далёкой древности, равнозначно тому, чтобы сравнивать сюжеты разных литературных произведений. В одной альтернативной реальности Санкт-Петербург построили на болоте с нуля, а в другой – откопали из подсохшего после потопа речного ила. В одной реальности Русь завоевали жуткие орды кочевников, в другой – завоеватели пришли с запада, а в третьей мы с этими кочевниками были союзниками. Все эти варианты событий запросто могли иметь место, но в разных реальностях. Так не лучше ли просто выбрать ту версию прошлого, которая лично вам по душе, и забыть эти споры как страшный сон. Реально только настоящее.

Глава 7. Игра в Реальность

Любая вещь в нашем мире имеет какое-то назначение. Молотком можно забивать гвозди, жареным цыплёнком – насытиться и вдобавок потрафить своим гурманским наклонностям, а букет луговых цветов подарит нам свой аромат и ублажит наши эстетические потребности. А какое назначение у нашего мира, и есть ли оно вообще? Не знаю, как вы, но лично я не вижу оснований полагать, будто бы наш мир возник в результате стечения случайных обстоятельств, типа большого взрыва, разлетания галактик и прочей космической галиматьи. Но разве он не мог спонтанно проявился из океана хаоса?

Теоретически, этот вариант, конечно, исключать нельзя. Кто его знает, на что способен этот хаос? Однако давайте всё-таки без предвзятости приглядимся к нашей жизни и попробуем разглядеть управляющие ею рычаги. Вам не кажется, что для спонтанного проявления наш мир как-то уж слишком упорядочен? Всё это совершенно не похоже на набор случайностей, скорее уж, на работу какой-то программы. Наша реальность построена на математических закономерностях. Движение светил, планет и звёзд подчиняются строгим алгоритмам, причём настолько чётким, что их можно использовать для предсказаний судьбы каждого отдельного жителя нашего мира.

Периодическая смена дня и ночи, периодическая смена времён года, цикличность жизнедеятельности всего живого от рождения до смерти и нового рождения, циклы расцвета и гибели цивилизаций. В добавок в нашем мире имеются довольно чёткие правила, которые мы всуе называем законами мироздания, а ещё повторяющиеся сюжетные линии, типа потопов и прочих катаклизмов. Согласитесь, тут даже слепой увидит сознательную творческую деятельность высших сил. Ну а коли уж мы готовы признать, что наш мир был сотворён не случайно, а сознательно, то придётся согласиться с тем, что у него таки имеется какое-то назначение, как у молотка, жареного цыплёнка или букета цветов.

Может быть, Создатель сварганил наш аквариум исключительно для того, чтобы любоваться плавающими в нём рыбками? Но тогда зачем он обусловил наше существование таким количеством странных правил? Меняй рыбкам воду, корми и время от времени чисти стенки аквариума, вот и вся недолга. Зачем же внедрять в рыбковое сообщество нравственные нормы, играть в религии и всевозможные верования, принуждать рыбок верить в самые нелепые теории, а в добавок ещё стравливать их между собой в войнах и регулярно устраивать им глобальные катастрофы? К чему все эти страсти, сиди себе и любуйся делом своих рук, вернее, разума. Ан нет, нами постоянно манипулируют, причём участвует в этих забавах явно больше одного божественного персонажа. Как-то наш мир не похож на объект, предназначенный для эстетического наслаждения, гораздо больше он напоминает наши компьютерные игры.

Если пофантазировать на тему представлений о жизни в среде аватаров игровых программ, то невольно приходит на ум одна пугающая мысль. А ведь эти забавные человечки и монстрики, которыми мы управляем с помощью мыши или клавиатуры, должны воспринимать свою реальность схожим с нами образом. Наверняка, они тоже видят определённые математические закономерности в существовании своего игрового мирка и ожидаемо приходят к выводу, что живут в игре. Заметьте, с нашей точки зрения, вывод, сделанный аватарами компьютерных игрушек, в полной мере соответствует действительности. Так почему же мы не можем или боимся прийти к аналогичному умозаключению в отношении своего мира?

Вот только не нужно стебаться и обвинять меня в одушевлении виртуальных объектов. Всё проявленное имеет одну природу, природу источника, а потому персонажи компьютерных игрушек являются не более и не менее живыми или виртуальными, чем мы сами. Проявленные объекты различаются лишь формой, то есть спектральными характеристиками вибраций хаоса, но это никак не отменяет того факта, что ВСЕ они являются капельками единого океана. По сути, решение о том, что считать живым, а что нет – это лишь вопрос терминологии и общественных договорённостей. Так что лично я не вижу никаких причин, чтобы сходу отмести предположение о том, что наш мир является игрой. Захватывающей и великолепной Игрой в Реальность.

Разумеется, вы вправе со мной не согласиться и просто дальше не читать, но если вы всё же допускаете возможность того, что «наша жизнь – игра», то милости просим на игровое поле. А начнём мы рассмотрение сего увлекательного сюжета, как водится, с начала. Я имею ввиду начало нашего мира, то бишь его сотворение. Нужно сказать, что описаний сего процесса сохранилось в мифах и легендах обитателей аквариума превеликое множество, причём большинство этих описаний на удивление сходятся.

Как правило, всё начинается с однородной невнятной субстанции, из которой путём разделения на части некая божественная сущность создаёт отдельные стихии, типа неба, земли и воды. Дальше идут растения и животные, а заканчивается сей процесс созданием человека. Разумеется, между легендами имеются различия, но последовательность тем не менее сохраняется. А теперь попробуйте заменить термин «сотворение мира» на более прагматичный «запуск программы», и никаких разночтений вы вообще не обнаружите. Это позволяет нам сделать предположение, что все эти мифы базируются на откровениях вовсе не людей, которые, вообще-то, явились последними, а каких-то высших сил.

Что же это за силы такие? Неужто, сам Создатель Игры сподобился ознакомить аватаров из числа религиозных мифотворцев с деталями своей работы? Что ж, сходу отбрасывать эту версию, конечно, не стоит, но и принимать её без критического осмысления тоже. Вспомните депрессивную картинку из книги бытия: «земля была безвидна и пуста». Не похоже на первозданный хаос, не так ли? Это описание гораздо больше напоминает заготовку после обновления программы. Иначе говоря, инфа к нашим мифотворцам, скорей всего, пришла не от программиста, а от пользователей, которым пришлось иметь дело с перезагрузкой Игры.

Не знаю, что уж там случилось, то ли произошёл программный сбой, и админу пришлось перезапустить программу, то ли наш программист исходно заложил в неё периодические обновления точно так же, как это делают разработчики компьютерных программ, но именно такой процесс, как мне представляется, и описан в ветхом завете. Я вообще склоняюсь к мысли, что Игра в Реальность функционирует уже очень давно, и нынешнее человечество – это далеко не первая цивилизация аватаров, участвующая в игровом сюжете. Нашей Игре постоянно устраивают как полную перезагрузку, так и текущие апгрейды, которые в исторических анналах принято называть всемирными катастрофами, потопами и прочими смертоносными катаклизмами.

Наверное, с точки зрения аватаров, подобное бесцеремонное обращение представляется варварством, несовместимым с религиозными сказками о добреньком боженьке. Однако давайте не забывать, что смертоносными все эти события являются лишь для игровых оболочек аватаров, а их сознания остаются нетронутыми. Массовое убийство жителей нашего мира – это просто замена устаревших тел на новые, соответствующие запланированным преобразованиям игровой реальности. Ничего личного. И вообще, не факт, что этим балуется сам программист или даже админ. Не исключено, что глобальные катастрофы – это заслуга пользователей, которых было бы уместно назвать игроками.

Да-да, если уж мы готовы допустить, что наш мир представляет из себя Игру, то придётся принять сей неаппетитный факт: в нас кто-то играет. Понимаю, что амбиции побуждают кое-кого полагать игроками именно нас любимых, однако давайте будем объективны. Мир, в котором мы все процветаем, является для нас домом, мы тут живём, а не играем. Вполне допускаю, что какому-нибудь персонажу, например, Вархаммера может показаться, что это он сам управляет игрой, но для того, кто наблюдает за жизнью сего персонажа с другой стороны экрана, его претензии представляются смешными и несостоятельными. Даже неопытный геймер может с лёгкость обломать этого «хозяина жизни» одним нажатием клавиши на клавиатуре и при этом даже не будет испытывать угрызений совести.

С точки зрения игроков Игры в Реальность, мы находимся ВНУТРИ их условного монитора, и они обладают не только возможностью, но и правом распоряжаться нашими жизнями. И не нужно крутить пальцем у виска. Думаете, наши компьютерные игрушки – это что-то другое, это не реальная жизнь, а просто игра? Так и для игроков наша с вами жизнь – это просто игра. Они не видят в нас равных себе, как мы не считаем ровней Буратино или Винни Пуха. Всё относительно, и роли обитателей нашего фрактального мироздания тоже. Эти роли вовсе не зафиксированы намертво, а определяются контекстом. Мы все одновременно являемся и аватарами, и игроками, а некоторые даже создателями. Например, для героев моих книг я выступаю именно в этой роли, а мои читатели являются для них игроками.

Понимаю, что игровая модель нашего мира многим покажется слишком приземлённой и даже унизительной. Гораздо привлекательней считать именно людей эдаким центром мироздания и смыслом Творения. Не так уж и сложно поверить в то, что Создатель сотворил этот мир специально для нас, его любимых чад, и многие верят. Самое забавное заключается в том, что адепты картины мира, в которой мы находимся в центре, тоже не являются единомышленниками. Одни полагают, что из людей на Земле выращивают богов, а другие уверены, что Земля – это тюрьма для мятежных душ. Увы, оба противоборствующих лагеря заблуждаются. Игра в Реальность является «нашей» лишь в том смысле, что мы поддерживаем её существование своей жизненной силой, а создана она вовсе не для нас, аватаров, а для игроков. В эту Игру играем не мы, в ней играют нами.

Как бы нам ни хотелось верить в благостного боженьку, который кушать не может, пока ни облагодетельствует созданных им убогих существ, однако, если взглянуть на наше мироздание без розовых соплей и религиозных догматов, то несостоятельность подобного представления о Создателе сразу становится очевидной. Конечной целью его творения являемся вовсе не мы, а Игра в целом. Аватары – это лишь часть творения, подобно тому, как винтики и шестерёнки являются частью сложного механизма. Неужели кто-то всерьёз полагает, что механизм может служить, например, школой для воспитания шестерёнок или тюрьмой для наказания провинившихся винтиков? Звучит абсурдно, не так ли.

Любое творение предназначено не для существующих внутри него аватаров, а для внешних по отношению к нему пользователей. Писатель пишет книги для читателей, художник рисует картины для ценителей живописи, а режиссёр ставит пьесы и снимает фильмы для зрителей. Так уж устроена жизнь. Игра в Реальность тут не исключение, она создана для игроков, коими являются жители мира Создателя. Если моё утверждение о незавидной роли людей вас оскорбляет, то взгляните на наши компьютерные игрушки и посочувствуйте их аватарам. Заметьте, я никого не осуждаю. Диктуя свою волю аватарам, игроки находятся в своём праве, а наше отношение к этому праву – это просто контекстная точка зрения. Всё зависит от той роли, в которой мы выступаем.

Можем ли мы хотя бы рассчитывать на то, что в своих действиях игроки ориентируются на благо аватаров? Вовсе нет. Как бы нам ни хотелось верить в то, что высшие силы, управляющие нашей жизнью, желают нам только добра, заботятся о нашем развитии и оберегают от всяческих фатальных поступков, однако никаких оснований для подобных умозаключений у нас нет. Думаю, приписывать игрокам Игры в Реальность какие-либо мотивы, отличные от удовлетворения их собственных потребностей и желаний, было бы наивно до идиотизма.

Хотя невозможно отрицать того факта, что время от времени роль игроков в нашей жизни бывает весьма позитивной. По крайней мере, в мифах и легендах сохранилось много преданий о богах, принёсших людям блага цивилизации. Собственно, в этом нет ничего удивительного, ведь для победы за игровым столом игрокам требуется поддержка аватаров. Местные геймеры тоже заботятся о благополучии аватаров компьютерных игр, не так ли. Однако спросите себя, так ли уж вас заботит духовное развитие конкретного персонажа какой-нибудь стрелялки? Был бы жив и ладно. Вот и от игроков Игры в Реальность не стоит ожидать альтруизма. Они просто борются за наши умы, и в этой борьбе используют самые разнообразные методы.

Впрочем, разнообразие это весьма относительное. Порой мне кажется, что со времён фараонов ничего нового, по сравнению с кнутом и пряником, так и не изобрели. Каким-то народам повезло больше, поскольку управляющий ими игрок предпочёл метод сотрудничества и просвещения паствы оголтелому диктату своей божественной воли. В Индии, например, до сих пор преклоняются перед Кришной, хотя этот игрок уже очень давно «не брал в руки шашки». Другим народам не повезло попасть в загребущие лапки какого-нибудь мизантропа, вроде Яхве, принуждавшего несчастных скотоводов к подчинению запугиванием и кровавыми расправами. Про Баала с его жертвоприношениями младенцев я вообще молчу.

Не удивительно, что наши взаимоотношения с этими богами варьируются в очень широком диапазоне от страха и ненависти до обожания и преклонения. Однако никогда не стоит забывать о том, что действия игроков продиктованы отнюдь не интересами аватаров, а лишь игровыми тактиками, нацеленными на персональный выигрыш за игровым столом. Если вы замечаете, что в нашем мире происходит нечто странное, и события никак не укладываются в нормальные человеческие представления о добре и зле, то просто примите как данность, что этими событиями управляет совершенно чуждая нам логика. Как говорится, проблемы индейцев шерифа не интересуют.

Обидно, конечно, осознавать свою беспомощность перед более сильным оппонентом, однако не стоит считать игроков просто паразитами, присосавшимися к творению Создателя. Вклад пользователей продуктов творчества только кажется незначительным, а на самом деле это именно пользователи как бы «оживляют» сотворённые создателями объекты. Без игроков любая компьютерная игра теряет свой смысл и превращается в безжизненные строчки программного кода. Точно так же и книга без читателей останется всего лишь набором печатных знаков.

Игроки – это соты, без которых мёд, производимый пчёлками-аватарами, просто пролился бы на землю бесформенной лужицей. Это именно игроки создают смыслы, которые формируют образ реальности аватаров. Конечно, они не могут влезть внутрь монитора и собственными руками создать нужную им игровую картинку, это наши сознания ткут ткань реальности Игры, но без вмешательства игроков это было бы просто безликое полотно, а то и вообще клубок перепутанных ниток.

Глава 8. Битва смыслов

Каким образом игроки создают рисунок на полотне, которое производят сознания аватаров? Что ж, догадаться несложно, поскольку повлиять на нашу реальность легче всего через аватарское инфополе. В Игре в Реальность имеется специальный интерфейс, который открывает игрокам прямой доступ в наше общее коммуникационное пространство, и те наводняют его нужными им смыслами. Наши умы скачивают эти смыслы и формируют на их основе реальность Игры. Всё просто и рационально.

Разумеется, мы не можем исключить того, что отдельные игроки предпочитают играть, что называется, с полным погружением, симулируя аватарскую игровую оболочку. В наших легендах и мифах действительно полно упоминаний о явлении богов людям, так сказать, во плоти. Взять хотя бы Оана, с чьей рыбьей головы католики беззастенчиво скопировали форму папской тиары, или того же Кришну, натурально участвовавшего в глобальной разборке двух человеческих кланов, правда, вроде бы лишь в качестве советника.

И всё же эффективность техники симуляции не идёт ни в какое сравнение с зомбированием населения через инфополе. Непосредственное участие богов в нашей жизни – это точечное воздействие, вроде взращивания своего маленького огородика. С помощью инфополя несомненно можно накрыть гораздо бо́льшие группы аватаров. Это уже не прополка сорняков и окучивание грядок тяпкой, а обработка пахотных земель мощным трактором. Разумеется, трактор – это инструмент грубый, может что-то сломать, да и результат будет не столь эстетичным, как ручная обработка, но массовость окупает сей недостаток сторицей.

Помимо массовости, работа с инфополем имеет ещё один бонус, который перевешивает все остальные плюшки. Дело в том, что аватары чисто физически не могут сопротивляться такому типу зомбирования, поскольку управляющие команды закачиваются напрямую в аватарский ум в обход критического мышления. Потенциально, мы могли бы осознать наличие манипулятивного воздействия, но для этого требуется отделить себя от своего ума, что для большинства аватаров является невыполнимой задачкой. Мы не воспринимаем себя художниками, которые держат в руках кисть, мы ассоциируем себя именно с кистью. А потому концепты, которые ум скачивает из нашего инфополя, являются для нас императивом.

Но какая разница, если содержание инфополя зависит исключительно от нас? Мы ведь уже выяснили, что в наше инфополе могут попадать только концепты, которые предварительно прошли отсев с помощью фильтра аватарского тела. Что закачали, то и потребляем, всё справедливо. Увы, это утверждение верно лишь наполовину. Наполнять инфополе ментальными концептами действительно могут только аватары. Но кто сказал, что аватарские концепты как раз и являются тем самым контентом, который формирует нашу реальность?

В действительности наш с вами вклад является всего лишь строительным материалом, из которого игроки строят свои ментальные конструкции. Именно эти конструкции и ложатся в основу нашей реальности, а вовсе не те отдельные кирпичики, которые поставляют на стройплощадку аватары. Если представить аватарские концепты в виде отдельных букв, то игроки складывают из этих букв слова, фразы, предложения, а порой и целые тома концептуальных откровений.

Означает ли моё утверждение, что аватары в принципе не способны осознанно взаимодействовать с инфополем, создавая в нём свои собственные конструкции? Вовсе нет, мы точно так же пытаемся составлять из букв слова, вот только получается у нас не очень. Большинство аватаров способны лишь на примитивный копипаст тех ментальных концептов, которые наш ум скачивает из инфополя. Собственный оригинальных мыслей в наших головах содержится не больше, чем песчинок золота на городском пляже. По сравнению с теми монументальными конструкциями, которые возводят в нашем инфополе игроки, наши собственные построения – это просто куличики из песка, причём сухого. Жалкие потуги аватаров способны впечатлить разве что соседей по песочнице, и потому аватарским концептам никогда не стать доминирующими.

Но дело не только в нашей неспособность сотворить нечто солидное и оригинальное, главная проблема состоит в неустойчивости и недолговечности аватарских концептов. А чего ещё ждать от куличиков из сухого песка? Первый же слабенький ветерок разметает их в пыль. Ведь чтобы придать концепту устойчивость, нужно уметь концентрироваться на нём в течение длительного времени. Как минимум достаточно долго, чтобы позволить умам остальных аватаров скачать данный концепт из инфополя. А наши мысли скачут от одного объекта к другому, как блохи на шелудивом псе.